Pernyataan terhadap Mahkamah Agung hanya mendapatkan lebih banyak edgier, lebih marah. Pertama, itu adalah Wakil Presiden Jagdeep Dhankhar. Sekarang, BJP MP Nishikant Dubey.

Mr Dubey, seorang anggota parlemen dari Godda di Jharkhand, meluncurkan selebaran terhadap Mahkamah Agung. Kata -kata seperti “anarki”, “menghasut perang agama” dilemparkan ke pengadilan tertinggi di negara itu oleh anggota parlemen BJP. Oposisi Kongres mengatakan upaya sedang dilakukan untuk “melemahkan Mahkamah Agung”.

Komentar mengikuti Wakil Presiden Jagdeep Jagdeep Dhankhar “Pasal 142 telah menjadi rudal nuklir melawan kekuatan demokratis, tersedia untuk peradilan 24 x7 Wakil presiden membuat pernyataan setelah putusan Mahkamah Agung secara efektif menetapkan tenggat waktu bagi presiden dan gubernur untuk menghapus tagihan.

“Bagaimana Anda bisa memberikan arahan kepada otoritas yang ditunjuk? Presiden menunjuk Ketua Mahkamah India. Parlemen membuat hukum negara ini. Anda akan menentukan Parlemen itu? … Bagaimana Anda membuat undang -undang baru? Dalam undang -undang apa itu tertulis bahwa presiden harus mengambil keputusan dalam tiga bulan? dan batasan kekuasaan peradilan.

“Mahkamah Agung bertanggung jawab untuk menghasut perang agama di negara itu. Mahkamah Agung melampaui batasnya. Jika seseorang harus pergi ke Mahkamah Agung untuk semuanya, maka Parlemen dan Majelis Negara harus ditutup,” kata anggota parlemen BJP yang berusia 56 tahun.

Dinesh Sharma, pemimpin BJP lain, masuk ke barisan.

“Menurut Konstitusi India, tidak ada yang bisa mengarahkan Lok Sabha dan Rajya Sabha dan presiden telah memberikan persetujuannya kepada itu. Tidak ada yang bisa menantang presiden, karena presiden tertinggi,” Dinesh Sharma mengatakan kepada kantor berita ANI.

Kepala BJP JP Nadda, dalam sebuah publishing larut malam di X, menjauhkan pesta dari komentar oleh anggota parlemen partai.

“BJP tidak ada hubungannya dengan pernyataan yang dibuat oleh anggota parlemen BJP Nishikant Dubey dan Dinesh Sharma tentang peradilan dan Ketua Pengadilan Negara. Ini adalah pernyataan pribadi mereka, tetapi BJP tidak setuju dengan pernyataan tersebut juga tidak mendukung pernyataan tersebut.

Kepala partai menggarisbawahi bahwa BJP selalu menghormati peradilan dan menerima perintah dan sarannya.

“Sebagai partai, kami percaya bahwa semua pengadilan negara termasuk Mahkamah Agung adalah bagian indispensable dari demokrasi kami dan merupakan pilar kuat dari perlindungan Konstitusi. Saya telah menginstruksikan keduanya dan semua orang untuk tidak membuat pernyataan seperti itu,” kata Nadda, yang juga Menteri Kesehatan Uni.

Komentar Mr Dubey datang di tengah sidang yang sedang berlangsung di Mahkamah Agung atas beberapa petisi yang menantang konstitusionalitas Undang -Undang WAQF (Amandemen), 2025

Pusat telah meyakinkan Mahkamah Agung selama persidangan yang diadakan pada 17 April bahwa mereka tidak akan menunjukkan ketentuan ‘waqf-by-user’ dan tidak akan memasukkan anggota non-Muslim di dewan. Jaminan itu datang sehari setelah pengadilan teratas mengatakan akan mempertimbangkan untuk tetap tinggal di bagian hukum itu.

Para pemohon mengklaim undang -undang tersebut melanggar banyak hak yang diberikan oleh Konstitusi, termasuk hak atas kesetaraan dan kebebasan beragama.

Kongres bereaksi

Mengutuk pernyataan Dubey, Kongres mengatakan “Mahkamah Agung sedang menjadi sasaran”.

“Upaya sedang dilakukan untuk melemahkan Mahkamah Agung. Suara yang berbeda sengaja muncul dan Mahkamah Agung sedang menjadi sasaran. Ada masalah obligasi pemilihan, masalah WAQF telah muncul, masalah Komisi Pemilihan akan datang,” kata Jairam Ramesh dari Kongres, sekretaris umum yang bertanggung jawab atas komunikasi.

Pemimpin Kongres Manickam Tagore menyebut pernyataan Nishikant Dubey tentang Mahkamah Agung “memfitnah,” dan mengatakan bahwa serangannya terhadap pengadilan teratas “tidak dapat diterima.”

“Ini adalah pernyataan yang memfitnah terhadap Mahkamah Agung. Nishikant Dubey adalah orang yang terus -menerus menghancurkan semua lembaga lain. Sekarang, dia telah menyerang Mahkamah Agung. Saya berharap bahwa Hakim Mahkamah Agung akan mempertimbangkan hal ini karena ia tidak berbicara di Parlemen tetapi di luarnya. Serangannya di Pengadilan Tinggi tidak dapat diterima,” Mr Tagore mengatakan kepada NEWORE.

Anggota parlemen Kongres Imran Masood mengatakan bahwa pernyataan yang dilaporkan yang dibuat oleh pemimpin BJP “disayangkan.”

“Jenis pernyataan yang datang terhadap Mahkamah Agung sangat disayangkan … Ini bukan pertama kalinya Mahkamah Agung memberikan keputusan terhadap pemerintahan mayoritas penuh … frustrasi ini tidak dapat dipahami,” kata Masood.

Pernyataan provokatif MP BJP datang beberapa hari setelah Mahkamah Agung, wasit akhir dalam masalah konstitusional, dalam kasus Tamil Nadu, di mana mereka memutuskan bahwa keputusan Gubernur registered nurse Ravi untuk menahan persetujuan terhadap 10 tagihan adalah “ilegal dan sewenang -wenang”. Bench Mahkamah Agung menetapkan tenggat waktu tiga bulan untuk persetujuan presiden dan gubernur untuk tagihan yang disahkan oleh legislatif untuk kedua kalinya. Pengadilan teratas lebih lanjut menggarisbawahi bahwa akan lebih bijaksana bagi presiden untuk merujuk RUU dengan pertanyaan konstitusional ke Mahkamah Agung.

Komentar Mr Dubey mencerminkan contoh Jagdeep Dhankhar, yang telah mengajukan pertanyaan terhadap peradilan, dengan mengatakan “jadi kami memiliki hakim yang akan membuat undang-undang, yang akan bertindak sebagai parlemen extremely”.

“Ada arahan kepada Presiden dengan penilaian baru-baru ini. Kemana kita menuju? Apa yang terjadi di negara ini? Kita harus sangat sensitif. Ini bukan pertanyaan tentang seseorang yang mengajukan tinjauan atau tidak. Kita tidak pernah menawar demokrasi untuk hari ini. Presiden dipanggil untuk memutuskan secara legi, siapa yang akan melakukan hal-hal yang akan dilakukan, dan jika tidak, menjadi hukum. Jadi kita akan menghakimi siapa yang akan melakukan legis, siapa yang akan melakukan hal-hal, dan jika tidak, menjadi hukum. Jadi kita telah menghakimi siapa yang akan melakukan legis, siapa yang akan melakukan hal-hal, dan jika tidak, menjadi hukum. Jadi kita memiliki menghakimi siapa yang akan melaham, siapa yang akan melakukan hal-hal, dan jika tidak menjadi hukum. Tidak ada akuntabilitas karena hukum tanah tidak berlaku untuk mereka, “kata Dhankhar.


Tautan Sumber

ARTIKEL TERKAITDARI PENULIS