Pengadilan Tinggi Delhi mengatakan penahanan panjang undertrial tidak dapat menjadi dasar untuk memberikan jaminan dalam kasus-kasus teror, yang memiliki implikasi di seluruh negeri dan niat untuk mengacaukan persatuan negara di antara hal-hal lain.
Bangku Hakim Agung Navin Chawla dan Shalinder Kaur melakukan pengamatan dan membantah jaminan kepada pemimpin separatis Nayeem Ahmad Khan dalam kasus pendanaan teror yang melibatkan Lashkar-e-taiba (Allow) dan 26/ 11 serangan Mumbai Mastermind Hafiz Saeed.
Terdakwa, yang menantang perintah pengadilan terhadap permohonan jaminannya, berpendapat persidangan itu tidak mungkin akan berakhir dalam waktu dekat dan untuk menyeimbangkan periode tahanan yang dialami olehnya dengan hak mendasar untuk kebebasan, ia harus diberikan jaminan.
“While we realize that the right of an undertrial to a rapid trial is of extremely important consideration, in situations involving terrorist activities which have nation-wide effects and where there is an objective to destabilise the unity of the union of India and to disrupt its order, more so, to create horror in the minds of general public, which are likewise elements that weigh in, the long period of imprisonment would certainly not, in itself, be ground sufficient to expand an accused on jaminan, “kata perintah bangku pada 9 April.
Pemimpin Konferensi Hurriyat Khan ditangkap pada 24 Juli 2017 dan saat ini dalam tahanan yudisial.
Dalam kasus yang terdaftar pada tahun 2017 berdasarkan Undang-Undang Kegiatan Melanggar Hukum (Pencegahan) Anti-Teror, NIA mengklaim para separatis yang masuk ke dalam konspirasi kriminal untuk menghasut masyarakat umum untuk menggunakan kekerasan dan menciptakan suasana yang dibagikan untuk penyebaran schedule mereka di lembah.
Pengadilan, dalam keputusannya, mengamati appearing, orang -orang yang dituduh, termasuk Khan, berkonspirasi untuk pemisahan Jammu dan Kashmir dari Uni India melalui kegiatan teroris, yang mengancam persatuan, integritas dan keamanan bangsa, dan memberinya jaminan akan merugikan keamanan dan keselamatan publik serta persidangan.
Pengadilan mencatat bukti dokumenter, pernyataan saksi dan materi lain yang ditemukan oleh jaksa untuk berpendapat ada alasan yang masuk akal untuk meyakini tuduhan terhadap Khan benar, oleh karena itu, menarik batasan pada pemberian jaminan di bawah UAPA.
Bukti appearing menunjukkan bahwa pemohon banding (Khan) adalah anggota Hurriyat dan Ketua Front Nasional Jammu dan Kashmir dan bagian dari konspirasi. dapat dikumpulkan bahwa pemohon banding dan pengorganisasian pidato, dan kawan-kawannya di mana-mana, pidato dan pengorganisasian pidato dan kawan-kawannya di mana-mana, pidato-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-non-n. kata pengadilan.
Perintah itu mengamati saksi yang dilindungi juga telah mengeluarkan hubungan antara Hurriyat dan pemohon banding dan pendirian Pakistan selain dari dana yang diterima dari Pakistan untuk mengorganisir kegiatan separatis. “Tujuan utama pemohon adalah untuk melibatkan dirinya untuk menciptakan keresahan di Jammu dan Kashmir,” tambahnya.
Bangku mencatat tidak ada keterlambatan dalam melanjutkan dengan persidangan pada akhir penuntutan dan hal yang sama sekarang telah dilacak dengan cepat.
“Penuntutan juga sadar akan hak mendasar pemohon banding untuk kebebasan dan mereka juga telah melakukan upaya untuk mempercepat persidangan dengan menjatuhkan 92 saksi. Sebuah persidangan yang tergesa -gesa juga merugikan orang -orang yang dituduh. Meskipun demikian, saat ini bukanlah kasus di mana pemohon banding di mana perantara di mana salah satu tuduhan itu tidak dikerjakan atau bahwa saksi tidak diuji oleh pengiduhan di mana orang -orang yang tidak diuji, di mana para pengiduhan di mana orang -orang tidak diuji atau diuji oleh saksi, di mana para saksi tidak diuji di mana para saksi tidak diuji atau diuji oleh para saksi mata di mana orang -orang yang tidak diuji atau diuji oleh saksi mata, di mana para saksi tidak diuji atau diuji oleh saksi mata di mana para saksi tidak diuji atau diuji oleh saksi mata di mana para saksi tidak diuji atau tidak diuji oleh para saksi mata, di mana para saksi tidak diuji atau diuji oleh saksi mata.
(Kisah ini belum diedit oleh staf NDTV dan dihasilkan secara otomatis dari umpan sindikasi.)
