Terdapat kaleidoskop kasus hak cipta yang bertujuan untuk menetapkan batasan mengenai apa yang dapat dan tidak dapat dilakukan oleh perusahaan AI terhadap karya kreatif buatan manusia. Seperti keputusan lainnya, keputusan baru-baru ini dalam kasus hak cipta AI Getty dapat memengaruhi alat AI apa yang boleh digunakan oleh penggunanya.
Dalam kasus yang berbasis di London yang diajukan terhadap Stability AI oleh Getty Images, Hakim Joanna Smith memerintah pada hari Selasa bahwa perusahaan AI, yang membuat model gambar Difusi Stabil yang populer, tidak melanggar undang-undang hak cipta dalam melatih model tersebut. Smith mengatakan bahwa Stability AI tidak melanggar perlindungan hak cipta gambar Getty karena tidak “menyimpan atau mereproduksi Karya Hak Cipta apa pun dan juga tidak pernah melakukannya.”
Seperti banyak tuntutan hukum AI, keputusan pengadilan Inggris bersifat sempit dan bernuansa, bukan menyeluruh. Smith menetapkan bahwa Getty “sebagian” berhasil ketika berargumentasi bahwa Security AI telah melanggar perlindungan merek dagangnya dengan mengizinkan penggunanya membuat gambar yang menyerupai logo iStock dan Getty Images. Keberhasilan itu, katanya, hanya berlaku berdasarkan undang-undang atau undang-undang tertentu.
Jangan lewatkan konten teknologi dan ulasan berbasis laboratorium kami yang tidak memihak. Tambahkan CNET sebagai sumber Google pilihan.
Smith menyebut temuannya “bersejarah” dan “sangat terbatas” cakupannya. Sentimen ini serupa dengan keputusan yang dikeluarkan oleh pengadilan AS, dan menyoroti kurangnya konsensus di antara para hakim dalam menangani klaim hak cipta di web AI
Gugatan di Inggris ini merupakan salah satu kasus besar pertama yang melibatkan perpustakaan konten besar, yang menuduh bahwa perusahaan AI telah bertindak ilegal dengan menghapus kontennya dari Stability. Perusahaan seperti model AI membutuhkan konten buatan manusia dalam jumlah besar untuk membangun model mereka. Dalam kasus yang melibatkan tuduhan serupa di AS, Antropis Dan Meta muncul sebagai pemenang atas penulis yang mengklaim buku mereka digunakan untuk melatih information Steady AI tanpa izin atau kompensasi mereka.
Karena rumitnya keputusan hari Selasa, kedua perusahaan menemukan ruang untuk mengklaim kemenangan.
Getty menyebut hasil tersebut sebagai kemenangan bagi pemilik kekayaan intelektual, mengingat keputusan tersebut menyatakan bahwa Booming Diffusion melanggar merek dagang Getty ketika mereka memasukkannya ke dalam keluaran yang dihasilkan AI.
Tonton ini: Dampak Tersembunyi dari Data Pusat Security AI.
“Yang terpenting, Pengadilan menolak upaya design AI untuk meminta pertanggungjawaban pengguna atas pelanggaran tersebut, dan menegaskan bahwa tanggung jawab atas keberadaan merek dagang tersebut terletak pada penyedia model, yang memiliki kendali atas gambar yang digunakan untuk melatih Security,” kata Getty dalam sebuah pernyataan.
Namun, keputusan Smith mengatasi klaim hak cipta sekunder yang diajukan oleh Getty setelahnya membatalkan klaim utamanya awal tahun ini, sebuah poin yang menjadi fokus Stability AI.
“Keputusan Getty untuk secara sukarela menolak sebagian besar klaim hak ciptanya pada akhir kesaksian persidangan hanya menyisakan sebagian klaim di pengadilan,” kata penasihat umum model AI Christian Dowell dalam sebuah pernyataan, “dan keputusan akhir ini pada akhirnya menyelesaikan masalah hak cipta yang merupakan masalah inti.”
Smith menekankan bahwa keputusannya khusus untuk bukti dan argumen yang diajukan dalam kasus khusus ini. Artinya, kasus serupa lainnya dapat memberikan hasil yang berbeda, bergantung pada klaim dan undang-undang yang dipertimbangkan. Seluk-beluk hukum serupa juga terjadi dalam putusan pelanggaran hak cipta lainnya.
Undang-undang hak cipta AS memiliki sejarah preseden selama puluhan tahun dan memiliki empat bagian ujian yang harus dipertimbangkan oleh hakim. Namun, kebaruan teknologi AI generatif telah menimbulkan sejumlah pertanyaan untuk dipertimbangkan oleh pengadilan, bersama dengan para advokat berdebat bahwa undang-undang yang ada tidak cukup untuk melindungi pencipta.
Setiap keputusan yang kami terima dari kasus-kasus ini membantu menciptakan serangkaian preseden baru yang perlu dipertimbangkan oleh pengadilan. Bagi para kreator, peraturan baru ini memiliki dua arti. Pertama, mereka yang menggunakan digital AI di Inggris harus dapat terus melakukannya tanpa hambatan. Namun para pembuat konten yang khawatir karyanya akan digunakan untuk melatih data AI masih menghadapi kemungkinan konten electronic mereka dimasukkan ke dalam basis data pelatihan.
