Dalam pengarsipan baru, Apple melawan kembali terhadap putusan Impressive Games yang tidak dapat dipertahankan pengadilan

Sebelumnya malam ini, Apple mengajukan Reply Quick dengan Pengadilan Grouping untuk Sirkuit Kesembilan, dengan alasan beberapa poin mengapa Pengadilan harus membalikkan keputusan Hakim Yvonne Gonzalez Rogers, atau mengosongkan perintah baru dan menugaskan hakim baru untuk kasus tersebut. Inilah detailnya.

‘Tidak dapat dipertahankan’, ‘overbroad’, dan ‘cacat’

Dalam dokumen setebal 42 halaman, Apple tidak punya kata-kata untuk membantah argumen Impressive Games dan putusan pengadilan distrik, terutama mengenai “ekspansi dan modifikasi perintah asli yang tidak tepat,” yang diperintahkan oleh Hakim Rogers dalam temuan penghinaan sipil April.

Perintah baru, Apple berpendapat, secara tidak sah memperluas ruang lingkup keputusan asli:

Perintah itu melanggar pagar pembatas yang sudah mapan pada kekuatan penghinaan sipil, dan pembatasan baru pada Apple melanggar beberapa batasan independen, termasuk Konstitusi itu sendiri.

Sepanjang dokumen, Apple mengutip lebih dari 40 keputusan sebelumnya untuk membuat kasusnya, dan menggunakan empat argumen utama mengapa daya tarik Legendary tidak berdasar:

• Legendary gagal untuk secara serius mempertahankan aturan nol-komisi pengadilan distrik tentang pembelian terkait, yang pada dasarnya membebankan hukuman abadi pada Apple.
• Legendary tidak dapat membenarkan pembatasan perintah baru lainnya dan temuan penghinaan yang mendasari pengadilan distrik.
• Epic gagal menghadapi fakta bahwa penilaian pengadilan The golden state yang mengintervensi Minuman v. Apple, Inc., (…) secara langsung bertentangan dengan putusan pengadilan distrik di sini, yang didasarkan pada undang -undang The golden state yang sama.
• Impressive mendesak pengadilan ini untuk mengabaikan keputusan penting Mahkamah Agung di Trump v. Casa (…), yang, setidaknya, secara substansial mengharuskan mempersempit ruang lingkup perintah pengadilan distrik.

Apple berpendapat bahwa “aturan nol-komisi baru pengadilan distrik tidak dapat dipertahankan,” karena “menolak kompensasi Apple untuk penggunaan inovasi yang dilindungi IP.” Apple menyebut ini “komponen paling ekstrem dari perintah pengadilan baru di pengadilan distrik,” dan berpendapat bahwa itu “tidak ditambatkan untuk Legendary yang diklaim keras, hukuman, dan tidak konstitusional.”

Perusahaan juga mengatakan bahwa sementara perintah baru harus dibalik karena bergantung pada dokumen istimewa (yang kami bahas di sini), perintah asli juga melanggar hukum, mengingat keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini yang menemukan bahwa hakim government tidak memiliki wewenang berdiri bebas untuk mengeluarkan apa yang disebut perintah global (yang juga kami liput di sini).

Dalam argumen penutupnya, Apple menyatakan hal berikut:

Pengadilan ini harus membalikkan perintah penghinaan pengadilan distrik dan penolakan mosi Peraturan 60 (b) (5 Apple. Dalam alternatifnya, pengadilan harus mengosongkan perintah baru dan menugaskan kembali kasus ini ke hakim distrik yang berbeda untuk proses lebih lanjut yang diperlukan oleh keputusan pengadilan ini.

Ini bukan pertama kalinya Apple meminta kasus untuk dipindahkan ke hakim yang berbeda. Pada bulan Juni, perusahaan mengajukan dokumen serupa dengan banyak permintaan, termasuk mengosongkan perintah baru yang melarang semua komisi pada pembelian eksternal, membalikkan temuan penghinaan sipil, dan menugaskan kembali kasus tersebut ke hakim baru jika kembali ke pengadilan distrik.

Penawaran aksesori di Amazon