Kembali pada tahun 2004, Bob Knight, pelatih bola basket Hall of Fame yang terlambat, memberikan pidato di National Press Club di Washington, DC ia ingin membuat poin tentang kecanduan NCAA untuk meloloskan aturan misterius.
Dia membawa beberapa alat peraga.
Salah satunya adalah salinan Konstitusi Amerika Serikat, semuanya dicetak dengan rapi di 15 halaman. Yang lainnya adalah guidebook Divisi I NCAA, tebal dan hardbound, bahwa ia jatuh di atas meja dengan bunyi gedebuk yang disengaja. Di dalamnya ada ribuan peraturan dan himpunan bagian dan layout.
“Inilah yang salah dengan atletik perguruan tinggi,” kata Knight.
Poin Knight adalah akurat, meskipun dalam keadilan bagi NCAA, satu-satunya alasan manualnya tumbuh sedemikian ekstrem adalah karena pelatih, pemain, pendorong, administrator, dan bahkan perusahaan sepatu terus melanggar atau menemukan pekerjaan di hampir setiap aturan yang pernah dibuat. Penambahan dan adaptasi dibutuhkan selamanya.
Konsep yang paling sederhana – pemain mungkin hanya menerima uang kuliah, kamar, dan papan – tidak memiliki peluang melawan roda kapitalisme, di mana nilai Anda adalah apa yang akan dibayar seseorang kepada Anda.
“Sembilan dari 10 sekolah curang,” pelatih bola basket yang terlambat, Jerry Tarkanian, pernah menyindir. “Yang existed ada di tempat terakhir.”
Atletik perguruan tinggi kembali ke bisnis aturan setelah jeda singkat selama nama, gambar, dan rupa yang pada dasarnya memungkinkan para contributor untuk memberikan kompensasi kepada pemain dan rekrutmen sesuai keinginan mereka.
Dalam atletik perguruan tinggi, ini dijuluki “The Wild, Wild West,” meskipun benar-benar tepat di atas meja yang, selama beberapa generasi, terjadi di bawahnya.
Jumat lalu, Claudia Wilken, seorang hakim federal di California, menyetujui apa yang disebut penyelesaian rumah, mengantarkan era baru dengan gema di masa lalu.
Kesepakatan itu memungkinkan sekolah untuk secara langsung berbagi pendapatan dengan atlet mereka tetapi mencoba untuk membatasi pembayaran secara keseluruhan ($ 20, 5 juta untuk seluruh sekolah), gagal menjadikan para pemain Universitas dan memulai sistem rumit yang dirancang untuk menentukan apa kesepakatan NIL yang benar (pikirkan Caitlin Clark Repping State Ranch, bukan jutaan dolar dengan imbalan untuk beberapa publishing media sosial).
Secara teori, ini bukan konsep terburuk (kecuali Anda adalah penasihat pasar bebas penuh). Namun, dalam praktiknya, kami memiliki dekade dan dekade sejarah olahraga perguruan tinggi yang menunjukkan bahwa orang sangat tidak mungkin mengikuti aturan. Aturan apa word play here.
“Saya pikir (penegakan hukum) akan sangat sulit,” kata pelatih basket Kansas Costs Self pada bulan Maret.
Pasar terbuka nol dalam beberapa tahun terakhir adalah kejutan bagi sistem orang -orang di olahraga perguruan tinggi, yang telah mengambil semacam sindrom Stockholm milik guidebook besar itu. Mereka mungkin membencinya, tetapi sekali lagi, setidaknya itu ada di sana.
“Kami telah berada di lingkungan yang tidak diatur tanpa aturan dan tanpa penegakan,” kata Komisaris ACC Jim Phillips Senin.
Benar, kecuali keseimbangan kompetitif yang sebenarnya diratakan selama era nil terbuka – tentu saja dalam bola sepak dan basket pria, di mana lebih banyak tim dari lebih banyak tempat yang mampu menerjunkan pesaing kejuaraan nasional. Bakat, setidaknya di antara 50 sekolah teratas, tersebar. Geografi, sejarah “darah biru” dan condition perusahaan sepatu yang lebih disukai sepertinya tidak terlalu penting.
Jika tidak ada yang lain, banyak dari itu di tempat terbuka. Tidak ada lagi topi palsu. Tidak ada lagi bagmen atau mobil atas nama nenek, atau eksekutif Adidas diangkut oleh FBI.
“Saya tidak ingin mendapatkan di mana mereka meletakkannya kembali di bawah meja,” kata pelatih basket Houston Kelvin Sampson kepada ESPN pada bulan Maret. “Mari kita simpan semuanya di atas. Mari kita simpan semuanya di atas meja.”
Dengan nol terbuka, tidak ada lagi yang berpura -pura. Jika seseorang yang terkait dengan Texas Tech percaya pelempar softball bernilai $ 1, 2 juta per tahun, maka jadilah itu. Itulah yang dia hargai. Baik untuknya.
Mencoba mengatakan sebaliknya bertentangan dengan prinsip -prinsip bisnis dan sifat manusia. Apa nilai, terutama ketika atlet tetap ditunjuk sebagai siswa dan bukan karyawan di bawah kontrak yang mengikat? Bisakah ini bertahan untuk tantangan hukum?
Akankah pelatih dan penggemar menerima daftar nama yang lebih rendah karena mereka telah mencapai “topi gaji” mereka? Akankah mereka yang tidak dan dituduh selingkuh hanya berguling dan setuju di bawah sistem penegakan baru yang seharusnya ramping? Atau akankah semua orang pengacara, berkumpul di sekitar pelatih dan berjuang sampai ke ujung yang pahit, melolong tentang ketidakadilan seperti yang selalu mereka miliki?
Apakah kekacauan baru hanya kekacauan lama dalam paket baru?
“Sekolah kami menginginkan aturan, dan kami memberikan aturan, dan kami akan diatur oleh aturan itu,” kata Komisaris 12 Besar Brett Yormark. “Jika Anda melanggar aturan itu, konsekuensi akan menjadi hukuman.”
Para pemimpin olahraga perguruan tinggi tampaknya memiliki perbankan pada semua orang yang hanya setuju untuk tidak mengitari aturan kali ini. Sementara itu, hampir setiap pelatih di negara ini menawarkan kutipan anonim yang menunjukkan keraguan.
“Saya telah duduk di ruang pertemuan dengan masing -masing kelompok pelatih kami,” kata Komisaris SEC Greg Sankey. “Dan saya bertanya … ‘Jika Anda ingin sistem yang tidak diatur dan terbuka, angkat tangan Anda dan beri tahu saya.’ Dan secara global jawabannya adalah, ‘Tidak, kami ingin pengawasan, kami ingin pagar, kami menginginkan struktur.’
“Orang -orang itu tidak memiliki kemewahan untuk hanya mengatakan itu di ruang rapat, titik,” kata Sankey. “Mereka tidak memiliki kemewahan untuk menjadi sumber anonim. Mereka memiliki tanggung jawab untuk membuat apa yang telah mereka cari, apa yang telah mereka minta, untuk membuatnya bekerja.”
Mungkin. Tapi, benarkah? Apa yang terdengar baik secara konseptual berbeda ketika itu terjadi pada Anda.
Nilai seorang pemain yang dapat memberikan kemenangan cukup besar, bahkan tidak dapat dibuang. Pelatih mempertahankan pekerjaan yang menguntungkan. Sekolah berjemur dalam pendapatan, publisitas, dan aplikasi siswa baru. Alumni mendapatkan kegembiraan yang tak terukur dalam kemenangan, yang dapat melampaui semua pengertian finansial yang praktis.
Dengan nil yang tersisa, booster kolektif terus beroperasi, dan pemain masih diizinkan untuk memiliki agen dan pemasar, jalur ke gaji tambahan di luar jumlah atau struktur yang disetujui hampir tidak ada habisnya. Jika NCAA tidak dapat mengawasi manfaat tambahan sebelumnya, ini terasa tidak mungkin.
“Itu tidak akan sempurna,” Phillips dari ACC mengakui. “Tapi kami berkomitmen untuk maju: belajar, mengadaptasi, memperkuat design untuk mendukung dan melindungi olahraga perguruan tinggi.”
Begitulah cara manual NCAA itu menjadi begitu besar. Di sini kita lagi; Era deregulasi sudah berakhir. Aturan baru. Video game yang sama.
