Video asisten wasit menimbulkan kontroversi setiap minggu di Premier League, tapi bagaimana keputusan diambil dan apakah keputusan tersebut benar?
Musim ini, kami melihat insiden-insiden besar untuk mengkaji dan menjelaskan prosesnya baik dari segi protokol VAR dan Hukum Permainan.
Andy Davies (@andydaviesref) adalah mantan wasit Select Group, dengan lebih dari 12 musim di daftar elit, bekerja di Liga Premier dan Championship. Dengan pengalaman luas di level elit, ia telah beroperasi di ruang VAR di Liga Premier dan menawarkan wawasan unik tentang proses, alasan, dan protokol yang disampaikan pada hari pertandingan Liga Premier.
Tottenham Hotspur 1-2 Liverpool
Wasit: John Brooks
KITA: Stuart Attwell
Insiden: Kemungkinan kartu merah
Waktu: menit ke-30
Apa yang telah terjadi: Pemain Tottenham Xavi Simons terlambat melakukan tekel terhadap Virgil van Dijk. Keputusan awal wasit John Brooks adalah kartu kuning karena pelanggaran sembrono.
Keputusan VAR: Setelah peninjauan VAR, wasit membatalkan keputusan awal kartu kuning kepada Simons dan mengeluarkan kartu merah karena pelanggaran serius.
Ulasan VAR: Proses yang relatif mudah bagi VAR Stuart Attwell untuk merekomendasikan tinjauan di lapangan kepada wasit, setelah tayangan ulang ditinjau.
Ciri-ciri tekel nekat yang awalnya diidentifikasi oleh wasit di lapangan, tidak terlihat jelas dalam rekaman yang disajikan kepada tim VAR saat meninjau kejadian tersebut. Attwell akan sangat tidak nyaman dengan tindakan Simons, merasakan kekuatan dan kecepatan kontak di bagian belakang betis Van Dijk membahayakan keselamatan bek tengah dan memenuhi ambang kemungkinan kartu merah.
Setelah melihat tantangan dari tiga sudut berbeda, dengan kecepatan berbeda dan berhenti pada titik kontak, Attwell yakin bahwa tinjauan di lapangan diperlukan.
Dakwaan: Intervensi yang benar dan positif dari VAR dalam situasi ini, dan Brooks juga benar dalam membatalkan keputusan awalnya atas kartu kuning setelah ditinjau.
Beberapa orang akan berkomentar bahwa Simons sangat disayangkan, tanpa niat dan menyoroti bahwa tantangan semacam ini bisa terlihat lebih buruk dalam gerakan lambat. Saya tidak setuju, namun sifat kontak dalam tantangan ini, di bagian belakang betis dan dengan tingkat kekuatan dan kecepatan, menjadikan tantangan ini berbahaya.
Jenis tantangan ini sulit dikenali sebagai pelanggaran kartu merah secara real time. Memproses titik kontak, kekuatan dan kecepatan ketika dua pemain berlari ke arah yang sama menghadirkan tantangan bagi wasit, dan keputusan awal Brooks mengenai kartu kuning dapat dimengerti.
Newcastle United 2-2 Chelsea
Wasit: Andrew Madley
KITA: Peter Bankes
Insiden: Banding penalti untuk Newcastle United
Waktu: menit ke-55
Apa yang telah terjadi: Saat bola dimainkan ke area penalti Chelsea, bek Chelsea Trevoh Chalobah menantang Anthony Gordon, seolah tidak melakukan kontak dengan bola dan menangkap kaki kiri Gordon. Wasit Andrew Madley menganggapnya sebagai tantangan yang adil secara real time.
Keputusan VAR: Keputusan wasit untuk tidak memberikan penalti kepada Newcastle diperiksa dan dikonfirmasi oleh VAR, dengan kontak dari Chalobah terhadap Gordon dianggap terjadi dari sisi ke sisi dalam aksi perisai dan bola berada dalam jarak permainan.
Ulasan VAR: Seperti semua keputusan subjektif, titik awal VAR adalah keputusan di lapangan dan komunikasi langsung.
Madley akan melihat kontak dari Chalobah sebagai kontak normal, menggambarkan bola seperti kehabisan permainan. Menurutnya, Gordon menempatkan tubuhnya pada posisi menarik dan menciptakan kontak dari Chalobah; oleh karena itu, Gordon berusaha mendapatkan penalti dan bukannya pelanggaran yang dilakukan bek Chelsea.
Bankes, setelah melihat rekamannya, mendukung keputusan di lapangan yang tidak memberikan penalti, dan menyatakan bahwa keputusan tersebut benar.
Dakwaan: Ini adalah tantangan busuk yang dilakukan Chalobah, dan seharusnya hasilnya adalah peninjauan di lapangan dan tendangan penalti.
Saya bersimpati dengan Madley di lapangan, karena dia memiliki keraguan bahwa tingkat kontak, dengan bola hampir habis, memenuhi ambang batas pelanggaran dari posisinya di lapangan.
Namun, proses peninjauan oleh VAR akan menyoroti bahwa, terlepas dari arah dan tujuan bola lepas, Chalobah melakukan pelanggaran yang jelas dan ceroboh terhadap Gordon, tidak melakukan kontak dengan bola.
Sulit untuk memahami mengapa Bankes tidak merekomendasikan tinjauan lapangan kepada wasit dalam acara ini.
Wasit selalu enggan untuk memberikan pelanggaran terhadap pemain bertahan dalam situasi seperti ini — khususnya ketika seorang pemain bertahan dinilai mengarahkan bola keluar dari permainan dan bola berada dalam jarak permainan. Namun, situasinya berbeda. Semua bukti dari tayangan ulang dengan jelas menunjukkan bahwa ini adalah pelanggaran ceroboh yang dilakukan oleh Chalobah, di mana pun bola berada, dan pemahaman bahwa bek tersebut tidak menguasai bola pada titik mana pun. Sebuah kesalahan jelas telah terjadi di lapangan dan seharusnya hasilnya adalah OFR.
