Dewan Keadilan Anak (JJB), yang sebelumnya dihadiri oleh seorang anak laki-laki berusia 17 tahun sehari setelah ia diduga mengendarai Mahindra Scorpio yang melaju kencang yang menewaskan pengendara sepeda motor berusia 23 tahun Sahil Dhaneshra di Dwarka, mengamati bahwa anak di bawah umur tersebut “tampaknya tidak menunjukkan penyesalan” dan “tidak memahami betapa berharganya menghilangkan nyawa,” menunjukkan perintah dewan yang diakses oleh HT.
“Setelah diperiksa oleh CCL (anak yang berkonflik dengan hukum, berusia 17 tahun), tampaknya dia tidak memahami betapa berharganya hidup seseorang dan tidak menyesali tindakannya,” kata JJB dalam perintahnya tanggal 4 Februari. Anak di bawah umur tersebut kemudian dikirim ke rumah observasi untuk “rehabilitasi dan konseling yang tepat” dan untuk “keselamatan dan keamanannya”, menurut perintah tersebut.
BACA JUGA| ‘Biarlah pengorbanan anakku menjadi pelajaran’: Ibu korban kecelakaan Dwarka punya teguran untuk orang tua
Enam hari kemudian, pada tanggal 10 Februari, JJB memberikan jaminan sementara kepada anak berusia 17 tahun tersebut untuk memungkinkan dia mengikuti ujian dewan Kelas 10, mengarahkan dia untuk menyerah pada tanggal 9 Maret setelah selesai ujian. Kelegaan ini muncul sebagai tanggapan atas permohonan penasihat remaja tersebut, yang menyatakan bahwa anak tersebut “tidak dapat belajar” di lingkungan yang kondusif di rumah observasi.
Hakim kepala Chitranshi Arora mengamati bahwa dewan menyadari standing remaja tersebut sebagai siswa Kelas 10 dan bahwa masa depan akademisnya tidak boleh diprasangka. “Perlunya persiapan akademik segera dan kesinambungan studi merupakan pertimbangan yang relevan berdasarkan objek rehabilitatif dan reformatif UU JJ,” kata dewan tersebut.
BACA JUGA| Remaja kecelakaan SUV Dwarka dituduh tidak mampu mengatasi ‘stres ujian dewan’: Pengacara
Sebagai pengaturan sementara, remaja tersebut diizinkan untuk tetap berada dalam tahanan ayahnya setelah memberikan jaminan pribadi. $ 10 000 dengan satu jaminan sebesar jumlah yang sama, berlaku sampai sidang berikutnya pada tanggal 9 Maret.
Namun dewan memberlakukan beberapa syarat, termasuk ayah memastikan kehadiran anak di hadapan dewan kapan word play here diarahkan, bahwa anak di bawah umur tidak berkonflik dengan hukum selama masa meantime, dan bahwa waktu yang diberikan digunakan secara ketat untuk persiapan akademis.
Perintah tersebut juga mengklarifikasi bahwa pengaturan tersebut “murni bersifat sementara dan sementara” dan tidak akan dianggap sebagai preseden. Sang ayah telah diarahkan untuk hadir bersama putranya pada tanggal 9 Maret, ketika permohonan jaminan reguler akan disidangkan.
Peristiwa itu terjadi pada 3 Februari saat Sahil Dhaneshra sedang bepergian dengan kendaraan roda duanya. Polisi menuduh bahwa sebuah SUV yang melaju kencang yang dikemudikan remaja tersebut menabraknya dan kemudian menabrak taksi yang diparkir, sehingga pengemudinya terluka parah. Anak di bawah umur, yang tidak memiliki SIM, ditangkap dan dikirim ke rumah observasi. Polisi mendaftarkan sebuah kasus berdasarkan ketentuan Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) yang menangani mengemudi gegabah dan lalai, menyebabkan kematian karena kelalaian, dan membahayakan nyawa manusia. Ayah remaja tersebut telah diikat oleh polisi.
Dalam permohonan jaminannya, remaja berusia 17 tahun itu menggambarkan dirinya sebagai seorang siswa dengan “catatan akademis yang luar biasa” dan mengklaim bahwa dia terlibat secara tidak benar.
BACA JUGA| ‘Ini kesalahan anakku’: Ayah tersangka kecelakaan SUV Dwarka meminta maaf
Permohonan tersebut menyatakan bahwa insiden itu “murni kecelakaan” tanpa niat atau mens rea untuk menyebabkan cedera atau kematian. Laporan tersebut menyatakan bahwa kecelakaan itu terjadi di jalan satu jalur dan remaja tersebut segera keluar setelah kecelakaan dan “berusaha membantu korban”.
Permohonan tersebut juga menyatakan bahwa remaja tersebut memberi tahu polisi sendiri dan bekerja sama sepenuhnya dalam penyelidikan sejak awal. “Dia tetap hadir di tempat kejadian dan mengungkapkan identitasnya sebagai pengemudi kendaraan Scorpio,” katanya. Pengacara remaja tersebut berargumen bahwa korban sedang mengebut dan berusaha menyalip sebuah bus sebelum menabrak SUV tersebut dan tidak ada saksi mata publik yang independen dan bahwa kasus tersebut didasarkan pada bukti tidak langsung dan pemeriksaan mekanis.
