Amaravati, Pengadilan Tinggi Andhra Pradesh telah menegaskan bahwa memberikan nafkah kepada istri yang terasing bukanlah sebuah amal melainkan sebuah hak, yang penegakannya sangat penting untuk menegakkan kesetaraan, keadilan, dan hati nurani yang baik.
Menjunjung tinggi pemberian perintah pengadilan keluarga $ 7 500 per bulan pemeliharaan ke Chinnam Kiranmayi Smily dan $ 5 000 per bulan kepada putranya yang masih kecil, Hakim Y Lakshmana Rao mengatakan bahwa yurisprudensi pemeliharaan di India merupakan bukti tekad pengadilan.
Hakim Rao mengatakan tekadnya adalah untuk memastikan bahwa tidak ada istri, anak, atau orang tua yang menjadi tanggungan mereka yang dibiarkan merana dalam kemiskinan karena pengabaian orang-orang yang secara hukum terikat untuk menghidupi mereka.
“Pengadilan secara konsisten menegaskan kembali bahwa nafkah bukanlah sebuah amal melainkan sebuah hak, dan penegakannya sangat penting untuk menegakkan kesetaraan, keadilan, dan hati nurani yang baik. Oleh karena itu, yurisprudensi nafkah di India merupakan bukti tekad pengadilan untuk memastikan bahwa tidak ada istri, anak, atau orang tua yang menjadi tanggungan mereka dibiarkan merana dalam kemiskinan karena mengabaikan mereka yang secara hukum terikat untuk menghidupi mereka,” kata Hakim Pengadilan Tinggi dalam perintahnya pada tanggal 9 Februari.
Merasa dirugikan atas perintah pengadilan keluarga pada tanggal 3 Maret 2018, Chinnan Kishore Kumar memindahkan Pengadilan Tinggi, dengan alasan bahwa Pengadilan Tinggi tersebut mengandung penyimpangan dan ketidakberesan materi.
Kasus revisi pidana Kumar menyatakan bahwa pengadilan keluarga telah keliru dalam memberikan tunjangan dan menuduh istrinya yang terasing memulai banyak proses.
Lebih lanjut, dia mencatat bahwa perintah itu mewajibkan pembayaran $ 7 500 per bulan kepada istri dan $ 5 000 per bulan kepada anak laki-lakinya yang masih di bawah umur adalah tindakan yang berlebihan, sewenang-wenang, dan melanggar prinsip keadilan kodrat.
Dia mendesak Pengadilan Tinggi untuk mengesampingkan putusan pengadilan keluarga karena tidak dapat dipertahankan secara hukum.
Namun, Hakim Rao memerintahkan agar pemeliharaan dipahami sebagai instrumen dinamis dari empati konstitusional, yang berada dalam lingkup perlindungan Pasal 15 dan 39 Konstitusi.
“Ini merupakan wujud komitmen negara untuk melindungi kelompok masyarakat lemah, khususnya perempuan dan anak-anak, dari penelantaran dan perampasan ekonomi,” katanya.
Tanggung jawab untuk memelihara bersifat berkelanjutan, dapat dilaksanakan, dan dipisahkan dari pertimbangan kepemilikan, semata-mata berasal dari keberadaan hubungan perkawinan atau kekeluargaan.
“Hak atas pemeliharaan di bawah ini bukanlah pemberian yang hanya sekali, melainkan hak rawat jalan yang berulang, yang muncul kembali setiap kali terjadi pelanggaran kewajiban, tidak dibatasi oleh penangguhan atau hasil dari proses perkawinan agunan,” katanya, di antara pengamatan lain dalam perintahnya.
Selain itu, Hakim Rao menekankan bahwa pengadilan keluarga yang memberikan tunjangan merupakan contoh pelaksanaan diskresi yang bijaksana, yang secara tegas berlandaskan pada prinsip-prinsip keadilan sosial yang suci, dan di antara pengamatan lainnya.
Artikel ini dihasilkan dari feed kantor berita otomatis tanpa modifikasi teks.
