Mahkamah Agung pada hari Senin mempersiapkan sidang terakhir atas peninjauan ulang Sabarimala yang telah lama tertunda, menghidupkan kembali kontroversi konstitusional yang telah tersimpan selama enam tahun, dan dapat mengubah pendekatan pengadilan terhadap konflik hak-hak beragama. Permasalahan yang timbul dari peninjauan kembali putusan tahun 2018 yang mengizinkan masuknya perempuan dari segala usia ke dalam kuil Sabarimala di Kerala terakhir kali dibahas secara substansial pada bulan Februari 2020 Perkara tersebut sekarang akan disidangkan mulai tanggal 7 April, dan argumen diperkirakan akan selesai pada tanggal 22 April.
Majelis hakim yang terdiri dari tiga hakim dipimpin oleh Ketua Hakim India Surya Kant, dan terdiri dari hakim Joymalya Bagchi dan Vipul M Pancholi, pada hari Senin mengeluarkan arahan prosedural untuk sidang referensi yang kemudian berkembang menjadi salah satu pemeriksaan paling signifikan terhadap kebebasan beragama berdasarkan Konstitusi. Majelis hakim mengklarifikasi bahwa arahan mengenai konstitusi dan susunan sembilan hakim hakim akan dikeluarkan oleh CJI di sisi administratif.
Pengadilan mencatat bahwa berdasarkan perintah referensi tahun 2019, sembilan hakim telah dibentuk. Keberatan terhadap ketidakmampuan mengajukan pertanyaan ke majelis yang lebih besar selama menunggu peninjauan kembali petisi telah diputuskan secara meyakinkan pada bulan Februari 2020 Pengadilan kemudian memutuskan bahwa pengadilan berwenang untuk merujuk pertanyaan hukum ke majelis yang lebih besar bahkan ketika mempertimbangkan petisi peninjauan kembali. Dengan terselesaikannya permasalahan tersebut, jalur yang ada kini terbuka untuk pengambilan keputusan substantif, kata hakim dalam perintahnya pada hari Senin.
Jaksa Agung Tushar Mehta, mewakili pemerintah Persatuan, menyampaikan bahwa Pusat tersebut mendukung petisi peninjauan tersebut, yang menunjukkan bahwa mereka menentang masuknya perempuan ke dalam kuil.
Perintah yang dikeluarkan pada bulan Februari 2020 ini memuat tujuh pertanyaan mendasar mengenai konstitusi, termasuk keterkaitan antara kebebasan beragama berdasarkan Pasal 25 dan 26 Konstitusi; perlunya menggambarkan ekspresi ‘moralitas konstitusional’; sejauh mana pengadilan dapat menyelidiki praktik keagamaan tertentu; makna kelompok umat Hindu berdasarkan Pasal 25 dan apakah ‘praktik keagamaan penting’ dari suatu denominasi atau suatu bagian darinya dilindungi berdasarkan Pasal 26 Pertanyaan lainnya adalah “sejauh mana pengakuan yudisial yang diperbolehkan terhadap PIL dalam hal-hal yang mempertanyakan praktik keagamaan suatu denominasi atau suatu bagian darinya dalam kasus orang-orang yang bukan anggota denominasi agama tersebut”.
Pada hari Senin, hakim memerintahkan para pihak untuk mengajukan pengajuan tertulis paling lambat tanggal 14 Maret dan menetapkan tanggal 7 April untuk memulai sidang, menetapkan enam tanggal hingga tanggal 22 April.
Yang menarik adalah bahwa tinjauan Sabarimala akan mengaitkan permasalahan yang lebih luas dan menimbulkan pertanyaan yang tumpang tindih mengenai batas pengawasan peradilan dalam urusan agama. Set tersebut juga akan mencakup kasus berusia 39 tahun mengenai praktik ekskomunikasi komunitas Dawoodi Bohra– kasus tertua yang menunggu keputusan di pengadilan konstitusi, di mana pengusiran seorang anggota mengakibatkan boikot sosial dan penolakan masuk ke tempat ibadah.
Majelis hakim yang beranggotakan sembilan orang akan memeriksa lebih lanjut apakah seorang perempuan Parsi tetap mempertahankan identitas agamanya setelah menikah dengan orang yang berbeda keyakinan berdasarkan Undang-Undang Perkawinan Khusus, perselisihan lain yang melibatkan batasan antara keyakinan pribadi dan jaminan konstitusi.
Kebangkitan kembali referensi Sabarimala menandai langkah kelembagaan yang menentukan setelah bertahun-tahun berada dalam ketidakpastian menyusul perintah peninjauan kembali pada tahun 2019 dan keputusan tahun 2020 yang menjunjung tinggi referensi tersebut ke lembaga yang lebih besar. Keputusan ini diharapkan mempunyai implikasi luas terhadap bagaimana pengadilan menyeimbangkan praktik keagamaan, otonomi kelompok keagamaan, dan hak-hak individu. Bersama-sama, ketujuh isu tersebut mengubah peninjauan kembali Sabarimala dari perselisihan masuk kuil menjadi pertimbangan ulang mendasar oleh pengadilan tertinggi tentang bagaimana Konstitusi berupaya menyeimbangkan kebebasan beragama, kesetaraan, reformasi dan kekuasaan kehakiman.
