Saya akan mengatakan “ya”. Dari RealClearPolitics :
Jadi, jika nomor pekerjaan BLS begitu tidak dapat diprediksi, dan kami mempekerjakan begitu banyak orang untuk mengkompilasi mereka, mengapa kami memperhatikan mereka? Jawabannya adalah bahwa kita semua mencoba menebak apa yang ada di depan bagi perekonomian. Ketidakpastian buruk untuk bisnis. Tetapi angka yang harus direvisi dari waktu ke waktu membuat prediksi tentang masa depan kurang pasti.
Untungnya, sektor swasta menawarkan kami alternatif. Jika angka yang diproduksi secara independen yang dikumpulkan di sektor swasta – dari pemrosesan information otomatis (ADP) – sama baiknya dengan CES, mengapa pemerintah tidak hanya menggunakan data ADP? Penyedia penggajian seperti ADP menawarkan alternatif yang kuat dan lebih gesit untuk melacak aktivitas pasar tenaga kerja. Selain itu, korelasi antara hasil yang dilepaskan oleh ADP dan CES biasanya positif Selain itu, rilis data ADP mendahului rilis CES oleh dua hari
Dari sekitar 160 juta karyawan di dunia kerja, ADP mengelola 30 juta pekerja dan menggunakan semua titik data 30 juta dalam rilisnya versus sampel 100 000 bisnis atau lebih yang digunakan oleh BLS. Ya, orang bisa berpendapat bahwa kita masih membutuhkan BLS untuk “mencicipi” 80 %lainnya, tapi saya tidak yakin itulah masalahnya. Masyarakat kita sangat saling berhubungan, dan sepenuhnya masuk akal untuk berpikir bahwa, dengan beberapa variasi, perilaku 30 juta karyawan aktual memberi kita indikator yang sangat baik dari gambaran kerja secara keseluruhan.
Dengan demikian, data dari sumber -sumber seperti ADP secara efektif membuat angka BLS berlebihan, atau sebagai tambahan terbaik. …
Mateer sebaiknya mempelajari sesuatu tentang seri information yang dia diskusikan. I Story 3 Collection tentang Pekerjaan Penggajian Nonpertan Tanah Pribadi: CES BLS, ADP, dan Triwulan SENSUS pekerjaan dan upah.
Gambar 1: Pekerjaan penggajian non -pertanian swasta dari CES, SA (biru), dari ADP, SA (TAN), dan tercakup Pekerjaan Payroll Nonpertan Privat dari QCEW, NSA (Green), di 000 -an. Sumber: BLS, ADP using Fred, BLS.
Sementara seri ADP dan CES Comove, mereka hampir tidak persis sama. Mateer kemudian membuat pernyataan aneh:
Pertimbangkan perbedaan mencolok pada Juni 2025, ketika ADP melaporkan bahwa pengusaha swasta memangkas 33 000 pekerjaan, sementara BLS melaporkan keuntungan yang salah dari 147 000 pekerjaan. Sementara perbedaan metodologis tentu berperan dalam perbedaan tersebut …
Nah, pada kenyataannya, liputan yang berbeda yang mendorong perbedaan. ADP mencakup perusahaan yang menggunakan layanan ADP. Itu berarti jumlah mereka tidak akan mencakup perusahaan besar (atau lainnya) yang tidak menggunakan layanan mereka. ADP mencakup orang -orang di daftar gaji bahkan jika mereka tidak bisa bekerja. BLS menghitung apakah mereka bekerja di minggu referensi. Itu bukan perbedaan metodologis. Mereka perbedaan dalam apa yang dibahas.
Selain itu, pernyataan bahwa “BLS melaporkan kenaikan yang salah dari 147 000 pekerjaan” hanyalah penalaran yang ceroboh, atau setidaknya bahasa yang ceroboh. Kami tidak tahu berapa angka sebenarnya – dan jika seseorang memahami hanya sedikit, sedikit statistik, orang akan tahu bahwa sejak diberikan pengambilan sampel, kami tidak pernah tahu statistik yang sebenarnya (kami hanya berharap sampel rata -rata konvergen dengan rata -rata populasi). Hanya karena nomor Juni direvisi tidak berarti bahwa nomor Juni di vintage saat ini sekarang yang benar. Nomor Juni akan kembali direvisi dengan rilis Agustus. Ini akan direvisi lagi dengan revisi benchmark. Jadi masih terlalu dini untuk mengatakan keuntungan 147 k adalah “salah”.
Mateer juga menyarankan “alih -alih mempromosikan nomor heading, BLS harus memberikan interval kepercayaan”. Itu bisa dilakukan, tetapi pada kenyataannya, BLS memberikan banyak informasi mengenai kesalahan standar ( spread sheet , juga Ukuran revisi : Dengan kata lain, prosedur BLS dijelaskan (kadang-kadang dengan pikiran). Untuk ADP, beberapa kompilasi adalah hak milik, dan tidak sepenuhnya transparan.
Akhirnya, poin yang berlaku secara umum: agen swasta memiliki schedule sendiri untuk menyusun data. ADP memiliki information sebagai produk sampingan dari kegiatannya. Tapi itu tidak memiliki sebagai obyektif yang melacak seluruh pasar tenaga kerja, hanya pasar tenaga kerja nonpertanian swasta yang melayani TI. Dan, yang memiliki minat untuk menyusun secara akurat jumlah orang yang dipekerjakan (sebagai lawan dari jumlah pekerjaan). Itu dikumpulkan oleh CPS, tetapi saya tidak melihat siapa yang secara alami akan melangkah ke dalam pelanggaran.
Melangkah lebih jauh, siapa yang memiliki minat untuk mengumpulkan data NIPA? Saya katakan, hindari klaim artful bahwa “sektor swasta” dapat, atau akan, mengumpulkan data yang diperlukan. Sebagai barang publik, umumnya akan kurang disedia.
