Ditiputi jutaan dalam ‘penangkapan digital’, wanita India mencari jawaban dari bank

Mimpi buruk* Anjali dimulai dengan panggilan telepon yang akan dikenakan biaya 58,5 juta rupee ($ 663.390).

Penelepon itu mengaku berasal dari perusahaan kurir, menuduh bahwa adat istiadat Mumbai telah menyita paket narkoba yang dia kirim ke Beijing.

Anjali, seorang penduduk Gurugram, pinggiran kota ibukota India Delhi, menjadi mangsa penipuan “penangkapan digital” – penipu yang menyamar sebagai petugas penegak hukum pada panggilan video dan mengancamnya dengan kehidupan di penjara dan membahayakan putranya kecuali dia dipatuhi.

Lebih dari lima hari yang mengerikan September lalu, mereka membuatnya di bawah 24/7 pengawasan di Skype, membuatnya takut dengan ancaman, dan memaksanya untuk melikuidasi tabungannya dan mentransfer uang itu.

“Setelah itu, otakku berhenti bekerja. Pikiranku tertutup,” katanya.

Pada saat panggilan berhenti, Anjali rusak – kepercayaan dirinya hancur, kekayaannya hilang.

Kasingnya jauh dari unik.

Pemerintah data Menunjukkan orang India kehilangan jutaan dolar karena “penangkapan digital,” dengan kasus yang dilaporkan hampir tiga kali lipat menjadi 123.000 antara 2022 dan 2024.

Penipuan telah tumbuh begitu merajalela sehingga pemerintah telah menggunakan iklan halaman penuh, kampanye radio dan TV, dan bahkan peringatan perdana menteri. Pejabat mengatakan mereka telah memblokir hampir 4.000 ID Skype dan lebih dari 83.000 akun WhatsApp yang ditautkan dengan penipuan.

Anjali telah menghabiskan setahun terakhir untuk mengantarkan antara kantor polisi dan pengadilan, menelusuri jejak uangnya yang lenyap dan mengajukan petisi – termasuk Perdana Menteri – untuk bantuan.

Para korban mengatakan melambung penipuan, perlindungan bank yang lemah, dan pemulihan yang buruk mengekspos kesenjangan peraturan di negara di mana perbankan digital telah melampaui pemeriksaan kejahatan dunia maya, menjerat orang di seluruh kelas.

Anjali mengatakan melacak jejak uangnya mengungkap kegagalan di setiap tingkat bank teratas India.

Dia mengatakan kepada BBC bahwa dia bergegas ke cabang HDFC Bank -nya – pemberi pinjaman swasta terbesar di India – pada tanggal 4 September 2024, panik dan di bawah pengawasan video oleh scammers, mentransfer 28m rupee hari itu dan 30m lainnya pada berikutnya.

Dia menuduh bahwa bank gagal mendeteksi bendera merah atau memicu peringatan untuk transaksi abnormal, meskipun jumlah yang dia transfer 200 kali lebih besar dari pola penarikannya yang biasa.

Dia bertanya -tanya mengapa akun premiumnya tidak mendapat telepon dari manajer hubungannya dan mengapa bank gagal menandai debit besar seperti itu.

“Haruskah ukuran transfer yang saya lakukan dalam hitungan di bawah tiga hari tidak cukup untuk menimbulkan kecurigaan dan bahkan mencegah kejahatan?” Anjali bertanya, mencatat bahwa jika kartu kredit menghabiskan 50.000 rupee memicu panggilan verifikasi, mengapa tidak penarikan multi-juta dari rekening tabungan.

Dalam email ke Anjali, yang telah dilihat BBC, HDFC menyebut tuduhannya “tidak berdasar” dan mengatakan insiden penipuan dilaporkan ke bank setelah penundaan dua-tiga hari. Ia menambahkan bahwa transaksi disahkan oleh bank atas instruksinya sehingga para pejabatnya tidak dapat disalahkan.

Ombudsman perbankan India menutup keluhannya terhadap HDFC, mengutip aturan 2017 yang membuat pelanggan seperti Anjali menanggung kerugian penuh jika penipuan itu dianggap kesalahan mereka.

HDFC Bank tidak menanggapi pertanyaan BBC.

Ketika kami bertemu Anjali, dia menunjukkan kepada kami sebuah grafik besar yang telah dia kumpulkan tentang bagaimana uangnya melakukan perjalanan dari satu bank ke bank lainnya.

Ini menunjukkan dana pertama kali berubah dari HDFC menjadi rekening yang dipegang oleh “Mr Piyush” di ICICI Bank, juga salah satu pemberi pinjaman swasta terbesar di India.

Investigasi polisi ke jalur uang mengungkapkan bahwa akun Piyush nyaris tidak memiliki saldo beberapa ribu rupee sebelum transfer.

Anjali mempertanyakan mengapa ICICI mengizinkan banyak transfer dana ke dalam akun “ketika setoran besar yang tiba-tiba seperti itu idealnya memicu sistem pemantauan transaksi otomatis di bawah kewajiban anti-pencucian uang bank mana pun”.

Dia juga bertanya -tanya bagaimana bank mengizinkan arus keluar cepat uang dari akun Mr Piyush tanpa membekukannya sementara atau melakukan verifikasi tambahan ketahui pelanggan Anda (KYC).

Sementara ICICI telah mengajukan pengaduan terhadap Piyush – yang secara singkat ditangkap dan kemudian dibebaskan dengan jaminan – Anjali mengatakan keterlambatan dalam membekukan akunnya terbukti sangat mahal untuknya.

Dalam sebuah pernyataan kepada BBC, ICICI mengatakan mereka telah mengikuti semua prosedur “yang ditentukan klien Anda” sambil membuka akun dan sampai transaksi yang disengketakan, itu tidak menunjukkan aktivitas yang mencurigakan. Dikatakan “setiap sindiran bahwa bank gagal dalam uji tuntasnya sama sekali tidak berdasar”.

Bank mengatakan itu membekukan rekening segera setelah keluhan Anjali dan membantunya mengajukan kasus polisi dan melacak pemegang rekening bagal.

Ombudsman juga telah menutup keluhannya terhadap ICICI yang mengatakan bank telah mengikuti aturan KYC ketika membuka akun Mr Piyush, dan bahwa itu tidak dapat meramalkan bahwa itu akan digunakan untuk apa yang dijelaskannya adalah kegiatan penipuan.

Polisi menemukan bahwa dalam waktu empat menit setelah mencapai ICICI, sebagian besar uangnya disalurkan ke 11 akun di Sree Padmavathi Cooperative Bank, afiliasi bank federal di Kota Hyderabad.

Mereka menemukan bahwa alamat delapan dari 11 adalah fiktif dan pemegang akun tidak dapat dilacak.

Dokumen KYC mereka juga tidak tersedia dengan bank. Tiga pemegang akun yang tersisa adalah pengemudi becak, seorang janda yang melakukan pekerjaan menjahit di kota kumuh kecil dan tukang kayu.

Polisi menemukan bahwa kecuali satu, pemegang akun tidak mengetahui jumlah besar yang mengalir melalui akun mereka.

Pada bulan Mei, polisi menangkap mantan direktur bank koperasi Samudrala Venkateshwaralu – ia tetap di penjara, dengan pengadilan menolak petisi jaminannya tiga kali “mengingat gravitasi dan dampak yang jauh dari penipuan dunia maya”.

Laporan polisi menuduh bahwa banyak dari akun ini dibuka atas perintah Venkateshwaralu dan pada dasarnya adalah akun bagal – yang dibuka atas nama orang lain tetapi dijual kepada penjahat yang mengoperasikannya untuk mencuci uang.

Baik bank federal maupun Sree Padmavathi Bank menanggapi kuesioner terperinci BBC.

Lebih dari setahun setelah kehilangan uangnya, Anjali dan yang lainnya mengajukan petisi kepada Pengadilan Konsumen Top India pada bulan Januari, yang mengakui pengaduan mereka tentang “kekurangan layanan” oleh bank. Bank harus merespons, dengan sidang jatuh tempo pada bulan November.

Karena penipuan seperti itu menjadi lebih kompleks, ada Diskusi yang berkembang Di seluruh dunia di sekitar siapa yang akhirnya membayar penipuan keuangan – dan apa yang ditanggung oleh bank, lembaga keuangan, dan regulator apa.

Oktober lalu UK memperketat aturan Di sekitar pertanggungjawaban penyedia layanan pembayaran, mengharuskan mereka untuk mengganti pelanggan, kecuali pengecualian yang menjadi korban beberapa jenis penipuan keuangan.

“Bank memiliki tugas perawatan terhadap pelanggan. Jika bank mengamati aktivitas apa pun dalam akun yang tidak konsisten dengan pola transaksi keseluruhannya, ia harus menghentikan transaksi itu,” Mahendra Limaye, seorang pengacara yang memerangi kasus selusin korban penangkapan digital termasuk Anjali, kepada BBC.

Dia menuduh bank -bank secara tidak langsung “bersekongkol dengan bunuh diri keuangan” dari pengadu dengan membuka rekening bagal uang, gagal dalam tugas mereka untuk melakukan uji tuntas pelanggan yang terus menerus dan dalam tugas mereka untuk melestarikan dan melindungi uang mereka.

Namun sejauh ini, kelegaan telah terbukti sulit dipahami untuk Anjali – dia telah berhasil pulih hampir 10m dari 58m rupee yang hilang dari penipuan. Dan Mr Limaye mengatakan itu kemungkinan akan menjadi pertempuran yang berlarut -larut di depan.

Untuk menambahkan garam ke luka -lukanya, kata Anjali, dia dipaksa membayar pajak atas uang yang dicuri darinya.

Investasi yang ditebus dikenakan pajak atas capital gain, bahkan ketika mereka hilang karena penipu. Dia sekarang memohon pembebasan dari perpajakan semacam itu.

“Sampai sekarang, tidak ada pengakuan atas kejahatan semacam itu oleh departemen pajak penghasilan, ini menambah kesengsaraan keuangan korban,” katanya.

*Nama asli korban telah diubah untuk melindungi identitasnya.

Ikuti BBC News India di Instagram, YouTube, X Dan Facebook.