Bukan hal yang mengejutkan jika melihat para komentator sayap kanan, sayap kanan, dan sayap kanan ekstrem (menurut saya itu mencakup wilayah tepi laut), mulai dari Ben Shapiro hingga kritikus film Armond White, telah menerkam “One Battle After Another,” dan menuduhnya sebagai movie “sayap kiri” yang dibuat untuk elit sayap kiri yang berada dalam gelembung sayap kiri mereka. Kelompok sayap kanan, yang dipimpin oleh Presiden Trump, kini akan mengatakan hal serupa tentang apa saja. Mereka memperlakukan protes No Kings kemarin, dengan banyaknya warga yang marah, seolah-olah itu adalah kumpulan teroris hippie yang gila-gilaan.
Lebih mengejutkan lagi melihat kritik yang sama terhadap “One Fight After One more” dibuat oleh Bret Easton Ellis, yang berpendapat bahwa para pengulas memuji movie Paul Thomas Anderson, dan melebih-lebihkannya, “karena film tersebut benar-benar sejalan dengan sensibilitas sayap kiri.” Ellis kemudian menambahkan di podcastnya, “Anda mempunyai sayap kiri dan pers hiburan mendukung movie ini hingga tingkat yang tidak masuk akal sehingga terasa tidak wajar.” Saya menganggap diri saya penggemar Ellis (saya pernah menjadi tamu di podcast-nya), dan menyukai independensi suaranya, jadi fakta bahwa dia tidak terlalu menyukai “One Battle After One more” tidak masalah bagi saya. Saya mendukung perdebatan. Namun menurut saya, memberi tag “kiri” pada film tersebut akan memberikan pola pikir klise yang menurut Ellis sedang ia perjuangkan.
Terlebih lagi, jika Anda yakin, seperti saya, bahwa bagian dari kekuatan “Pertempuran Satu demi Satu” adalah bahwa hal itu bukan, sebenarnya, sebuah movie sayap kiri, penting untuk menyadari bagaimana kesalahan persepsi tersebut telah disebarkan oleh banyak orang … sayap kiri. Movie tersebut, yang berlatarkan Amerika yang otoriter dan mirip dengan apa yang akan kita tuju (film ini mengantisipasi seperti apa negara ini nantinya jika Trump menerapkan Insurrection Act), untuk sementara waktu berpusat pada sekelompok gerilyawan revolusioner. Dan karena movie tersebut tentu saja berpihak pada mereka, saya pikir sebagian besar sikap media hiburan adalah secara refleks memperlakukan “Satu Pertempuran demi Satu” seolah-olah movie itu sendiri sedang mengangkat tinju revolusioner– dan seolah-olah ada sesuatu yang bersifat “sayap kiri” dalam menyerang otoritarianisme. Tidak ada.
Ini bukan hanya soal semantik. Anehnya, anggapan “One Fight After An additional” sebagai sebuah statement of belief sinematik, sebuah film yang melihat dirinya sebagai bagian dari “perlawanan” dan menonjolkan kejayaannya sebagai seorang “radikal,” telah memberikan pengaruh langsung pada pandangan sayap kanan yang tidak tepat terhadap movie tersebut. Kadang-kadang, seolah-olah kelompok sayap kanan dan kiri sepakat tentang apa itu “OBAA”: sebuah penghormatan romantis terhadap revolusi. Mereka hanya tidak sepakat mengenai hal tersebut.
Tapi lihatlah, kata “revolusi” itu lebih bermakna daripada yang orang pikirkan. Begitu pula dengan “sayap kiri”. Itu mungkin hanya sekedar kata-kata, tapi mereka telah membantu menciptakan lensa yang melaluinya “Pertempuran demi Pertempuran” dipandang. Sebagai seseorang yang menyukai film tersebut, dan menganggapnya sebagai pernyataan yang ampuh, namun tidak menganggapnya sebagai visi “sayap kiri”, saya pikir saya akan mencoba menjelaskan mengapa “One Fight After An additional” harus benar-benar lepas dari tag tersebut, terlepas dari pihak mana yang melakukan pelabelan tersebut. Inilah alasannya.
Movie ini meminjam ikonografi “kaum revolusioner” di akhir tahun 60 an/awal tahun 70 an. Tapi dunia itu, dan dunia filmnya, sangat berbeda. Di bagian pembukaan movie, pemberontak bawah tanah, yang dikenal sebagai French 75, dicirikan dengan cara yang mirip dengan radikal tandingan budaya 55 tahun lalu. Salah satu gambar movie yang paling tak terhapuskan adalah gambar Perfidia Beverly Hills (Teyana Taylor), dengan celana khaki dan sepatu crawler serta kemeja kotak-kotak terbuka dan topi wol, menembakkan senapan mesin di perutnya yang sedang hamil– gambar yang terlihat seperti mimpi demam Black Panther/Tentara Pembebasan Symbionese. Kelompok 75 Perancis melancarkan tindakan pemberontakan mereka (pemboman, perampokan financial institution, pembobolan fasilitas penahanan imigrasi untuk membebaskan para tahanan) dengan keberanian menggulingkan sistem yang mengacu pada tindakan sebelumnya.
Tapi inilah perbedaannya. Black Panthers memperjuangkan Hak-Hak Sipil, tetapi pada akhir tahun 60 an dan awal tahun 70 an banyak kelompok radikal dari budaya tandingan yang mempunyai tujuan untuk menggulingkan, Anda tahu … Amerika Pada saat itu, hal ini dianggap oleh sebagian besar orang Amerika, termasuk kaum liberal, sebagai ide yang ekstrim dan bahkan gila. Pada saat munculnya Weather condition Underground (yang prestasi besarnya adalah secara tidak sengaja meledakkan sebuah townhouse di Greenwich Town, menewaskan tiga anggotanya), banyak dari kaum radikal di age tersebut mulai terlihat tidak hanya ekstrem tetapi juga keji.
Jadi mengapa “One Fight After An additional” memberi penghormatan kepada mereka? Karena mereka memiliki dorongan militan yang menyentuh imajinasi populer. Namun kedua situasi ini sangat berbeda. Pada akhir tahun 60 an, Amerika bukanlah rezim otoriter. Sebaliknya, “Pertempuran Satu demi Satu” terjadi di negara polisi di mana polisi dan militer bekerja sama untuk berpatroli di masyarakat otokratis, yang hak-hak dasarnya dirampas. Itu itulah yang ditentang oleh kelompok 75 Perancis. Apakah itu menjadikan mereka “sayap kiri”? Tidak, hal ini membuat mereka menjadi pejuang kemerdekaan yang mencoba untuk membuka kembali negara fasis.
Bagaimana orang bisa mengira film ini dimulai pada tahun 2008 Garis waktu “One Battle After An additional” mungkin sedikit membingungkan, karena beberapa alasan. Film ini secara longgar didasarkan pada unique Thomas Pynchon “Vineland,” yang berlatar belakang Reagan tahun 80 -an; Anderson, melihat ke depan (movie ini dibuat tahun lalu), mengkonfigurasi ulang buku tersebut menjadi proyeksi distopia tentang seperti apa rezim Trump nantinya. Namun sejumlah kritikus dan penulis progresif, terobsesi dengan gagasan bahwa film tersebut adalah tentang apa yang terjadi sekarang, kawan telah menyatakan bahwa inti dari aksi ini diatur secara spesifik pada masa kini. Itu berarti bahwa 45 menit pembukaan, yang ditetapkan 16 tahun sebelumnya (saat French 75 menjadi liar), akan berlangsung pada tahun 2008 Namun visi penindasan yang dimunculkan film tersebut tidak ada hubungannya dengan suasana tahun 2008 (awal age Obama). Dan kekuatan “OBAA” adalah bahwa hal tersebut bukanlah visi actual masa kini. Ini adalah proyeksi spiritual tentang di mana kita bisa mendarat.
Kelompok radikal yang ada dalam movie ini tidak diagung-agungkan. Sebaliknya, mereka terbukti mempunyai kelemahan yang sangat besar. Menurut saya, hal ini menjadi inti alasan mengapa Paul Thomas Anderson membuat movie tentang kaum radikal yang pada hakekatnya bukan bagian dari “radikalisme” yang mengobarkan semangat. Seberapa tidak sempurna French 75 Dalam banyak hal, karakter kunci film ini adalah Perfidia Beverly Hills, yang digambarkan sebagai pemimpin pemberontak karismatik yang kejam, hingga ia melahirkan bayinya (ayah rahasianya adalah Kolonel Tetanus yang kaku dan kaku dari Sean Penn), yang pada saat itu kekasih dan pasangannya, Bob Herbert (Leonardo DiCaprio), mengatakan: Kami adalah keluarga sekarang. Prioritas kita harus menjauhi revolusi. Anderson, yang memiliki empat anak dengan Maya Rudolph, menampilkan momen ini dengan keyakinan yang luar biasa. Hal pertama yang membuat kita memperhatikan karakter DiCaprio sebagai makhluk yang kompleks secara moral. Tapi Perfidia tidak memilikinya. Dia ditempatkan (oleh Tetanus) dalam Program Perlindungan Saksi, dan kemudian bergegas melintasi perbatasan ke Meksiko, meninggalkan revolusi– dan, yang lebih penting, anaknya–. Film ini tidak menghormati hal ini.
Dipotong menjadi 16 tahun kemudian. Revolusi sedang compang-camping, dan Bob adalah seorang pecandu narkoba yang duduk-duduk sambil mengenakan jubah mandi. Meski begitu, dia masih seorang ayah yang berbakti, tapi selain itu dia sangat bersemangat, menatap pusar, dan hilang semangat. Ini bukanlah sebuah revolusi yang bisa kita salut. Terlebih lagi, lelucon paling lucu dalam film tersebut telah disalahartikan secara luas oleh media progresif. Ketika Bob menelepon markas besar French 75 dan terus-menerus gagal mengingat frasa kode spionase yang tepat (jawaban atas pertanyaan “Jam berapa sekarang?”), banyak yang menafsirkan ini hanya sebagai tanda betapa gilanya otaknya. Tapi itu bukan lelucon yang lucu. Akting DiCaprio di bagian ini – rasa frustrasinya yang luar biasa karena driver tidak mengizinkannya mengingat kode sialan itu – sangat brilian, dan menempatkan penonton tepat di sisinya. Kecerobohan birokrasi operator jelas dimaksudkan sebagai sindiran terhadap kekakuan doktriner sayap kiri.
Serangan terhadap “OBAA” karena dianggap “sayap kiri” hampir bisa menjadi serangan awal dalam perebutan Oscar. Berbicara tentang pertarungan, Academy Honors sepertinya akan menjadi perang empat arah: “Satu Pertempuran demi Satu” vs. “Hamnet”, dengan “Sinners” dan “Marty Supreme” sebagai pendampingnya. Menyerang “OBAA” atas dasar ideologi terdengar seperti sesuatu yang keluar dari pedoman anti-“Buku Hijau”. Saya rasa argumen tersebut bukan berasal dari sana, namun argumen tersebut dapat dengan mudah dieksploitasi oleh pihak-pihak yang berlawanan.
Apa Sebenarnya Tentang “Pertempuran Satu demi Satu”? Itu Otoritarianisme, Bodoh. Jika Anda mengamati liputan media mengenai hal ini, Anda mungkin mengira “Pertempuran demi Pertempuran” adalah kisah sebuah revolusi. Itu (semacamnya). Tapi tidak juga. Selama 45 menit atau lebih, terlihat seperti itu. Namun pemberontakan gerilya gagal, dan sementara Bob dibantu oleh Sensei Sergio St. Carlos (Benicio del Toro), pemimpin jalur kereta bawah tanah untuk imigran, revolusi terjadi ketika seorang ayah menyelamatkan putrinya. Hal ini memang sangat kuat secara emosional, namun penggambaran “perlawanan” tidak sekuat penggambaran otoritarianisme dalam film tersebut, dan betapa hal tersebut berhubungan langsung dengan apa yang terjadi di Amerika saat ini. Revolusi sesungguhnya yang terjadi di negara ini saat ini adalah revolusi nasionalis Kristen– sebuah upaya untuk menjungkirbalikkan Impian Amerika dan menggantikannya dengan teokrasi. Dan film ini berani mengungkap hal itu; potret para Petualang Natal adalah gambaran kebencian yang mengerikan. Hanya itu pesan yang dibutuhkan movie ini: bahwa inilah yang terjadi kejadian bahwa revolusi sayap kanan sedang berlangsung. Dan masih ada orang di Amerika yang ingin menghentikannya. Mengatakan bahwa menggambarkan semua yang berhaluan “sayap kiri”, meskipun Anda berpihak pada hal tersebut, sama saja dengan ikut serta dalam publicity. Tujuannya adalah untuk memenangkan pertarungan pembenaran diri dan kalah perang.
