Pengadilan NIA khusus kemungkinan akan menyampaikan putusannya pada kasus Blast Malegaon hari ini, 31 Juli, hampir setelah 17 tahun proses hukum.
Enam orang tewas dan lebih dari 100 terluka ketika sebuah alat peledak yang diikat ke sepeda motor meledak dekat sebuah mosque di kota, yang terletak sekitar 200 km dari Mumbai, pada 29 September 2008
Persidangan, yang dimulai pada 2018, selesai pada 19 April 2025, dan kasus ini dicadangkan untuk penilaian.
Siapakah kunci yang dituduh dalam kasus ledakan Malegaon?
Pemimpin BJP dan mantan anggota parlemen Pragya Thakur dan Letnan Kolonel Prasad Purohit adalah di antara tujuh dituduh utama yang menghadapi persidangan dalam kasus ini. Terdakwa lainnya adalah Ramesh Upadhyay utama (pensiunan), Ajay Rahirkar, Sudhakar Dwivedi, Sudhakar Chaturvedi dan Sameer Kulkarni
Badan Investigasi Nasional (NIA), yang melakukan penyelidikan terhadap kasus ini, telah mencari “hukuman yang sepadan” untuk terdakwa.
Apa tuduhannya lagi?
Tuduhan terhadap saat itu adalah bagian UAPA 16 (melakukan tindakan teroris) dan 18 (berkonspirasi untuk melakukan tindakan teroris) dan berbagai bagian IPC, termasuk 120 (b) (konspirasi kriminal), 302 (pembunuhan), 307 (upaya pembunuhan), 324 (secara sukarela menyebabkan sakit) dan 153 (a) (mempromosikan enmity antara dua kelompok).
Selama persidangan, penuntutan menyajikan 323 saksi, di antaranya 37 menjadi bermusuhan.
Apa yang dikatakan Thakur dan Purohit dalam pembelaan mereka?
Dalam sambutan penutupnya, Thakur menegaskan bahwa keterlibatannya dalam kasus ini “benar -benar ilegal, buruk dalam hukum dan bertentangan dengan hukum tanah dan dengan niat Malafide dan theme tersembunyi”. Mengacu pada kesaksian petugas ATS Mohan Kulkarni, yang terlibat dalam penyelidikan, dia berpendapat pernyataannya “jelas menunjukkan bahwa dia adalah orang yang tidak bersalah”.
Purohit telah menyampaikan bahwa “tidak ada bukti material” yang menghubungkannya dengan dugaan pelanggaran.
“Kasus penuntutan bertumpu pada pernyataan saksi yang dibuat -buat dan kontradiktif yang tanpa menguatkan independen dan gagal memenuhi ambang batas pembuktian yang diperlukan dalam hukum,” klaim argumen terakhirnya.
Dia menuduh penyelidikan itu “dinodai oleh penyimpangan prosedural yang serius dan mengabaikan protokol hukum standar”.
“Penyimpanan ini tidak hanya melemahkan keadilan proses tetapi juga membuat kasus penuntutan sepenuhnya spekulatif dan tidak dapat diandalkan,” tambahnya.
(Dengan input dari agensi)
