WASHINGTON – Keputusan Presiden Donald Trump untuk memerintahkan serangan di Iran – di antara yang paling penting yang telah ia buat sebagai Panglima Tertinggi – adalah contoh terbaru dari tindakan militer presiden AS tanpa terlebih dahulu mencari persetujuan kongres. Dan para ahli mengatakan bahwa, sementara kekuatannya atas angkatan bersenjata Amerika tidak mutlak, kemungkinan besar ada sedikit anggota parlemen yang akan dilakukan.
Trump seharusnya menyerahkan kepada Kongres pembenaran hukum karena telah membom fasilitas nuklir Iran dalam waktu 48 jam setelah operasi dimulai. Tidak seperti konsekuensi nyata yang dihadapi Trump untuk langkah -langkah lain di mana ia menguji batas -batas kekuasaan eksekutif – seperti keputusan pengadilan terhadapnya – berapa pun harga yang mungkin ia bayar untuk keputusan ini sebagian besar akan dimainkan di arena politik Amerika dan di panggung dunia, di mana reputasi AS ada di telepon.
“Presiden selama 25 tahun terakhir tentu saja telah merentangkan amplop otoritas presiden untuk menggunakan kekuatan,” John Bellinger, rekan senior tambahan untuk undang -undang keamanan internasional dan nasional di Dewan Hubungan Luar Negeri, mengatakan kepada NBC News. “Menggunakan kekuatan semakin banyak, semakin banyak menggunakan militer, tanpa otoritas kongres – dan Kongres, dengan beberapa penentang yang gigih, hanya menyetujui itu.”
Batasan kekuatan presiden untuk menggunakan kekuatan militer ditetapkan dalam bagian -bagian Konstitusi AS, resolusi kekuatan perang tahun 1973 dan Piagam PBB.
Pasal 1 Konstitusi memperjelas: Kongres – dan tidak ada bagian lain dari pemerintah federal – memiliki kekuatan untuk menyatakan perang. Tapi itu sesuatu yang belum dilakukan Kongres secara resmi dalam lebih dari 80 tahun, sejak Perang Dunia II.
Sementara Kongres telah menyetujui apa yang disebut otorisasi kekuatan militer dan dana yang sesuai untuk membantu dalam konflik yang sedang berlangsung, kemampuannya untuk mengontrol ketika bangsa berperang telah berkurang, sebagian oleh tindakannya sendiri, sementara kekuasaan kantor presiden telah berkembang.
Resolusi War Powers of 1973 adalah undang -undang yang dirancang untuk memberikan cek pada kekuatan presiden untuk melibatkan Amerika Serikat dalam aksi militer tanpa persetujuan Kongres. Itu dilewati veto Presiden Richard Nixon setelah Perang Vietnam, yang Kongres tidak pernah benar -benar dinyatakan sebagai perang, meskipun itu mengesahkan kekuatan di Teluk Resolusi Tonkin.
Menurut resolusi War Powers, “dalam hal apa pun di mana angkatan bersenjata Amerika Serikat diperkenalkan” ketika perang belum dinyatakan, presiden memiliki 48 jam untuk memberi tahu, secara tertulis, pembicara DPR dan Presiden Senat Pro Tempore. Undang -undang tersebut mensyaratkan bahwa pemberitahuan tersebut mencakup mengapa presiden mengambil tindakan, otoritas di mana ia diambil dan “estimasi ruang lingkup dan durasi permusuhan atau keterlibatan.” Dan resolusi itu juga mengatakan kapan saja seorang presiden menggunakan angkatan bersenjata tanpa memberi tahu Kongres sebelumnya, penggunaan itu harus diakhiri dalam waktu 60 hari.
Bellinger mengatakan pemberitahuan kepada Kongres yang dikirim Trump, yang oleh Bellinger mengatakan kepada NBC News bahwa departemen kehakiman yang kemungkinan akan disiapkan, mungkin akan bergantung pada otoritas yang diberikan kepada presiden dalam Pasal II Konstitusi, yang menjadikan Presiden sebagai panglima tertinggi. Presiden Joe Biden mengutip Pasal II pada tahun 2021 Setelah dia memerintahkan serangan di Irak dan Suriah yang menurutnya menargetkan “kelompok milisi yang didukung Iran yang bertanggung jawab atas serangan baru-baru ini terhadap personel AS di Irak.”
Presiden Batas Pengujian
Meskipun Kongres bertindak setelah AS menarik diri dari Vietnam untuk menahan presiden dalam penggunaan kekuatan militer mereka, beberapa dekade terakhir telah melihat presiden mendorong terhadap pengekangan itu.
Pada tanggal 23 Maret 1999, Senat menyetujui serangan udara NATO terhadap apa yang kemudian Yugoslavia memaksa penarikan Serbia dari provinsi Kosovo. Tetapi ketika pemogokan dimulai 24 jam kemudian, DPR belum menyetujui resolusi, dan sebulan kemudian, dalam pemungutan suara, menolak resolusi Senat di tengah peningkatan kekhawatiran keterlibatan militer AS yang lebih besar di daerah tersebut.
Pada bulan Maret 2011, sebuah koalisi pasukan NATO, yang termasuk Amerika Serikat, memulai kampanye militer untuk campur tangan dalam Perang Sipil Libya untuk melindungi warga sipil. Sementara Presiden Barack Obama memerintahkannya, dia tidak meminta persetujuan terlebih dahulu dari Kongres. Pada bulan Juni, DPR telah mengeluarkan resolusi yang menyerukan penarikan pasukan AS dari wilayah tersebut dan menuntut agar pemerintahan Obama menjelaskan mengapa mereka tidak meminta izin Kongres terlebih dahulu.
Pada bulan April 2017, selama masa jabatan pertama Trump, ia tidak mencari otorisasi kongres sebelum ia memesan pemogokan rudal di Suriah sebagai tanggapan terhadap penggunaan senjata kimia pemerintah Suriah. “Ini adalah kepentingan keamanan nasional yang vital di Amerika Serikat untuk mencegah dan mencegah penyebaran dan penggunaan senjata kimia yang mematikan,” katanya dalam sambutan televisi setelah serangan itu.
Bellinger, yang membantu menyusun otorisasi untuk pasukan militer di bawah Presiden George W. Bush, mengatakan tidak selalu seperti itu. Pada 12 Januari 1991, Senat memberikan suara mendukung resolusi yang mengesahkan penggunaan pasukan militer terhadap Irak sebagai tanggapan atas invasi Kuwait Irak, setelah Presiden George HW Bush memintanya untuk melakukannya. Pada bulan September 2001 dan lagi pada Oktober 2002, Presiden George W. Bush meminta Kongres untuk mengesahkan penggunaan angkatan bersenjata, pertama dalam menanggapi serangan 11 September dan kemudian menargetkan Saddam Hussein dan pemerintah Iraknya.
“Untuk menyerang negara seperti Iran, saya pikir ini jauh melampaui apa yang telah dilakukan presiden lain,” kata Bellinger.
Kongres, bagaimanapun, mungkin tidak memiliki nafsu makan untuk melawan Trump karenanya.
“Mengingat bahwa banyak orang di Kongres cenderung tidak ingin melawan presiden atau jelas beberapa dari mereka setuju dengan tindakannya,” Curtis Bradley, seorang profesor di University of Chicago Law School, mengatakan dalam sebuah wawancara, “tampaknya tidak mungkin pada saat Kongres akan, Anda tahu, menggunakan kekuatan hukum untuk mencoba mengakhiri atau membatasi konflik.”
Pengadilan AS juga tidak mungkin terlibat. Cabang yudisial memiliki wewenang terbatas atas seorang presiden dalam hal keputusannya tentang tindakan militer dan penggunaan kekuatan.
“Pengadilan yang lebih rendah, ketika mereka mendapatkan kasus -kasus ini, cenderung mengatakan, maaf, ini sangat rumit,” kata Bradley. “Mereka mengatakan itu benar -benar harus diselesaikan oleh lembaga -lembaga politik dan bukan pengadilan.”
“Bahkan jika itu tidak konstitusional, saya tidak melihat kemungkinan pengadilan akan menjadi orang -orang untuk polisi itu,” tambahnya.
PBB
Hukum internasional, termasuk Piagam PBB, menjabarkan dengan sangat jelas apa yang ada dan tidak dibenarkan ketika suatu negara memutuskan untuk menggunakan kekuatan.
Pasal II Piagam PBB memerintahkan “semua anggota” untuk menyelesaikan perselisihan internasional mereka “dengan cara damai sedemikian rupa sehingga perdamaian dan keamanan internasional, dan keadilan, tidak terancam punah.”
Sementara bagian terpisah dari Piagam PBB memungkinkan tindakan militer diambil untuk membela diri, para ahli mengatakan, argumen itu akan lebih sulit bagi administrasi Trump dalam skenario ini.
“Gagasan bahwa Anda hanya bisa … menyerang karena, dalam jangka panjang, Anda pikir minat strategis Anda akan dirugikan tidak sesuai dengan piagam di bawah definisi diri siapa pun yang masuk akal tentang pertahanan diri,” kata Bradley.
Tapi apa arti pelanggaran piagam PBB? Tidak banyak, kata para ahli.
“Ini bukan pertama kalinya, sayangnya, di mana AS melakukan sesuatu yang mungkin melanggar piagam,” kata Bradley. “Itu akhirnya lebih tentang diplomasi, daripada sesuatu yang akan secara langsung menghentikan seorang presiden dari akting.”
Bellinger percaya bahwa bahkan tanpa konsekuensi hukum domestik atau internasional langsung, implikasi keputusan Trump sangat luas. “Ini akan lebih merupakan biaya politik di rumah, dan itu akan lebih merupakan biaya reputasi untuk Amerika Serikat di seluruh dunia.”
