Akankah Rachel Reeves menerima denda Pemberitahuan Penalti Perdata hingga £30.000 seperti yang mungkin diterima oleh tuan tanah lain tanpa lisensi selektif? Apakah dia harus membayar sewa hingga 12 bulan kepada penyewanya – jumlah yang, dalam kasusnya, berjumlah £38,000?
Saya bertanya karena saya melakukan kesalahan yang sama seperti dia – dan itu merugikan saya ribuan pound.
Seperti dia, saya memiliki properti di Southwark, dan membiarkannya dengan harapan bahwa properti tersebut pada akhirnya akan menjadi uang pensiun saya.
Saya tinggal 200 mil jauhnya di Wales, jadi saya melewatkan semua iklan dewan yang memberi tahu penduduk setempat tentang undang-undang perizinan yang akan berlaku yang akan memengaruhi rumah saya mulai 1 Maret 2022.
Saya tetap tidak menyadari masalahnya, seperti yang dikatakan Rachel Reeves. Agen properti yang dikontrak untuk mencari penyewa dan menagih uang sewa untuk saya berjanji bahwa mereka akan memastikan saya patuh saat menyewakan properti saya untuk menghindari denda yang besar.
Penyewa saya juga tidak memberi tahu saya ketika mereka menerima selebaran tentang perlunya izin yang menurut dewan telah dikirimkan ke semua alamat lokal.
Saya telah menyewakan properti tersebut selama setahun sebelum saya menyadari bahwa izin diperlukan – ketika agen memeriksa dokumen saya sebelum penyewa baru pindah pada akhir April 2023.
Saya telah menyewakan properti itu selama setahun sebelum saya menyadari bahwa izin diperlukan, tulis Frieda Hughes
Setelah izin saya diajukan, saya menarik napas lega dan mengira masalahnya sudah selesai. Bulan-bulan berlalu dan saya tidak memikirkannya lagi.
Kemudian pada tanggal 5 Februari 2024, saya menerima email dari salah satu tenant. Dia telah menghubungi Dewan Southwark untuk menentukan apakah saya memiliki lisensi untuk tahun sewa mereka atau tidak.
Dia menulis atas nama dirinya dan dua rekan penyewa. Suratnya, yang dilampirkan pada emailnya, panjangnya beberapa halaman dan tampaknya dirancang untuk mengintimidasi.
Dia memulai dengan menyatakan bahwa dia bermaksud mengajukan permohonan ke Pengadilan Tingkat Pertama untuk Perintah Pembayaran Sewa (RRO) sehubungan dengan sewa satu tahun ke belakang sebesar £25.200, karena properti tersebut tidak memiliki izin untuk jangka waktu setelah undang-undang tersebut berlaku.
Meskipun dewan menggunakan keberadaan RRO sebagai pencegah bagi tuan tanah nakal atas properti yang dikelola dengan buruk, hal ini juga memungkinkan penyewa yang rakus untuk memperkaya diri mereka sendiri meskipun telah tinggal di akomodasi yang nyaman.
Properti itu dalam keadaan baik dan saya menjaganya tetap seperti itu. Jika ada masalah, saya memperbaikinya. Para penyewa tidak pernah mengeluh satu pun tentang saya atau properti itu.
Saya tidak mengerti mengapa Rachel Reeves harus lepas dari dampak yang dialami orang lain seperti saya, tambah Hughes.
Dalam suratnya, penyewa menguraikan hukum yang telah saya langgar, alasan-alasan yang dia yakini bahwa kasus mereka bagus, prosedur Pengadilan Tingkat Pertama (yang menakutkan bagi saya), dan ‘pekerjaan hukum dan administratif yang signifikan’ yang diperlukan. Dia menyatakan bahwa ‘penyelesaian pada tahap ini akan menghilangkan kebutuhan akan nasihat hukum…’ Bagi saya sepertinya dia pernah melakukan hal ini sebelumnya.
Dia mengamati bahwa kehati-hatian saya sebagai tuan tanah adalah alasan mengapa pengadilan tidak memaafkan alasan apa pun yang saya berikan karena tidak memperoleh izin ketika diperlukan.
Dia menambahkan bahwa dengan harapan mencapai kesepakatan dengan cepat, dia mengusulkan sejumlah £24.000 sebagai penyelesaian – ‘di bawah jumlah maksimum yang akan saya ajukan di pengadilan’. Jawaban saya adalah dia harus membawa saya ke pengadilan jika dia menginginkan uang. Yang dia lakukan.
Saat menerima permohonan Perintah Pelunasan Sewa sebelum sidang, saya dapat melihat di bagian pernyataan bahwa dia memang pernah melakukan hal ini sebelumnya kepada pemilik sebelumnya. Terdapat sejumlah kasus, namun tidak ada putusan pengadilan yang tersedia untuk umum karena kasus tersebut diselesaikan di luar pengadilan.
Jadi, saya menghadapinya di depan dua hakim pengadilan. Mereka bertanya kepadanya tentang kasus lain yang wajib dia ungkapkan melalui aplikasi ini. Ia menceritakan secara rinci keberhasilan ancamannya untuk membawa tuan tanah tersebut ke pengadilan, yang menghasilkan penyelesaian sebelum sidang. Para juri mendengarkan, dengan wajah kaku.
Kemudian mereka bertanya kepadanya tentang aku; rupanya, saya adalah tuan tanah yang sangat baik dan para penyewa tidak memiliki keluhan. Para juri tampak jengkel.
Saya menjelaskan kesulitan saya dalam mengetahui apa yang terjadi di Southwark ketika saya tinggal di Wales, dan ketergantungan saya pada agen tersebut. Penasihat senior kebijakan pemerintah berpendapat bahwa saya bisa memanfaatkan informasi yang diperlukan di internet. ‘Tapi kapan?’ saya bertanya. ‘Dan seberapa sering saya harus memeriksanya? Dan mengapa saya mencari sesuatu yang tidak saya duga?’
Saya melakukan yang terbaik. Saya diperintahkan untuk membayar penyewa sebesar £10.080 meskipun keputusan tersebut hampir sepadan dengan keputusan yang mencakup hal-hal berikut: ‘Pengadilan memutuskan bahwa Termohon adalah tuan tanah yang teliti’ dan ‘Pengadilan memperjelas bahwa perilaku Termohon patut dicontoh dalam segala hal, dan jika hal ini tidak terjadi, Pengadilan akan berkeinginan untuk memberikan penghargaan yang lebih tinggi.’ Semacam pengakuan.
Tapi ini lebih dari sekedar ketukan di buku-buku jari. Saya tidak mengerti mengapa Rachel Reeves harus lepas dari dampak yang dialami orang lain seperti saya.
Baru tahun lalu dia berkampanye agar perizinan selektif diberlakukan di daerah pemilihannya di Leeds. Entah itu kesalahan nyata atau tidak, dia harus menghadapi hukuman penuh.
