Dalam penilaian paling buruk yang dilakukan Sekretaris Jenderal NATO sejak berakhirnya Perang Dingin, Mark Rutte pekan lalu memperingatkan bahwa Vladimir Putin dapat menyerang salah satu negara anggota organisasi tersebut di Eropa dalam lima tahun ke depan.
“Kita harus bersiap menghadapi besarnya perang yang dialami oleh kakek dan nenek buyut kita,” katanya dengan nada dingin.
Bisakah kita setidaknya berharap keselamatan dari Amerika lagi? Kita tidak boleh mengandalkan hal ini, jika dilihat dari strategi keamanan nasional yang baru-baru ini diterbitkan oleh Donald Trump.
Presiden AS, yang sebelumnya mempertanyakan komitmen jangka panjang negaranya terhadap pertahanan Eropa, kini tampaknya merasa bahwa dalam waktu dekat mungkin tidak banyak lagi wilayah Eropa yang layak dipertahankan. Benua ini, menurutnya, sedang menghadapi ‘prospek besar penghapusan peradaban’ – dan bukan hanya akibat serangan tank Putin.
Kebijakan migrasi, melemahnya kedaulatan nasional oleh UE, sensor kebebasan berpendapat, menurunnya angka kelahiran dan hilangnya rasa percaya diri semuanya berkontribusi terhadap jatuhnya benua yang ‘tidak akan dapat dikenali lagi dalam waktu 20 tahun atau kurang’.
Meskipun perekonomian Eropa mengalami kemunduran pada abad ini, perekonomian AS telah melampaui pertumbuhan ekonomi tersebut dengan rata-rata tahunan sebesar 0,5 persen. Kedengarannya tidak terlalu besar, namun jika diperparah, hal ini telah menjadi jurang finansial.
“Masih belum jelas apakah negara-negara Eropa tertentu akan memiliki ekonomi dan militer yang cukup kuat untuk tetap menjadi sekutu yang dapat diandalkan,” tambah Trump.
Hal ini berarti: jika Anda berperang dengan Rusia, saya tidak akan takut untuk melakukan hal yang sama kepada Anda seperti yang saya lakukan terhadap Ukraina – melakukan negosiasi untuk mencapai perdamaian.
Mark Rutte pekan lalu memperingatkan bahwa Vladimir Putin dapat menyerang salah satu negara anggota organisasi tersebut di Eropa dalam lima tahun ke depan
Yang tidak dibahas adalah persenjataan nuklir Eropa, yang terdiri dari 515 hulu ledak di bawah komando Inggris atau Prancis (file image)
Alarm berbunyi di seluruh parlemen Eropa. Menurut mantan perdana menteri Swedia Carl Bildt, pernyataan Trump adalah ‘JD Vance tentang steroid’ – mengacu pada bagaimana wakil presiden menggunakan pidatonya di konferensi keamanan Munich pada musim semi untuk mengecam Eropa karena penindasannya terhadap kebebasan berpendapat.
Para pemimpin Eropa bisa marah-marah sesuka mereka. Bagi banyak dari mereka, Trump adalah orang bodoh yang menentang semua hal yang mereka hargai di Eropa dan dunia. Namun ada penafsiran lain atas kata-kata Trump: bahwa ia bukan sekadar teman, melainkan teman yang paling berguna.
Dia bukanlah teman minum yang membuat kita tertawa saat kita meminum wiski; dialah yang siap memberi tahu kami secara langsung bahwa kami minum terlalu banyak dan kami akan bunuh diri jika tidak berhenti. Dia memiliki bentuk. Pada masa kepemimpinannya yang pertama, ia memarahi negara-negara Eropa karena tidak mengeluarkan dana yang cukup untuk pertahanan, sementara mereka memberi makan Rusia dengan mengimpor gas – negara yang mereka anggap sebagai musuh.
Dalam tweetnya pada tahun 2018 tentang saluran pipa Nord Stream 2, yang saat itu hampir selesai, dia berkata: ‘Jerman baru saja mulai membayar Rusia, negara yang mereka inginkan perlindungannya, miliaran dolar untuk kebutuhan energi mereka yang berasal dari saluran pipa baru dari Rusia.’
Sekretaris Jenderal NATO saat itu, Jens Stoltenberg, menggambarkan pernyataan tersebut sebagai ‘tidak pantas’, sementara para pembantu pemimpin Jerman Angela Merkel mencibir atas apa yang mereka anggap sebagai ketidaktahuan Trump.
Andai saja dia mendengarkan. Menyusul invasi Putin ke Ukraina, dan sabotase jaringan pipa, Jerman buru-buru membangun terminal terapung untuk mengimpor gas alam cair dari AS.
Namun, kata-kata Trump mengejutkan banyak negara karena merasa puas diri. Saat ini, 16 negara sekutu NATO di Eropa membelanjakan lebih dari 2 persen PDB untuk pertahanan, naik dari empat negara pada tahun 2018. Beberapa negara, seperti Polandia, memiliki belanja pertahanan lebih dari dua kali lipat.
Keamanan energi telah menjadi prioritas di seluruh benua. Tapi kita seharusnya tidak merasa terlalu nyaman. Menghabiskan uang untuk pertahanan adalah satu hal; cukup lain membelanjakannya secara efektif.
Menurut latihan yang dilakukan oleh Institut Internasional untuk Studi Strategis yang dilakukan sebelum perang Ukraina, anggota NATO di Eropa memiliki keunggulan dibandingkan Rusia dalam kekuatan konvensional. Namun jumlah mereka sangat sedikit sehingga hanya 30-50 persen dari mereka yang benar-benar dapat dikerahkan dalam waktu 180 hari setelah invasi Rusia.
Selain itu, sebagian dari dana pertahanan tambahan tersebut dibelanjakan di beberapa negara untuk menghidupkan kembali layanan nasional – yang lebih merupakan kebijakan sosial daripada kebijakan militer. Di Inggris, kita menghabiskan jutaan dolar untuk mencoba mengubah Angkatan Bersenjata kita menjadi ‘Net Zero’.
Yang tidak dibicarakan adalah persenjataan nuklir Eropa, yang terdiri dari 515 hulu ledak di bawah komando Inggris atau Perancis.
Apakah kita percaya bahwa jika terjadi serangan terhadap anggota NATO – misalnya, salah satu dari tiga negara Baltik yaitu Latvia, Lituania dan Estonia – London atau Paris akan mengerahkan mereka untuk melawan Moskow?
Meskipun pertahanan kolektif mendasari aliansi NATO, Putin mungkin juga memperhitungkan bahwa Inggris dan Prancis tidak akan menyetujui pembalasan nuklir untuk membalas dendam terhadap negara yang jaraknya ribuan mil.
Namun jika kita membantu melengkapi negara-negara Baltik dengan kemampuan senjata nuklir mereka sendiri, pasukan Putin tidak akan berani melintasi perbatasan.
Kecil kemungkinan Putin akan menginvasi Ukraina jika Ukraina tidak melepaskan persenjataan nuklirnya, yang diwarisi dari Uni Soviet pada tahun 1990an.
Betapa mereka harus menyesali hal itu, karena sekarang kita tahu jaminan keamanan yang mereka gunakan untuk memperdagangkan senjata-senjata itu tidak sebanding dengan kertas yang tertulis di dalamnya.
Kita lupa bagaimana Perang Dingin dimenangkan: oleh Ronald Reagan yang berjanji untuk berinvestasi begitu banyak pada nuklir dan sistem pertahanan ‘Star Wars’ melawan rudal antarbenua yang membuat Uni Soviet yang secara ekonomi lemah menyerah. Ia tidak bisa lagi bersaing.
Saat ini, Eropa memiliki daya beli yang jauh lebih besar dibandingkan Rusia; seperti yang dikatakan Trump, negara tersebut seharusnya tidak hidup dalam ketakutan terhadap Moskow. Namun negara ini terbelenggu oleh komitmen Net Zero dan undang-undang sosial yang semakin berlebihan sehingga semakin menggemukkan undang-undang kesejahteraan yang sudah sangat banyak.
Jika serigala Siberia benar-benar ada di depan mata, seperti yang dikatakan Mark Rutte, dan kita berada di ambang perang dengan Rusia, maka ‘proliferasi nuklir’ – ungkapan kotor yang sudah lama ada dalam politik dunia – harus didiskusikan di koridor NATO.
Namun hal ini memerlukan keberanian Trump, sebuah strategi keamanan jelas yang berupaya mempertahankan status kita di dunia baik secara militer maupun ekonomi. Dan hal ini akan menjadi kutukan bagi kondisi Eropa yang penuh sklerosis dan kebimbangan saat ini.
l Far From Eutopia: How Europe Is Failing – And Britain Could Do Better, oleh Ross Clark, akan diterbitkan dalam bentuk paperback oleh Abacus pada tanggal 8 Januari.
