Terkadang satu kalimat bisa sangat mengklarifikasi.
Beberapa tahun yang lalu, ketika saya bekerja di National Testimonial, saya berbicara dengan kolega saya Michael Brendan Dougherty di podcast tentang topik yang akrab dan menyedihkan: kebutaan partial. Mengapa, ketika kita dapat melihat kejahatan dalam oposisi dengan sangat jelas, apakah kita buta terhadap kesalahan kita sendiri?
Ketika lawan saya melakukan sesuatu yang salah, itu lambang, kata Dougherty, tetapi ketika sekutu saya melakukan sesuatu yang salah, itu luar biasa.
Inilah yang dia maksud. Jika, katakanlah, Anda seorang Republikan yang sangat partial, Anda akan sering melihat korupsi dan tindakan kekerasan oleh lawan -lawan partial Anda dan berkata, “Itulah yang dilakukan kaum kiri” atau “itulah yang ditimbulkan oleh kaum kiri.” Korupsi dan kekerasan mengungkapkan sifat asli Kiri.
Jika seorang ekstremis yang cenderung kanan melakukan tindakan kekerasan-atau jika seorang Republikan sangat korup-maka responsnya berbeda. “Setiap kebun memiliki beberapa apel yang buruk” atau “beraninya Anda membandingkan saya dengan orang yang mengerikan itu?” atau “Partai Republik yang typical tidak seperti itu.”
Akibatnya, tidak peduli fakta -fakta saat itu, Anda akhirnya marah pada oposisi. Jika seorang pembunuh yang condong ke kiri membunuh seorang Republikan, maka Anda marah karena kaum Kiri kejam. Jika seorang pembunuh yang condong ke kanan membunuh seorang Demokrat, maka Anda marah karena kiri menyalahkan hak atas apa yang jelas merupakan tindakan individu yang jahat.
Algoritma online memperbesar masalah. Mereka menyadari bahwa Anda lapar akan konten yang memperkuat setiap tindakan buruk oleh musuh politik Anda dan bahwa Anda benci membaca atau melihat segala bentuk serangan terhadap teman -teman Anda, sehingga Anda hidup dalam realitas palsu yang dikuratori dengan cermat.
Akibatnya, tidak peduli arah tragedi, hasil akhirnya sama – kanan menjadi lebih marah di kiri, dan kiri semakin marah di kanan.
Anda melihat fenomena yang tepat ini terjadi setelah pembunuhan Charlie Kirk. Ambil, misalnya, pernyataan dari Matt Walsh ini, seorang podcaster populer di Daily Cord, salah satu electrical outlet media terbesar di sebelah kanan: “Charlie mencoba melakukan percakapan dengan Anda di sebelah kiri, dan Anda membunuhnya untuk itu.”
Walsh melanjutkan: “Anda membunuh kami di gereja -gereja kami, Anda mencoba membunuh presiden kami, Anda membunuh salah satu pendukung terbesar kami di Charlie Kirk. Anda telah bersorak secara terbuka untuk dan merayakan serta mendorong serta melakukan kekerasan politik selama bertahun -tahun.”
“Sudah terlambat untuk menurunkan suhu,” tambahnya. “Ini bukan waktu untuk berpegangan tangan. Ini adalah waktu untuk keadilan. Ini adalah waktu untuk kebaikan untuk melawan kejahatan. Sudah waktunya bagi orang benar untuk menang.”
Blake Masters, mantan kandidat Republik untuk Senat dan sekutu JD Vance dan Peter Thiel, yang diposting di system sosial X, “tidak ada ‘kedua belah pihak’ di sini. Agresi politik dan selera kekerasan terhadap orang -orang yang tidak bersalah semuanya datang dari kiri.”
John Daniel Davidson, seorang editor senior di federalis, outlet sayap kanan online, menulis, “Kiri adalah gerakan revolusioner yang kejam yang menginginkan semua orang yang menentangnya mati. Ini tidak sesuai dengan konstitusionalisme Amerika. Pembunuhan Charlie Kirk harus mengkonfirmasi apa yang seharusnya kita ketahui: kita tidak dapat berbagi negara dengan kiri.”
Menuju satu arah
Garis pemikiran ini mengarah dalam satu arah – merasionalisasi langkah -langkah ekstrem sebagai respons. Dalam sebuah wawancara tentang “Fox and Buddies” Jumat pagi, Presiden Donald Trump menanggapi pertanyaan tentang radikalisme di kedua kiri dan kanan dengan mengatakan: “Saya akan memberi tahu Anda sesuatu yang akan membuat saya dalam kesulitan, tetapi saya tidak peduli. Radikal di sebelah kanan seringkali radikal karena mereka tidak ingin melihat kejahatan.” Trump melanjutkan, “Mereka berkata, ‘Kami tidak ingin orang -orang ini masuk. Kami tidak ingin Anda membakar pusat perbelanjaan kami. Kami tidak ingin Anda menembak orang -orang kami di tengah jalan.'”
Tapi tunggu.
Tidak bisakah seseorang di place kiri dakwaan yang sama di kanan?
Dalam dekade terakhir, kami telah menyaksikan ekstremis sayap kanan melakukan pembunuhan massal di sinagog dan pusat perbelanjaan. Kami telah melihat seorang anggota parlemen Minnesota dan suaminya dibunuh di rumah mereka sendiri.
Kami telah melihat militan kanan-kanan merencanakan untuk menculik Gubernur Michigan. Teori konspirasi telah menyebabkan serangan bersenjata pada bangunan pemerintah dan bahkan tempat pizza.
Faktanya, seseorang di sebelah kiri mungkin berpendapat, information jelas-selama dekade terakhir, para ekstremis sayap kanan telah membunuh lebih banyak orang daripada ekstremis sayap kiri.
Kami telah menyaksikan ancaman meningkat terhadap pejabat publik di semua tingkatan, dan kami telah menyaksikan ketika MAGA telah menimbulkan pemerintahan teror terhadap pejabat pemilihan setempat dan anggota dewan sekolah yang berani menentang keinginannya.
Dan kami telah menyaksikan gerombolan sayap kanan menempati Capitol, secara brutal mengalahkan petugas polisi, dan berusaha untuk membatalkan hasil pemilihan presiden karena mereka tidak menyukai hasilnya.
Jika ada yang berpura -pura bahwa hak tidak merayakan kekerasan politik terhadap kiri, mari kita ingat bahwa tidak lain adalah presiden Amerika Serikat yang duduk kadang -kadang akan memulai aksi unjuk rasa politiknya dengan kinerja lagu kebangsaan oleh “paduan suara penjara J 6,” sekelompok orang yang dipenjara karena mereka menyerbu Capitol atas nama Trump.
Pada hari Jumat, Megan McArdle, seorang kolumnis di The Washington Message, menulis di X, “Satu hal yang jelas dari debat online tentang apakah kiri atau kanan lebih kejam adalah bahwa banyak orang memiliki komando ensiklopedis dari serangan yang dilakukan oleh pihak lain, dan mengalami serangan yang dihidakan oleh rekan wewek mereka.”
Dia benar, dan ini bukan kesalahan yang tidak berbahaya. Jika kita yakin bahwa kekerasan politik hanya berasal dari satu sisi perbedaan, maka godaan terhadap otoritarianisme hukuman sangat luar biasa. “Mereka” jahat dan kejam, dan “mereka” harus dihancurkan.
Masalah besar kita
Namun, jika kami secara akurat memahami bahwa Amerika memiliki masalah besar dengan ekstremisme kekerasan di kedua sisi lorong ideologis – bahkan jika, pada saat tertentu, satu sisi lebih buruk daripada yang lain – maka jawabannya terletak pada rekonsiliasi, bukan dominasi. Bahkan, itu adalah kemauan untuk mendominasi yang memperbesar krisis dan meradikalisasi lawan -lawan kita.
Bias konfirmasi sepenuhnya manusia. Kami menyaring informasi negatif tentang pihak kami karena kami sangat ingin melihat diri kami sebagai orang baik, berjuang keras dalam perjuangan yang benar. Bukan hanya bahwa kami percaya bahwa ide -ide kami lebih baik, tetapi kami lebih baik – kami memiliki karakter yang lebih tinggi dan nilai -nilai yang lebih baik daripada orang -orang di sisi lain.
Namun, kebenarannya cenderung memperumit narasi sederhana, dan di Amerika Serikat kebenarannya suram. Tindakan kekerasan tidak menyatukan bangsa kita dalam introspeksi, kesedihan dan rahmat – mereka memisahkan kita menjadi faksi yang bertikai.
Adalah hal yang menghancurkan bagi saya untuk menyadari bahwa Partai Republik tidak memiliki firewall moral untuk tidak mencalonkan pria seperti Trump. Saya telah menghabiskan bertahun -tahun bekerja di bawah keyakinan palsu bahwa karakter penting bagi Partai Republik, dan – khususnya – bahwa itu lebih penting bagi Partai Republik daripada Demokrat.
Penghancuran ilusi itu adalah hal yang menyakitkan, tetapi saya bersyukur mengetahui kebenarannya. Untuk melewati momen mengerikan ini, semakin banyak orang Amerika harus menghadapi fakta yang menyakitkan. Kejahatan tidak terbatas pada satu sisi Divide Amerika. Ada beast di tengah -tengah Anda juga.
David French adalah kolumnis New York Times.
