Inflasi dengan Asumsi: Pintasan tarif Fed
Ketua Federal Get Jerome Powell menjadi berita utama minggu lalu saat dia memperingatkan bahwa tarif baru dapat mendorong harga lebih tinggi berkomentar: “Semua orang yang saya kenal memperkirakan kenaikan harga yang berarti dari tarif karena seseorang harus membayar tarif.”
Itu mungkin benar dari lingkaran Powell, tapi itu tidak benar untuk data Dan jika Powell menarik pandangannya dari penelitian Federal Book terbaru, dia mungkin disesatkan oleh version Itu tampak jauh lebih ketat dari yang sebenarnya.
Kertas kerja baru dari Boston Fed mengklaim bahwa hampir semua biaya tarif 2018 – 2019 untuk impor Cina diteruskan ke konsumen dan bahwa tarif menaikkan inflasi PCE inti sebesar 0, 3 hingga 0, 4 poin persentase per tahun. Implikasinya, tentu saja, adalah bahwa tarif “Hari Pembebasan” Trump baru akan melakukan hal yang sama.
Tapi ada masalah: temuan tajuk kertas adalah kurang penemuan dari asumsi yang terpenuhi diri
Model ini mengasumsikan margin keuntungan tidak berubah
Daripada memeriksa perilaku penetapan harga aktual oleh perusahaan, penulis membangun design di mana perusahaan diasumsikan mempertahankan markup tetap atas biaya marjinal mereka. Jadi, Ketika tarif menaikkan biaya input, harga eceran naik secara mekanis Pass-through bukanlah sesuatu yang dilihat version. Itu adalah sesuatu yang dijamin version.
Dengan kata lain, makalah itu tidak membuktikan bahwa tarif menyebabkan inflasi. Itu mengasumsikan bahwa mereka melakukannya dan kemudian melaporkan inflasi yang dibutuhkan asumsi sendiri.
Sama meresahkannya, penulis membuat Tidak ada upaya untuk membandingkan perilaku penetapan harga barang yang ditagih dengan barang-barang yang tidak tarif Sebaliknya, mereka melihat kategori produk dengan saham impor besar dan cukup mengaitkan kenaikan harga yang diamati dengan tarif. Tetapi inflasi sudah meningkat pada periode yang mereka pelajari, sebagian karena The Fed secara aktif berusaha mencapai target dua persennya. Jika semua harga dalam perekonomian naik pada kecepatan yang sama, penulis masih akan melaporkan inflasi yang didorong oleh tarif-karena mereka Design tidak termasuk kontrafaktual
Ini membuat hasilnya hampir mustahil untuk dipalsukan. Jika harga naik, itu bukti pass-through. Jika harga naik setara di setiap sektor, itu masih bukti pass-through. Jika inflasi berakselerasi karena kebijakan moneter, itu juga dihitung sebagai pass-through. Kesimpulannya dibangun ke dalam metode.
Agar adil, penulis menggunakan information harga aktual di tingkat kategori PCE. Tetapi mereka tidak memanfaatkan mikrodata pada harga atau margin tingkat perusahaan. Mereka tidak menguji apakah pengecer mengompresi margin untuk mempertahankan harga. Mereka tidak bertanya apakah importir beralih pemasok. Mereka tidak bertanya apakah eksportir Cina menyesuaikan harga untuk mempertahankan pangsa pasar AS. Semua ini diamati dalam penelitian lain tentang tarif 2018 Di sini, mereka ditinggalkan.
Sejarah studi inflasi tarif yang cacat
Logika melingkar semacam ini bukanlah hal baru. Itu bagian dari Pola yang lebih luas dalam perlakuan Federal Reserve terhadap kebijakan perdagangan
Pada tahun 2019, sebuah posting blog Fed New york city mengklaim beban penuh tarif jatuh pada konsumen AS. Tapi seperti yang kami tunjukkan saat itu, Bukti datang sepenuhnya dari data bea cukai tentang harga impor — Tidak dari harga eceran atau information margin. Kesimpulannya mengandalkan asumsi bahwa harga impor memberi makan langsung ke harga konsumen, asumsi yang tidak pernah diuji. Beberapa bulan kemudian, bahkan The Fed mengakui bahwa perkiraan harga mereka dapat didistorsi oleh kebiasaan penilaian bea cukai dan praktik akuntansi.
Pada tahun yang sama, The New York Fed mengeluarkan makalah dengan alasan bahwa tarif memberlakukan kerugian kesejahteraan yang besar Pada ekonomi AS, berdasarkan jendela 10 hari di sekitar pengumuman tarif. Tetapi pasar dengan cepat pulih, dan information makro menunjukkan sedikit tanda ketegangan. Seperti yang kami tunjukkan, jika Anda menggunakan jendela 15 hari di sekitar pengumuman, metode yang sama akan menunjukkan bahwa stok naik. Hal yang sama jika Anda menggunakan jendela 20 hari, 30 hari, atau 60 hari. Biaya yang seharusnya untuk ekonomi AS hanyalah artefak dari fokus sempit pada jendela 10 hari.
Namun, baru -baru ini, tidak semua penelitian Fed telah membuat kesalahan ini. Sebuah studi Maret 2025 oleh Ekonom Fed Atlanta mengambil pendekatan yang lebih membumi, menggunakan information harga PCE tingkat kategori aktual dan tidak membuat asumsi pass-through penuh. Studi itu hanya ditemukan Efek harga satu kali sederhana dari tarif baru hipotetis — Menakan yang sebanding dengan pajak konsumsi kecil, bukan spiral inflasi. Juga menekankan bahwa tingkat pass-through akan tergantung pada struktur pasar, persaingan, dan substitusi-bukan hanya teori.
Demikian juga, makalah 2025 yang diterbitkan di AEJ: Wawasan menemukan bahwa banyak tarif 2018 diserap oleh pengecer AS daripada diteruskan ke konsumen. Ini berbaris dengan apa yang dialami banyak konsumen: Harga tetap stabil bahkan saat tarif naik Makalah itu mengandalkan information pemindai ritel yang sebenarnya, bukan asumsi pemodelan.
Ini adalah konteks di mana kita harus membaca entri terbaru Boston Fed. Itu tidak mencerminkan konsensus yang muncul. Itu menghidupkan kembali asumsi lama. Itu tidak menantang information. Itu menghindari itu. Dan itu tidak membantu pembuat kebijakan memahami Efek dunia nyata dari tarif Ini hanya membantu membenarkan prior yang sudah mereka pegang.
Pertanyaan siapa yang membayar tarif terlalu penting untuk dibiarkan model melingkar dan simulasi yang digerakkan asumsi Jika Powell menganggap ini sebagai bukti bahwa tarif Trump akan menjadi inflasi, dia tidak mengikuti bukti. Dia mengikuti naskah.
