WASHINGTON – Seperti yang diungkapkan oleh para pemimpin Partai Republik di Louisiana, diskriminasi rasial yang meluas dalam pemilu yang berujung pada disahkannya Undang-Undang Hak Pilih tahun 1965 sudah berlalu.
Itulah sebabnya mereka kini mendesak Mahkamah Agung, dalam sebuah kasus yang sedang dibahas pada hari Rabu, untuk melarang negara bagian menggunakan pertimbangan ras apa pun ketika menentukan daerah legislatif, menghapuskan bagian penting dari undang-undang yang dirancang untuk memastikan pemilih kulit hitam memiliki peluang untuk memilih kandidat pilihan mereka.
Jaksa Agung Louisiana Liz Murrill mengatakan kepada NBC News bahwa Undang-Undang Hak Pilih dirancang untuk mengatasi kebijakan dan praktik diskriminatif yang menghalangi orang kulit hitam dan minoritas lainnya untuk memilih beberapa dekade lalu.
“Saya pikir pertanyaannya sekarang adalah, apakah kita sudah sampai pada titik di mana hambatan-hambatan tersebut sudah tidak ada lagi?” katanya. “Saya kira mereka tidak ada di Louisiana,” tambahnya.
Yang dipermasalahkan adalah peta distrik kongres yang dengan enggan dibuat ulang oleh Louisiana tahun lalu setelah digugat berdasarkan Undang-Undang Hak Pilih untuk memastikan bahwa ada dua distrik yang mayoritas penduduknya berkulit hitam. Peta aslinya hanya memiliki satu di negara bagian di mana sepertiga populasinya berkulit hitam, menurut sensus AS.
Argumen hukum baru negara bagian tersebut, yang mungkin bisa diajukan banding ke Mahkamah Agung yang mayoritas konservatif, adalah bahwa membuat peta untuk memastikan distrik-distrik yang mayoritas penduduknya berkulit hitam melanggar Amandemen Konstitusi ke-14 dan ke-15, yang keduanya diberlakukan setelah Perang Saudara untuk memastikan mantan budak memiliki hak yang sama di mata hukum, termasuk hak untuk memilih.
Kelompok konservatif mengatakan amandemen tersebut melarang pertimbangan ras apa pun, dan Mahkamah Agung sebelumnya menganut interpretasi “buta warna” terhadap Konstitusi.
Aktivis hak-hak sipil mengatakan pendekatan tersebut merupakan olok-olok terhadap amandemen pasca-Perang Saudara dan Undang-Undang Hak Pilih, belum lagi pengalaman mereka di Louisiana.
Press Robinson, yang merupakan salah satu penggugat yang menentang peta asli kongres Louisiana, mengatakan dia harus menggugat pada tahun 1974 hanya agar dia dapat mengambil tempatnya sebagai pejabat terpilih di Dewan Sekolah Paroki Baton Rouge Timur.
“Apakah Louisiana benar-benar berubah? Saya tidak melihatnya,” katanya kepada wartawan melalui telepon baru-baru ini.
Permasalahan ini sampai ke pengadilan, yang memiliki mayoritas konservatif 6-3, hanya dua tahun setelah pengadilan tersebut secara mengejutkan menolak upaya serupa untuk melemahkan Undang-Undang Hak Pilih dalam kasus pemekaran wilayah lainnya.
Namun, pengadilan telah melakukan pukulan melawan hukum dalam putusan lain pada tahun 2013 dan 2021.
Dalam kasus tahun 2023, pengadilan menolak peta Kongres di Alabama yang dibuat oleh Partai Republik dengan alasan bahwa peta tersebut mendiskriminasi pemilih kulit hitam, yang menyebabkan dibuatnya peta baru yang mencakup dua distrik yang mayoritas penduduknya berkulit hitam.
Hasil pemungutan suara adalah 5-4, dengan dua orang konservatif, Hakim Agung John Roberts dan Hakim Brett Kavanaugh, bergabung dengan tiga orang liberal di pengadilan sebagai mayoritas. Empat tokoh konservatif lainnya berbeda pendapat.
Dalam argumen lisan hari Rabu, Kavanaugh akan menjadi fokus perhatian, sebagian karena apa yang dia katakan dalam pendapatnya yang terpisah mengenai kasus Alabama.
Meskipun Kavanaugh memberikan suara mayoritas, dia menyatakan simpatinya terhadap argumen bahwa meskipun ras pada suatu saat dapat dianggap sebagai faktor dalam memastikan kepatuhan terhadap Undang-Undang Hak Pilih, hal tersebut tidak lagi dapat dianggap sebagai faktor.
Namun, dia menambahkan, “Alabama tidak mengajukan argumen sementara tersebut di Pengadilan ini, dan oleh karena itu saya tidak akan mempertimbangkannya saat ini.”
Sekarang, dengan mendukung pendapat Kavanaugh, para pengacara Louisiana dengan penuh semangat menerima argumen yang tidak dibuat oleh Alabama.
Louisiana antara lain merujuk pada keputusan pengadilan tahun 2023 yang mengakhiri pertimbangan ras dalam penerimaan perguruan tinggi, yang dikeluarkan hanya tiga minggu setelah keputusan hak suara di Alabama.
Chris Kieser, seorang pengacara di Pacific Legal Foundation yang berhaluan kanan, yang mendukung Louisiana dalam kasus ini, mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa hasil dari keputusan yang menguntungkan negara bagian tersebut adalah tidak ada kewajiban untuk secara sengaja menarik distrik-distrik yang mayoritas penduduknya berkulit hitam.
“Distrik tidak boleh diundi berdasarkan ras yang diharapkan – siapa pun yang akan menjadi anggota Kongres yang mewakilinya,” katanya.
Hal ini dapat menyebabkan penurunan jumlah legislator di tingkat nasional dan negara bagian yang berkulit hitam atau Latin.
Dalam skenario tersebut, pemilih minoritas masih dapat mengajukan klaim persekongkolan rasial berdasarkan Konstitusi jika terdapat diskriminasi rasial yang jelas, kata Kieser, meskipun kasus seperti itu sulit untuk dimenangkan.
Tergantung pada apa yang dilakukan pengadilan, ketentuan Undang-Undang Hak Suara yang dipermasalahkan, yang dikenal sebagai Bagian 2, dapat bertahan dalam bentuk yang terbatas.
Keputusan yang mengarah pada pengurangan distrik mayoritas kulit hitam dan minoritas lainnya akan berdampak baik dampak partisan Hal ini bisa saja menguntungkan Partai Republik, karena pemilih kulit hitam secara historis lebih memilih Partai Demokrat. Jika pengadilan mengambil keputusan dengan cepat, ada kemungkinan peta baru akan dibuat menjelang pemilu paruh waktu tahun 2026 yang penuh persaingan.
Kasus ini memiliki sejarah yang berbelit-belit, yang timbul dari litigasi atas peta sebelumnya yang dibuat oleh Badan Legislatif negara bagian setelah sensus tahun 2020 yang mencakup satu distrik mayoritas kulit hitam dari enam distrik di negara bagian tersebut.
Negara bagian tersebut membuat peta yang berlaku saat ini untuk mematuhi keputusan tersebut, namun kemudian digugat oleh sekelompok pemilih “non-Afrika-Amerika” yang berargumentasi bahwa dalam upaya untuk mematuhi Undang-Undang Hak Pilih, negara bagian telah melanggar Konstitusi.
Mahkamah Agung awalnya menyidangkan kasus ini pada awal tahun ini dengan permasalahan hukum yang lebih sempit, namun dengan tindakan yang tidak biasa, pada bulan Juni Mahkamah Agung meminta para pihak untuk menundanya kembali. Selama musim panas, pengadilan kemudian meningkatkan pertaruhannya dengan meminta para pengacara untuk fokus pada masalah konstitusional.
Sebagai akibat dari latar belakang yang rumit tersebut, berbagai laporan yang diajukan dalam kasus ini – termasuk laporan yang diajukan oleh pemerintahan Trump untuk mendukung Louisiana – menghasilkan sejumlah argumen hukum yang berbeda.
Hal ini membuat sulit untuk mengetahui sebelum argumen lisan hari Rabu mengenai apa yang akan menjadi fokus para hakim, kata Sophia Lin Lakin, seorang pengacara di American Civil Liberties Union yang merupakan bagian dari tim hukum yang membela peta Louisiana terbaru.
“Aneh sekali. Biasanya, kami selalu memahami pertanyaan yang ingin kami jawab,” katanya.
Lin Lakin berpendapat bahwa kasus ini tidak boleh digunakan sebagai sarana untuk melakukan “serangan penuh” terhadap Undang-Undang Hak Pilih.
Namun, dia mengakui, “ada beberapa risiko yang diajukan bahwa pengadilan mungkin tertarik pada pertanyaan yang lebih besar.”
