Hakim GR Swaminathan tetap pada keputusannya, atas penyalaan lampu Karthigai Deepam di bukit Thiruparankundram, berdasarkan alasan hukum dan tidak dipengaruhi oleh ideologi pribadinya, kata seseorang yang telah bekerja dekat dengan hakim selama beberapa tahun.
Keputusan, pidato publik, afiliasi politik dan identitas hakim Swaminathan dari pengadilan tinggi Madurai di Madras telah menjadi sorotan nasional setelah 107 anggota parlemen blok INDIA mengajukan mosi pemakzulan terhadapnya pada hari Selasa, mempertanyakan ketidakberpihakan dan ideologi politiknya. Hal ini menyusul keputusan kontroversialnya mengenai penyalaan lampu di atas pilar di bukit Thiruparankundram dekat dargah di distrik Madurai.
“Tidak ada satu kasus word play here yang dia bawa dalam ideologi pribadinya. Komentarnya mungkin memiliki cita rasa ideologis yang membentuk kepribadiannya, namun tidak dengan penilaiannya.” Orang tersebut mengacu pada perintah hakim Swaminathan mengenai masalah lampu ketika negara bagian yang dikuasai DMK menentang perintah sebelumnya. Hakim kemudian berkata, “Saya di sini bukan untuk mengangkat tangan dan menangis tanpa daya, Ya Bapa, Maafkan Mereka, karena mereka tidak tahu apa yang mereka lakukan.”
Dia mengutip kasus keadilan yang dihadapi Swaminathan oleh penulis Tamil terkenal Perumal Murugan pada tahun 2015 ketika dia menghadapi reaksi keras dari kelompok Hindutva atas novelnya. Madhorubhagan Hakim Swaminthan mencatat dalam kasus ini bahwa kasta dan agama menjadi faktor yang mematikan dalam kebebasan sastra. “Dia tidak memihak siapa pun. Data akan menunjukkan hal itu,” kata orang yang dikutip di atas. Dua tahun kemudian, pada tahun 2017, ia diangkat menjadi hakim di pengadilan tinggi Madras.
Posisi koalisi DMK yang berkuasa adalah bahwa penilaiannya menentang praktik yang sudah berusia seabad di mana lampu dinyalakan di kuil Uchi Pillaiyar selama festival Karthigai Deepam dan jika diubah dapat menyebabkan perpecahan di antara umat Hindu dan Muslim yang hidup berdampingan secara damai di sini. Pembangkangan tersebut memicu protes dari kelompok sayap kanan, penangkapan, perintah larangan, dan konflik politik di Tamil Nadu menjelang pemilihan majelis tahun 2026 di negara bagian tersebut yang berpuncak pada petisi pemakzulan. “Di kuil serupa di Tamil Nadu, lampunya menyala di puncak bukit. Lampunya tidak menyala di tengah bukit, seperti yang terjadi di sini selama 100 tahun karena mereka harus berkompromi karena puncak bukit itu ditempati oleh dargah,” kata orang yang pertama kali dikutip mengutip contoh Maha Deepam, sebuah lampu raksasa yang dinyalakan di puncak Bukit Arunachala di Tiruvannamalai untuk event Karthigai Deepam yang sama.
DMK memerintah negara bagian yang menentang perintahnya dan dianggap menghina dan kini telah mengajukan banding ke Mahkamah Agung mengenai masalah ini dan anggota parlemen mereka serta sekutunya telah mengajukan mosi pemakzulan.
“Petisi tertulis diajukan ke majelis hakim, didengar oleh kedua belah pihak dan mengeluarkan perintah yang berada dalam wilayah kekuasaannya, yurisdiksinya, dan satu-satunya solusi yang tersedia adalah mengajukan ke majelis hakim. Melebihi hal tersebut dan meminta pemakzulan adalah serangan yang kurang open terhadap independensi peradilan. Itu tidak sehat,” kata hakim kedua.
Penghinaan terhadap pemerintah DMK muncul tiga kali di hadapan hakim Swaminathan ketika Presiden Asosiasi Pengacara Mahkamah Agung, Vikas Singh meminta penundaan. Hakim Swaminathan juga cenderung untuk menunda perkara tersebut namun ketika ia mengetahui bahwa sekitar pukul 13 30 sebuah surat telah diserahkan ke Parlemen, ia mengeluarkan surat panggilan kepada Sekretaris Utama dan pejabat negara lainnya dan mengajukan konteks yang lebih luas untuk mempertanyakan apakah ada upaya untuk menenangkan kelompok minoritas, kata orang kedua yang sangat mengetahui proses persidangan tersebut. Orang ini juga mengutip sebuah kasus pada tahun 2020 di mana hakim Swaminathan memerintahkan pembebasan anggota Jamaah Tabligh untuk diserahkan kepada penduduk asli mereka setelah mereka dituduh menyebarkan infection selama pandemi COVID- 19 di mana ia mengatakan bahwa mereka adalah individu yang membutuhkan empati dan tidak dianggap sebagai penjahat.
Namun ini bukan pertama kalinya Hakim Swaminathan mendapat kritik. Pada tahun 2022, ia memenjarakan pelapor yang berubah menjadi YouTuber A “Savukku’ Shankar atas tuduhan penghinaan terhadap pengadilan karena menghubungkan theme dengan keadilan dan menjelek-jelekkan peradilan. Namun, dalam kasus lain terhadap Shankar pada tahun 2024 dan 2025, hakim Swaminathan juga memerintahkan jaminannya dan membatalkan penahanan preventif terhadapnya.
Sebelumnya pada bulan Juli, hakim Swaminathan mengkonfrontasi advokat S Vanchinathan karena menuduhnya melakukan prejudice kasta dan komunal dalam tugas peradilannya sebelum merujuk masalah tersebut ke hakim Ketua Pengadilan Tinggi Madras. Vanchinathan telah mengirimkan pengaduan ke Ketua Mahkamah Agung India (CJI) pada bulan Juni yang menuduh Swaminathan melakukan prejudice kasta dan pelanggaran ideologi dan meminta penyelidikan. Pada 24 Juli, hakim menelepon Vanchinathan untuk menanyakan apakah dia mendukung komentarnya. Vanchinathan, sebaliknya, meminta penyelidikan tertulis dari hakim. Dalam dramatization ruang sidang yang meningkat di negara bagian antara anggota peradilan, Hakim Swaminathan yang berbagi bangku hakim dengan Hakim K Rajasekar mengatakan bahwa mereka tidak mengetahui dasar tuduhan tersebut. “Saya tidak tahu siapa yang menyebut Anda semua revolusioner. Anda semua adalah komedi,” kata Hakim Swaminathan menurut Bar and Bench saat memimpin kasus tersebut.
Pidato publiknya yang lain yang menarik perhatian setelah mosi pemakzulan adalah saat ia menceritakan sebuah kasus kecelakaan lalu lintas dan menyimpulkan: Hari itu saya menyadari bahwa jika kita melindungi Weda, maka Weda juga akan melindungi kita. “Dia berbicara kepada anak-anak pathhala berdasarkan apa yang relevan bagi mereka dan dia juga mendukung hal itu. Dia menceritakan pengalaman pribadi dan tidak ada yang salah dengan itu,” kata orang yang dikutip pertama kali. Mengenai tuduhan blok INDIA bahwa hakim bertindak demi kepentingan RSS, sumber ideologis dari BJP yang berkuasa, orang tersebut tidak ingin berkomentar tetapi berkata, “Amit Shah membelanya jadi wajar jika berpikir dia mendapat dukungan dari BJP.”
Hakim Swaminathan berasal dari Thiruvarur di Tamil Nadu. Ia mendaftar sebagai advokat pada tahun 1991 dan mulai berpraktik secara mandiri di Puducherry pada tahun 1997 sebelum pindah ke Madurai pada tahun 2004 ketika bangku Pengadilan Tinggi Madras didirikan di sana. Pensiunan hakim D Hariparanthaman pada hari Rabu menuduh hakim Swaminthan predisposition dan meminta kasus Thirupurankundram dipindahkan ke pengadilan lain.
“Hanya karena dia beragama Hindu dan dari kalangan Brahmana, dia tidak akan plin-plan jika harus menentang agama lain semata-mata karena undang-undang,” kata orang kedua yang mengetahui pekerjaan itu.
