Perang bekerja dari rumah meledak setelah kemenangan mengejutkan ibu melawan Westpac – dan mengapa para bos panik

Keputusan penting yang memberikan karyawan Westpac hak untuk bekerja dari rumah, bertentangan dengan keinginan bank, telah mengungkap perpecahan mendalam mengenai masa depan kerja fleksibel.

Ibu asal Sydney, Karlene Chandler, yang merupakan karyawan Westpac selama 23 tahun, meminta bekerja dari rumah agar dia dapat mengatur waktu putus sekolah dan merawat anak kembarnya.

Sang ibu pindah bersama keluarganya ke Wilton, 80 km selatan Sydney, pada tahun 2021 agar lebih dekat dengan sekolah swasta anak-anak tetapi lebih jauh dari kantor Westpac.

Dari rumah barunya dibutuhkan waktu dua jam perjalanan dari sekolah ke kantor.

Westpac menolak permintaan karyawan tersebut, dengan alasan bahwa perjalanan panjang adalah pilihannya dan tidak mempekerjakannya di kantor akan berdampak negatif pada operasional.

Dia menentang keputusan tersebut berdasarkan ketentuan kerja fleksibel Fair Work Act, yang berlaku untuk kelompok tertentu termasuk orang tua dari anak usia sekolah dan individu berusia di atas 55 tahun.

Wakil Presiden Fair Work Commission, Tom Roberts, mendukungnya dan menyatakan bahwa tidak ada keraguan bahwa dia dapat menjalankan perannya sepenuhnya dari jarak jauh, seperti yang telah dia lakukan dengan sukses selama empat tahun.

Roberts menyimpulkan bahwa Westpac tidak hanya gagal mempertimbangkan permintaan tersebut, namun juga tidak memiliki alasan bisnis yang masuk akal untuk menolaknya.

Keputusan terbaru FWC ini dipandang sebagai kemenangan signifikan bagi orang tua yang bekerja dan mungkin menjadi preseden perselisihan kerja fleksibel di masa depan

Keputusan ini dapat menjadi preseden untuk hak kerja jarak jauh yang lebih ketat, dan memberikan bobot yang lebih besar pada keadaan individu dibandingkan preferensi perusahaan ketika peran-peran tersebut terbukti cocok untuk bekerja dari rumah.

Serikat pekerja telah memperingatkan bahwa keputusan tersebut mungkin memiliki konsekuensi luas bagi perusahaan besar yang menjalankan mandat kembali bekerja sejak berakhirnya lockdown akibat pandemi Covid-19.

Para pendukungnya mengatakan keputusan ini merupakan kemenangan bagi keseimbangan kehidupan kerja, namun para kritikus memperingatkan bahwa hal ini bisa menjadi bumerang, memicu pemutusan hubungan kerja, pemutusan hubungan kerja (offshoring), dan menurunnya produktivitas.

‘Setiap orang yang bekerja dari rumah mengatakan hal yang sama – ‘Saya bekerja lebih keras’ tetapi mengunjungi mereka selama jam kerja dan mereka melakukan pekerjaan rumah dan minum-minum,’ tulis seorang komentator.

Kekhawatiran yang terus muncul adalah, jika tidak diharuskan berada di kantor, maka semua pekerjaan tersebut dapat dialihdayakan ke pekerja asing berupah rendah.

“Jika dia bisa melakukan pekerjaannya dari jarak jauh, mereka akan memberikannya kepada orang yang lebih murah di luar negeri. Dia baru saja menembak dirinya sendiri di kaki,’ kata yang lain.

Yang lain berpendapat bahwa WFH memperdalam kesenjangan, terutama bagi staf muda yang tidak mendapatkan bimbingan dan membina hubungan pribadi, dan tidak adil bagi para pekerja – mulai dari perawat, supir truk, hingga guru – yang tidak memiliki pilihan tersebut.

Ada juga kekhawatiran bahwa jika WFH menjadi hak semua ibu, maka staf perempuan akan dianggap sebagai beban.

“Apa yang dia lakukan adalah membuat para majikan berpikir ulang untuk mempekerjakan perempuan,” kata seorang perempuan. “Mereka berasumsi kami akan pergi dan hamil – sekarang mereka mengira kami akan menuntut untuk bekerja dari rumah. Dia telah merugikan semua wanita.’

Sekretaris Serikat Sektor Keuangan Julia Angrisano (foto) mengatakan keputusan ini memberi peringatan kepada semua pengusaha bahwa mereka harus mempunyai alasan bisnis yang tulus untuk menolak permintaan pengaturan kerja yang fleksibel.’

Namun pihak lain dengan tegas membela pendirian Chandler.

“Kami mengeluh tentang migrasi tapi senang mempersulit para ibu,” kata salah satu komentator.

WFH memberi orang tua waktu ekstra beberapa jam sehari untuk anak-anaknya. Keluarga tidak terlalu terburu-buru dan stresnya berkurang. Ini baik untuk masyarakat.’

Ada pendapat lain yang berpendapat bahwa pekerjaan yang fleksibel bahkan dapat membantu membalikkan penurunan angka kelahiran di Australia: ‘Jika kita menunjukkan kepada anak perempuan versi peran sebagai ibu yang bisa diatur, mereka mungkin akan melihat bahwa mereka tidak harus memilih antara karier atau anak.’

Kritikus mengatakan bahwa perjalanan Chandler adalah pilihannya, namun ada juga yang berpendapat bahwa meroketnya biaya perumahan memaksa banyak warga Australia untuk tinggal jauh dari tempat kerja mereka.

“Dengan kondisi perumahan yang ada, kebanyakan orang tidak mampu tinggal di dekat CBD. Ini bukan pilihan gaya hidup, ini kebutuhan finansial,’ tulis seseorang.

Yang lain berpendapat bahwa WFH dapat meningkatkan produktivitas melalui lebih sedikit gangguan dan perjalanan yang lebih singkat.

“Saya lebih produktif di rumah, tidak ada pekerjaan acak di meja saya, tidak ada kemacetan, tidak ada kelelahan,” kata seorang pekerja. ‘Saya bekerja dengan jam kerja yang lebih panjang dan majikan saya mendapatkan lebih banyak manfaat dari saya.’

Bahkan ada yang mengatakan bahwa hal ini menguntungkan bisnis: ‘Lebih sedikit orang di kantor berarti lebih sedikit sewa. Ini sama-sama menguntungkan.’

Di luar implikasi hukum, perdebatan tersebut juga mengungkap perpecahan generasi.

‘Mereka (Boomer) belum pernah bekerja sejak tahun 1988 dan terjebak dalam pola pikir seperti itu,’ kata salah satu komentator. ‘Teknologi telah berkembang pesat. Saya diawasi hingga satu inci dari hidup saya dan masih menyelesaikan pekerjaan saya.’

Yang lain menulis: ‘Menjalankan bisnis bukan tentang berapa banyak orang di kantor. Hanya dinosaurus yang menganggap produktivitas sama dengan kehadiran.’

Yang lain membela model hibrida: ‘WFH yang dilakukan dengan baik adalah win-win solution. Tim saya datang dua kali seminggu, pulang tiga hari.

‘Mereka berkinerja baik dan bisa menjemput anak-anak mereka. Pekerja yang malas bekerja di mana saja – di kantor atau di rumah.’

Perekrut spesialis dan pelatih karier untuk Karir Realistis Tammie Christofis Ballis (foto)

Para pendukung bisnis memperingatkan bahwa keputusan tersebut melemahkan kemampuan pengusaha untuk mengelola operasi mereka.

‘Perusahaan membayar upah dan menetapkan aturan. Jika mereka menginginkan Anda di kantor, pergilah, atau cari pekerjaan lain,’ kata salah satu dari mereka.

‘Saya terkejut bahwa majikan diberitahu oleh hukum tentang apa yang terbaik untuk bisnis mereka. Gerobak itu kini menuntun kudanya,’ tulis yang lain.

Pakar rekrutmen Tammie Bayliss mengatakan ‘pekerjaan dari rumah mulai menghilang’ karena perusahaan-perusahaan besar termasuk Amazon, Dell, Tabcorp dan Flight Center sudah memerintahkan staf kembali ke kantor secara penuh waktu.

“Orang-orang telah mengambil risiko, sejujurnya, dan perusahaan-perusahaan besar menginginkan mereka kembali,” kata Bayliss. ‘Jika Anda menginginkan pekerjaan jarak jauh, mulailah bisnis Anda sendiri.’

Dia mengatakan meningkatnya pengangguran dan pengetatan pasar kerja berarti para pekerja kini mempunyai pengaruh yang lebih kecil.

“Dua tahun lalu, saya akan mengatakan hal yang berbeda – tetapi pada tahun 2025, pekerjaan dari rumah menjadi jarang,” katanya. ‘Jika orang-orang berhenti karena kehilangan hari-hari WFH, akan banyak orang yang mengantre untuk menggantikannya.’