Banyak kejenakaan Zohran Mamdani-untuk musik cintanya kepada mereka yang memberikan dukungan material kepada Hamas, menutup pusat transportasi utama dengan protes jam-jam, menolak untuk mengutuk seruan untuk intifada global dan membalik Christopher Columbus, untuk menyebutkan beberapa-membuatnya mudah untuk melupakan fakta bahwa ia melamar pekerjaan.
Memang, Mamdani lebih suka kita patah daripada apa arti “Intifada” daripada bahwa kita mengevaluasi kualifikasi untuk berfungsi sebagai walikota Kota New York.
Tapi justru karena dia tidak menginginkan kita, kita harus melakukannya.
Walikota duduk dalam sistem tiga cabang: cabang legislatif menciptakan undang-undang, cabang eksekutif menerapkan dan menegakkan undang-undang, dan cabang peradilan menafsirkan undang-undang.
Perhatikan utas umum: hukum.
Undang -undang memberikan stabilitas dan keselamatan yang diperlukan bagi warga New York untuk mengajak anjing -anjing kami pada pukul 11 malam, dan bagi sektor swasta untuk berinvestasi miliaran di kantor pusat perusahaan.
Walikota Mamdani akan memimpin Cabang Eksekutif, dengan tanggung jawab utama menerapkan dan menegakkan undang -undang.
Kampanyenya secara efektif merupakan wawancara kerja, yang memungkinkan kita untuk menilai pandangan dan pemahamannya tentang hukum.
Dengan membantu, dia telah mengungkapkan banyak hal tentang keduanya.
Ambil ancaman berulang Mamdani untuk menangkap Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu, konon untuk menegakkan surat perintah yang dikeluarkan oleh Pengadilan Kriminal Internasional.
Namun Amerika Serikat bukanlah negara anggota ICC, seperti yang harus diketahui Mamdani – dan jika ia tetap memerintahkan NYPD untuk melaksanakan surat perintah itu, ia akan melanggar Undang -Undang Perlindungan Servicemembers Amerika tahun 2001, yang melarang “pemerintah daerah” dari bekerja sama dengan atau memberikan dukungan kepada ICC.
Tanpa surat perintah ICC, Mamdani tidak memiliki sarana hukum untuk menangkap perdana menteri yang duduk. Bahkan non-warga negara seperti Netanyahu menikmati perlindungan Amandemen Keempat terhadap penangkapan tanpa surat perintah atau kemungkinan penyebab-titik di mana Mamdani berpengalaman dalam hal perang salibnya terhadap imigrasi dan penegakan adat istiadat.
Lalu ada “hentikan pemerasan pada pemilik rumah NYC,” rencana Mamdani untuk “menggeser beban pajak” dari “borough luar” dan ke “lingkungan yang lebih putih.”
Terlepas dari rasisme nyata, rencana tersebut menunjukkan ketidaktahuan yang mengerikan terhadap Konstitusi dan hukum hak-hak sipil-Amandemen ke-14 dan Bagian 1981 dari Undang-Undang Hak Sipil Federal ada untuk mencegah jenis sistem pajak berbasis ras yang dibayangkan Mamdani.
Dalam rencana “Protecting New York” -nya, Mamdani bersumpah untuk merebut properti dari tuan tanah yang bandel (samar -samar, mereka yang “tidak bekerja dengan” pemerintahannya atau sedang “merobek” penyewa) “melalui proses penyitaan publik” setelah menggandakan dan tiga kali lipat denda untuk pelanggaran kode.
Situs web kampanye Mamdani dengan Breezily membandingkan ide ini dengan cara Departemen Kesehatan Kota itu menutupi sebuah restoran kotor, tanpa mempelajari bagaimana ia dapat secara hukum memperluas konsep ke perumahan.
Itu pertanyaan yang harus kita tanyakan.
Secara teoritis, dengan meningkatkan denda, kota bisa secara artifisial menempatkan sifat yang sehat secara finansial dalam kesulitan fiskal, dan tekanan seperti itu dapat memicu proses penyitaan.
Namun, kota itu hanya berhak atas nilai denda yang belum dibayar, bukan Nilai bangunan – Pemerintah tidak dapat memanfaatkan investasi properti riil warga negara.
Lebih lanjut, di bawah rencana Mamdani, kota tidak akan hanya memulihkan denda yang terutang, tetapi menjadi properti itu pemilik.
Dalam penyitaan, properti dilelang kepada penawar tertinggi-apakah Mamdani menyarankan City Act sebagai peserta pasar yang adil, meskipun sedang memulai prosesnya? Dan menjamin untuk mengalahkan lapangan?
Sekali lagi, Konstitusi menjawab dengan gema TIDAK: Perlindungan Amandemen Kelima terhadap pengambilan pemerintah yang tidak adil dan perlindungan Amandemen ke -14 terhadap penegakan hukum yang sewenang -wenang menjaga kejang atas dasar keinginan tersebut.
Tampaknya pendiri kami memiliki ide bagus tentang apa yang mungkin terjadi pada demokrasi kami.
Yang paling mengungkapkan bukanlah bahwa rencana Mamdani ilegal, tetapi ia tampaknya tidak pernah repot -repot mempertimbangkan apakah itu.
Memang, apakah dia dapat secara hukum menerapkan janjinya tampaknya tidak relevan baginya.
Bagi kita yang tidak mengakui Marxis, sulit untuk menghormati kampanye yang belum melakukan pekerjaan rumahnya.
Tapi itu tidak mengherankan: Mamdani adalah seorang ideolog yang tidak pernah memegang pekerjaan yang mengharuskannya untuk menunjukkan disiplin untuk beroperasi dalam batas -batas apa yang praktis atau legal.
Kandidat ini mungkin ingin memenjarakan Netanyahu, pajak orang kulit putih New York dan merebut properti, tetapi membuat keinginannya kenyataan membutuhkan dasar hukum.
Jika Mamdani sangat ingin menghancurkan status quo, ia akan disarankan untuk memahaminya terlebih dahulu.
Susan Greene adalah mitra di Holzman Vogel, di mana ia berspesialisasi dalam litigasi komersial dan hukum konstitusional.
