Pengadilan Tinggi Delhi akan segera memutuskan apakah Departemen Pajak dapat secara retrospektif membuka kembali pemberitahuan pajak lama yang melibatkan aset asing-bahkan jika pemberitahuan itu dibawa ke aturan sebelumnya.
Bangku divisi yang dipimpin oleh hakim Vibhu Bakhru dan Tejas Karia mendengar sejumlah petisi pada 30 Mei – diajukan oleh perusahaan seperti UK Paints (Overseas) Ltd, BJN Holdings (India) Ltd, dan KS Dhingra – menantang pemberitahuan penilaian ini di bawah Bagian 148 dari Undang -Undang Pajak Penghasilan. Ini merujuk masalah ini ke bangku yang lebih besar untuk keputusan akhir. Pemberitahuan dikeluarkan antara 2014 dan 2021, mencakup tahun penilaian yang membentang beberapa dekade.
Amandemen 2012 periode penilaian ulang diperpanjang
Di pusat kasus ini adalah amandemen 2012 untuk Undang -Undang Pajak Penghasilan yang memperpanjang periode penilaian ulang dari enam tahun menjadi 16 tahun untuk kasus yang melibatkan aset asing. Setelah amandemen, yang ditujukan untuk menangani uang hitam dan aset asing yang dirahasiakan, departemen mulai mengeluarkan pemberitahuan penilaian ulang untuk kasus yang lebih tua, beberapa berasal dari tahun 1997
Baca juga|TDS on Lease: Mengapa Departemen Pajak Perlu Memperbaiki Site Jejaknya
Pembayar pajak menantang pemberitahuan ini di pengadilan, yang mengarah pada interpretasi hukum yang bertentangan. Misalnya, dalam kasus Brahm Datt (Pengadilan Tinggi Delhi, 2018 pengadilan memutuskan bahwa batas waktu yang diperpanjang tidak dapat berlaku untuk kasus-kasus yang sudah ditutup di bawah aturan enam tahun sebelumnya.
Namun, dalam persidangan terbaru, Pengadilan Tinggi Delhi mengamati, “pandangan yang diungkapkan dalam Brahm Datt mungkin memerlukan pertimbangan ulang oleh bangku yang lebih besar,” dan merujuk masalah tersebut ke bangku yang lebih besar.
Apa yang dikatakan para ahli
Pakar perpajakan mengatakan bahwa jika pengadilan mengizinkan aplikasi retrospektif, departemen pajak dapat membuka kembali kasus terhadap individu, promotor dan profesional bisnis bernilai tinggi, memberlakukan beban kepatuhan yang signifikan. Beberapa pemberitahuan mungkin berasal dari tahun 1996, menyulitkan pembayar pajak untuk mengumpulkan dan menghasilkan dokumen lama untuk membela diri.
“Penghakiman yang mendukung departemen pajak dapat memicu gelombang pemberitahuan penilaian ulang yang signifikan, terutama yang menargetkan individu, promotor bisnis, dan profesional yang bernilai tinggi dengan kepemilikan atau perwalian lepas pantai,” kata Hardeep Sachdeva, mitra elderly di AZB & Partners.
Baca juga|Perpajakan NRI: Cara Mengklaim Konsesi Pajak Khusus
“Jika diberdayakan oleh periode pembatasan yang diperluas dengan dukungan yudisial, departemen mungkin merasa berani untuk membuka kembali kasus-kasus sejauh 1996 – 97, yang tentunya akan sangat tidak produktif,” tambah Sachdeva.
Amit Maheshwari, mitra pajak di AKM Global, perusahaan pajak dan konsultan, mengatakan, “Jika bangku yang lebih besar aturan yang mendukung departemen pajak, rintangan pembayar pajak terbesar akan memperebutkan kasus -kasus ini berdasarkan kemampuan mereka dan mengumpulkan dokumen yang diperlukan – yang bisa sangat sulit mengingat waktu yang berlalu – lebih dari 15 tahun dalam beberapa kasus.”
Skema pengungkapan sukarela dapat terpengaruh
Pengacara perpajakan juga memperingatkan bahwa putusan yang mendukung pembukaan kembali retrospektif dapat merusak kredibilitas skema pengungkapan sukarela untuk aset asing, seperti uang hitam (pendapatan dan aset asing yang tidak diungkapkan) dan pengenaan Undang -Undang Pajak, 2015
Skema ini dirancang untuk mendorong pembayar pajak agar bersih tanpa takut penuntutan. Pembukaan kembali retrospektif dapat mencegah partisipasi dalam inisiatif masa depan.
Baca juga|Resources Gain pada ekuitas: Yang perlu Anda ketahui saat mengajukan pengembalian tahun ini
“Keputusan yang memungkinkan pembukaan kembali retrospektif dapat merusak kredibilitas skema pengungkapan sukarela seperti yang disediakan oleh Black Cash (pendapatan asing dan aset yang tidak diungkapkan) dan pengenaan Undang -Undang Pajak, 2015,” kata Rahul Charkha, mitra di praktik hukum ekonomi.
“Pembayar pajak menggunakan skema seperti itu untuk mengatur non-disclosures masa lalu dengan kekebalan dari penuntutan. Jika penilaian lama dibuka kembali terlepas dari skema seperti itu, itu mungkin menghalangi partisipasi di masa depan dalam inisiatif serupa,” tambahnya.
