Kilatan: Bagaimana Anda membaca perselisihan antara Kastil dan Pengendara? Apakah Anda terkejut dengan perkembangannya?
Ilmuwan politik Milan Školník: “Sejujurnya, tidak sama sekali. Jelas sekali jika presiden tetap pada pendiriannya dan para Pengendara mengatakan mereka tidak ingin mundur, ruang untuk solusi yang elegan akan segera tertutup.”
Ketua Pengendara, Petr Macinka, berulang kali mengindikasikan bahwa ada “langkah lain” selain gugatan yurisdiksi. Menurut Anda, apa kemungkinan sebenarnya?
“Saya tidak melihat adanya prosedur lain di sana. Jika presiden bersikeras untuk tidak menunjuk seorang kandidat, pada dasarnya hanya ada tiga pilihan. Kita harus menunggu – berhari-hari, berminggu-minggu – dan memutuskan apakah kementerian akan terus dipimpin sementara. Atau para Pengendara akan memberikan nama lain, yang menurut mereka tidak mereka inginkan. Dan pilihan ketiga adalah membubarkan pemerintahan karenanya, yang menurut saya benar-benar tidak masuk akal.”
Menurut Anda mengapa?
“Karena pemerintahan sudah berfungsi secara normal. Mitra koalisi telah menandatangani pernyataan program, Pengendara mempunyai menteri dan wakil, departemen bergerak, reorganisasi sedang dilakukan – misalnya, di Kementerian Luar Negeri Macinka.
Ketua Pengendara Petr Macinka pada pertemuan dengan Presiden Petr Pavlo (20 November 2025) | KPR/Z. Bonish
Apakah menurut Anda perselisihan ini akan terus meningkat?
“Secara teoritis, eskalasi bisa terjadi – misalnya, melalui anggaran Castle atau perjalanan presiden ke luar negeri. Bahwa dia akan melakukan sesuatu dan, misalnya, kabinet mengatakan bahwa seseorang dari pemerintah akan menghadiri pertemuan puncak NATO. Namun ini adalah langkah ekstrem yang harus disetujui oleh seluruh pemerintah dan perdana menteri. Dan saya tidak percaya itu. Perdana menteri tidak akan melakukan hal seperti itu.”
Jadi tekanannya tetap ada pada Petr Macinka?
“Ya. Dan menurut pendapat saya, presidenlah yang mengambil keputusan di sini. Bahkan dalam hal kebijakan luar negeri, dia masih bisa memainkan perannya di Kementerian Luar Negeri. Presidenlah yang menentukan keputusan akhir dalam penunjukan duta besar. Prosesnya melalui pemerintah, tetapi berakhir di presiden. Jadi kalau kita bicara tentang semacam pemblokiran, presiden bisa mempersulit kehidupan kementerian daripada sebaliknya. Tapi saya rasa dia tidak akan mau melakukan itu.”
Bisakah kita bicara tentang perang terbuka antara Kastil dan Pengendara?
“Itu tergantung pada bagaimana seseorang menyebutnya. Tapi fakta bahwa kedua belah pihak secara terbuka bereaksi satu sama lain dengan cara ini memiliki arti tertentu. Dan penting juga bahwa Castle sendiri bereaksi. Di bawah Peter Pavel, dia lebih terkendali – aktif, tapi bukan aktivis. Sekarang Anda dapat melihat bahwa dia kesal, juga sehubungan dengan perdebatan di Mahkamah Konstitusi.”
Pertemuan Filip Turk dengan Presiden Petr Pavlo di Kastil (22.12.2025) | CPR – Zuzana Bonisch
Bagaimana Anda mengevaluasi pernyataan Macink tentang hakim konstitusi dan hubungannya dengan presiden?
“Saya melihatnya lebih sebagai sebuah alasan dan argumentasi politik. Tapi dari sudut pandang konstitusi, hal ini tidak bisa diterima dengan baik. Ya, presiden mengusulkan hakim, tapi mereka disetujui oleh Senat. Dan di masa lalu, kita telah berulang kali melihat bahwa ketika senator menentang presiden, kandidatnya tidak lolos. Pemilihan hakim konstitusi dilakukan dengan sangat hati-hati, para senator mendalami para kandidat, membahas masa lalu dan sikap mereka. Mahkamah Konstitusi adalah lembaga yang berdaulat dan gagasan bahwa hakim akan memutuskan mendukung kandidat tersebut. presiden, menurut saya, jauh dari kenyataan. Selain itu, Senat menolak beberapa calon Presiden Pavlo.”
Kontroversi pengangkatan menteri bukanlah hal baru. Kami sudah mengalaminya di bawah Zeman dan Klaus.
“Ya, dan dalam hal ini saya sebagian setuju dengan Petar Macinka – kita adalah sistem parlementer, bukan sistem presidensial. Presiden seharusnya menjadi semacam penghubung antara hasil pemilu dan penunjukan pemerintah. Namun pada saat yang sama, Konstitusi tidak sepenuhnya eksplisit, tidak ada tenggat waktu, dan praktik politik telah berkembang sedemikian rupa sehingga presiden mendapatkan otonomi pada tingkat tertentu.”
Lantas apakah Petr Pavel berhak mengatakan “tidak” pada satu nama?
“Kalau pendahulunya yang melakukan hal tersebut, kenapa tidak memberikan toleransi politik pada satu kasus saja kepada beliau? Kalau dia menghalangi tiga menteri atau lebih, lain lagi soalnya.
