Sekitar tahun 2014, katanya, pemahamannya tentang sindrom bayi terguncang mulai bergeser, seiring dengan semakin banyaknya profesional medis yang pernah mendukung ilmu pengetahuan tersebut. mengkritiknya secara terbuka Salah satu suara yang menonjol adalah Dr. Norman Guthkelch, ahli bedah saraf anak yang pada tahun 1971 menulis makalah mengajukan teori bahwa mengguncang anak kecil dapat menyebabkan pendarahan di otak.
Di sebuah deklarasi pengadilan pada tahun 2012 Terkait dengan kasus bayi terguncang di Arizona, Guthkelch menyatakan keprihatinannya tentang bagaimana jaksa menerapkan hipotesisnya untuk menduga adanya pelecehan: “Saya menganggap bahwa ini adalah distorsi terhadap artikel yang saya tulis pada tahun 1971, sehingga artikel tersebut dianggap sebagai dukungan diagnosis tanggung jawab pidana dalam keadaan yang tidak pernah saya bayangkan.”
Hingga kematiannya pada tahun 2016, Guthkelch terus bersuara tentang salah tafsir atas penelitiannya.
Turner menantang pemikirannya sendiri pada akhir tahun 2017, ketika dia bekerja di rumah sakit umum di Kanada. Dia mengatakan dia diminta untuk meninjau kasus seorang anak laki-laki berusia 5 minggu yang lahir dengan komplikasi kesehatan. Profesional medis lainnya melihat tanda-tanda pelecehan, yang menyiratkan sindrom bayi terguncang, katanya, namun meskipun merasa “tertekan” untuk bergabung dengan mereka, dia tidak yakin.
“Saya berkewajiban untuk mempertimbangkan pembunuhan,” kata Turner. Namun “terkadang, Anda benar-benar tidak tahu.”
Itu Akademi Pediatri Amerika dan asosiasi existed yang mewakili dokter anak pelecehan anak– dokter yang berspesialisasi dalam mengevaluasi potensi pelecehan atau penelantaran– membela diagnosis bayi terguncang. Pada tahun 2009, akademi tersebut mengatakan bahwa mereka mengadopsi istilah yang lebih luas, “trauma kepala yang kejam,” untuk menjelaskan dengan lebih baik bahwa tindakan kasar lainnya selain gemetar dapat menyebabkan cedera kepala. Akademi menekankan bahwa riwayat kesehatan anak harus dievaluasi sepenuhnya dan tim profesional yang berpengalaman harus mengambil keputusan yang rumit bersama-sama.
Dalam beberapa tahun terakhir, Turner, yang kini menjalankan perusahaan konsultan medis dan hukum miliknya sendiri, terus memberikan pendapat kedua untuk penuntutan kasus pelecehan anak. Namun ia juga menjadi saksi ahli untuk pembelaan ketika orang tuanya menghadapi tuntutan pidana.
“Saya berharap bahwa saya memiliki kesempatan untuk memperbaiki kesalahan,” katanya.
‘Aku memaafkan mereka’
Sepasang pemeriksa medis mengubah nasib Zavion Johnson dua kali– pertama ketika kesaksian mereka meyakinkan juri bahwa dia mengguncang bayi perempuannya hingga mati dan sekali lagi lebih dari satu dekade kemudian, ketika mereka membalikkan keadaan dan membantu membebaskannya.
Johnson berusia 18 tahun, pertama kali menjadi ayah, pada tahun 2001 ketika dia merawat putrinya yang berusia 4 bulan, Nadia, di rumah mereka di Sacramento, The golden state, sementara ibu gadis tersebut sedang bekerja. Dia mengatakan dia telah menggendong bayi itu ketika mereka sedang mandi bersama, tetapi bayi itu terlepas dari tangannya dan kepalanya terbentur bagian belakang bak mandi.
Dia tidak melihat adanya pendarahan atau benjolan, katanya. Beberapa jam kemudian, ketika dia berhenti bernapas, dia menelepon 911 Di rumah sakit, dokter mencatat adanya injury kepala yang parah dan dugaan pelecehan. Polisi dipanggil.
Dua hari kemudian, kondisi gadis itu semakin memburuk. Johnson sedang menggendong Nadia ketika dokter melepaskan alat bantu hidupnya. Pada hari pemakamannya, polisi menangkap Johnson atas tuduhan pembunuhan dan penyerangan.
Pada persidangannya pada tahun 2002, jaksa penuntut mengandalkan kesaksian dari tiga ahli medis, termasuk Dr. Gregory Reiber, seorang ahli patologi forensik, dan Dr. Claudia Greco, seorang ahli saraf, untuk menyatakan bahwa Nadia meninggal karena gemetar dan benturan yang disengaja.
Reiber, yang melakukan otopsi Nadia, bersaksi bahwa pendarahan di belakang matanya dikaitkan dengan sindrom bayi terguncang dan mengindikasikan “bahwa telah terjadi guncangan hebat.” Greco bersaksi bahwa cedera pada tulang belakang leher gadis itu adalah “bukti paling meyakinkan” dari sindrom bayi terguncang dan bahwa terjatuh seperti yang dijelaskan Johnson tidak mungkin menyebabkan kerusakan seperti itu.
Johnson dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman 25 tahun seumur hidup. Lebih dari satu dekade kemudian, Northern California Innocence Job membantu melacak para ahli medis asli dan menanyakan apakah mereka akan meninjau kembali kasusnya. Reiber dan Greco setuju, dan keduanya menemukan temuan baru di awal tahun 2017
“Penilaian ulang saat ini membuat saya menyimpulkan bahwa cedera yang tidak disengaja tidak dapat dikesampingkan,” tulis Reiber dalam pernyataan tertulis yang menarik kembali kesaksiannya.
Greco menulis dalam pernyataan tertulisnya bahwa cedera tulang belakang yang dia yakini sangat penting dalam menunjukkan sindrom bayi terguncang “belum diteliti dengan baik” dan bahwa tekadnya didasarkan pada konsensus medis pada tahun 2002
Seorang hakim Pengadilan Tinggi Sacramento Region membatalkan hukuman Johnson, dan pada awal tahun 2018 jaksa menolak untuk mengadilinya kembali. Setelah menjalani hukuman 16 tahun, dia bebas.
“Dibutuhkan keberanian yang besar untuk mengatakan bahwa mereka salah,” kata Johnson baru-baru ini tentang para ahli medis.
Baik Reiber maupun Greco tidak dapat dihubungi untuk memberikan komentar.
Johnson, yang kini berusia 42 tahun dan ayah dari seorang anak perempuan lainnya, mengatakan ia merasa dikecewakan oleh sistem peradilan ketika ia mendengar orang tua lain yang mengaku tidak bersalah masih didakwa dengan tuduhan serupa.
Dia melakukan apa yang dia bisa untuk mengubahnya. Tidak lama setelah pembebasannya, katanya, dia diminta untuk berbicara dengan petugas penegak hukum dan pengacara di sebuah konferensi di Bay Location tentang bukti yang menyesatkan dan ilmu pengetahuan palsu. Reiber, kata dia, juga ada di dalam kamar. Kemudian, kedua pria tersebut berjabat tangan dengan air mata berlinang, kenang Johnson.
“Saya memaafkan mereka,” katanya tentang kesaksian orang-orang yang menjebloskannya ke balik jeruji besi. “Iman saya memungkinkan saya menghilangkan kebencian, kemarahan, dan kekecewaan yang saya bawa selama ini.”
Mencari kebebasan
Orang existed yang tetap tidak bersalah mungkin sudah semakin dekat dengan kebebasannya.
Di New Jacket, keputusan Mahkamah Agung negara bagian yang menyatakan bahwa kesaksian ahli mengenai sindrom bayi terguncang tidak dapat diandalkan secara ilmiah dapat membalikkan jumlah kasus pidana dan pengadilan keluarga yang tak terhitung banyaknya, menurut Kantor Pembela Umum negara bagian.
Salah satu pengasuh yang mungkin mendapat manfaat adalah Michelle Heale, yang pada tahun 2015 dijatuhi hukuman 15 tahun penjara karena pembunuhan berencana dan membahayakan anak.
Heale sedang mengasuh Mason Hess, putra temannya yang berusia 14 bulan, di rumahnya di Toms River pada tahun 2012, ketika, katanya, anak laki-laki tersebut mulai tersedak saus apel. Dia mengatakan bahwa dia memukul punggungnya untuk mengeluarkan makanan dan ketika kepalanya tersentak ke belakang, dia menjadi lemas. Dia dilarikan ke rumah sakit dan meninggal empat hari kemudian.
Dokter mencurigai Mason terguncang, dan jaksa Monmouth Region di persidangan Heale mengatakan versinya tentang kejadian tersebut tidak konsisten. Heale, seorang ibu dari anak kembar pada saat itu, membantah bahwa dia menganiayanya.
“Sindrom bayi terguncang adalah teori cacat yang telah memecah belah komunitas medis selama bertahun-tahun tetapi juga memecah belah keluarga dan teman,” Heale kata pada hukumannya “Ini harus dihentikan.”
Orang tua Mason, Adam dan Kellie Hess, mendukung keyakinan Heale. Mereka menolak berkomentar.
Pengacara Heale berusaha untuk membatalkan hukumannya dan mengajukan laporan singkat berdasarkan temuan pengadilan negara bagian bahwa ilmu pengetahuan tentang bayi yang terguncang tidak dapat diandalkan.
Kantor Kejaksaan Monmouth Area menolak memberikan komentar mengenai kasus ini secara spesifik, namun mereka mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa mereka yakin keputusan Mahkamah Agung negara bagian tersebut “tidak memiliki implikasi hukum” terhadap hukuman Heale, yang menurut jaksa didasarkan pada bukti lain yang dapat menahan tuntutan lebih lanjut.
Saat kedua belah pihak menunggu keputusan hakim, keputusan penting tersebut sudah berdampak di luar New Jacket.
