Opini: Opini: Hukum harus dihormati dan ditakuti

Peradilan adalah titik tumpuan keadilan. Yang fading rentan dan korban kejahatan tidak hanya berharap bahwa hak -hak mereka akan dipastikan oleh peradilan tetapi juga bergantung padanya. Namun, ketika hakim mengecewakan mereka, itu mengikis kepercayaan publik pada sistem hukum, yang pada gilirannya mencegah para korban untuk maju. Putusan baru-baru ini oleh Pengadilan Tinggi Allahabad, yang menyatakan bahwa menculik seorang anak berusia 11 tahun, menyeretnya ke bawah gorong-gorong menjauh dari jalan, meraih payudaranya, dan menarik pakaiannya oleh terdakwa bukan merupakan percobaan pemerkosaan, adalah sebuah parodi keadilan.

Jika ini bukan upaya untuk memperkosa, lalu apa itu? Dengan menurunkan tuduhan untuk melakukan kekerasan seksual yang diperburuk, pengadilan tidak hanya meminimalkan keparahan kejahatan tetapi juga meremehkan injury anak itu.

Tes lakmus tentang pertumbuhan dan kemajuan masyarakat adalah seberapa efektif itu menjunjung tinggi keadilan. Inti dari masyarakat yang beradab bertumpu pada Konstitusi dan supremasi hukum – dan setiap kegagalan untuk menegakkannya, dengan sendirinya, merupakan kegagalan peradaban. Namun, ketika peran ini mulai kabur di bawah bobot interpretasi hukum yang tidak konsisten, pendapat pribadi dan predisposition, penjangkauan, atau bahkan kurangnya tanggung jawab dan akuntabilitas, itu menimbulkan pertanyaan yang meresahkan. Hakim adalah pegawai negeri yang dipercayakan dengan peran paling penting dalam masyarakat oleh publik: untuk menjadi penjaga dan penjaga nilai -nilai konstitusional dan supremasi hukum. Kinerja mereka perlu diteliti secara transparan oleh orang -orang.

Siapa yang akan menjaga wali ketika penjaga keadilan membawa interpretasi mereka sendiri untuk mengesampingkan apa yang harus ditetapkan oleh hukum – kehendak rakyat oleh parlemen – dengan jelas menyediakan?

Kegagalan peradilan yang serius

Putusan Hakim Ram Manohar Narayan Mishra yang sangat tidak bertanggung jawab dan mengerikan bergantung pada interpretasi hukum yang bermasalah, dengan alasan bahwa terdakwa tidak melampaui “tahap persiapan” untuk melakukan pemerkosaan dan bahwa tidak ada bukti product untuk membuktikan niat untuk melakukan serangan seksual penetrasi. Namun, pendekatan yang tidak sensitif ini tidak hanya berisiko melakukan dehumanisasi pengalaman hidup yang selamat tetapi juga mengabaikan realitas harsh kekerasan seksual yang merajalela di negara kita. Upaya pemerkosaan tidak perlu memerlukan penetrasi; Maksud dan tindakan pelaku harus cukup untuk membentuk kejahatan.

Pengabaian absolut injury korban dan kesaksian saksi mengurangi trauma menjadi masalah definisi hukum daripada mengakui sepenuhnya kerugian yang ditimbulkan. Seorang anak telah dilucuti dari hak -hak mendasar untuk martabat, keadilan, dan perlindungan. Hukum harus berfungsi untuk melindungi anak -anak, bukan membiarkan pelaku menghindari hukuman yang lebih keras.

Putusan ini juga mencerminkan pola yang lebih luas di mana pengadilan gagal untuk mempertimbangkan dampak psikologis dari kekerasan seksual. Mahkamah Agung sebelumnya telah memutuskan bahwa “kesederhanaan” dan “martabat” tidak boleh dinilai semata -mata melalui pelanggaran fisik tetapi melalui injury korban dan niat pelaku. Namun, dengan mengurangi tuduhan, Pengadilan Tinggi Allahabad secara efektif mengurangi keparahan kejahatan dan menetapkan preseden yang berbahaya.

Saat hiperteknisitas mengesampingkan keadilan

Pembebasan pemerkosa berantai oleh Pengadilan Tinggi Madhya Pradesh pada tahun 2018 berfungsi sebagai pengingat yang jelas. Empat tahun setelah dijatuhi hukuman mati karena menculik dan memperkosa seorang gadis berusia delapan tahun, pria itu berjalan bebas dan memperkosa seorang gadis pendengar berusia 11 tahun dan tunanetra bulan lalu. HC telah membatalkan vonis Pengadilan Bawah dengan alasan teknis, menyatakan bahwa ketika ayah gadis itu hadir selama parade identifikasi, itu bisa memengaruhi hasilnya.

Dalam kasus lain yang melibatkan dugaan penculikan dan pelecehan seksual terhadap seorang gadis berusia 14 tahun, pengadilan pengadilan menghukum pemain berusia 22 tahun yang dituduh di bawah BNS Bagian 63 dan Bagian 4 dari Undang-Undang Pocso, menghukumnya seumur hidup. Karena Pocso menganggap tindakan seksual dengan anak di bawah umur sebagai pemerkosaan, persetujuan secara hukum tidak relevan. Namun, Pengadilan Tinggi Delhi membatalkan keyakinan tersebut, dengan menyatakan bahwa penggunaan ungkapan “sambandh pisang” korban tidak secara meyakinkan menunjukkan penetrasi. Bacaan bahasa yang sempit ini memungkinkan teknis hukum untuk mengesampingkan niat hukum.

Yurisprudensi berpendapat bahwa lebih baik membiarkan seratus bersalah bebas daripada menghukum satu orang yang tidak bersalah. Namun, hal yang sama berlaku untuk keadilan. Satu tindakan ketidakadilan yang diizinkan di mana saja akan melanggengkan ketidakadilan di mana -mana. Satu penilaian yang salah, terutama dari pengadilan yang lebih tinggi, dapat menetapkan preseden berbahaya.

Ada kebutuhan mendesak bagi hakim untuk mengadopsi pendekatan korban dan hukum-sentris dan menghapus hambatan hukum hiperteknik. Teknis prosedural tidak boleh menjadi enabler ketidakadilan. Ketika kesalahan peradilan memungkinkan penjahat untuk berjalan bebas, sistem peradilan menjadi enabler kekerasan daripada pencegah. Korban kekerasan seksual membutuhkan jaminan bahwa hukum akan melindungi mereka. Sementara bekas luka penyerangan mungkin tidak pernah sepenuhnya sembuh – dan rasa keutuhan mungkin tidak akan pernah kembali – hakim memiliki kewajiban untuk bertindak dengan keadilan dan memastikan keadilan yang cepat.

Realitas Kekerasan

Setiap hari, ribuan wanita dan anak -anak mengalami pemerkosaan, penyerangan, pelecehan, dan intimidasi. Menurut Biro Catatan Kejahatan Nasional (2022, 64 469 kasus pelecehan seksual anak dan 38 444 kasus pemerkosaan anak dilaporkan – berjumlah tujuh anak yang dilecehkan secara seksual dan empat anak diperkosa setiap jam. Pada Januari 2023, 243 237 kasus pelecehan seksual anak tertunda di pengadilan jalur cepat, dan dari 268 038 kasus di bawah persidangan, hanya 3 % (8 909 kasus) menghasilkan hukuman. Angka -angka ini, yang sudah terhuyung -huyung, nyaris tidak menggaruk permukaan – kasus yang tak terhitung jumlahnya tidak dilaporkan, terutama di dalam keluarga dan komunitas di mana keheningan ditegakkan, dan di mana hampir setiap gadis dan wanita telah menghadapi beberapa bentuk kekerasan seksual dalam hidupnya.

Saat keadilan ditolak

Erosi kepercayaan pada peradilan mendorong korban kekerasan seksual menjadi diam. Banyak yang tidak melaporkan serangan mereka, dan mereka yang melakukannya muak dengan sistem hukum yang tidak menghukum pelanggar atau mendukung mereka yang menderita. Ketika keadilan ditolak, korban mengalami trauma seumur hidup, dipaksa untuk menghidupkan kembali kengerian setiap hari sambil bergulat dengan menyalahkan diri sendiri. Pada awalnya, mereka bertanya, bagaimana jika? – Hanya untuk pertanyaan nanti, mengapa saya mempercayai sistem yang tidak adil ini? Revictimisation oleh sistem peradilan harus berakhir.

Tindakan kekerasan yang berulang – dan kegagalan untuk menghukum mereka – menciptakan budaya impunitas di mana masyarakat menjadi mati rasa terhadap kemarahan, rasa sakit, dan kengerian yang harus dirasakan manusia ketika seorang anak diserang. Ketika peradilan, penegak hukum, dan mereka yang dipercayakan dengan menjunjung tinggi keadilan menjadi mata buta – atau lebih buruk, menyalahkan korban – mereka melakukan lebih dari sekadar mengikis gravitasi pelanggaran ini. Beban kesalahan dan rasa malu ini harus dibalik.

Ketika pengadilan salah menafsirkan undang -undang yang dirancang untuk melindungi korban, mereka mengkhianati tugas mereka. Hakim seharusnya memberikan keadilan tepat waktu kepada para korban, namun skala tetap bogging down demi terdakwa, mengurangi korban menjadi catatan kaki dalam pertarungan mereka. Di mana uang itu berhenti? Apa yang terjadi pada hakim yang memberikan perintah yang memungkinkan pelaku berjalan bebas dengan alasan tipis?

Keadilan bukanlah hak istimewa; itu adalah hak mendasar. Sebagai warga negara di negara ini, kami layak mendapatkan sistem hukum yang mendorong pencegahan kejahatan melalui penegasan kembali hukum dan pencegahan. Kami menuntut agar hak ini ditegakkan – bukan sebagai renungan, tetapi sebagai tanggung jawab utama pengadilan. Mereka yang mengabaikan tugas ini harus dimintai pertanggungjawaban.

Kami layak mendapatkan sistem peradilan yang memprioritaskan pencegahan daripada hukuman. Pencegahan sebelum perlindungan, perlindungan sebelum penuntutan, dan penuntutan yang memperkuat pencegahan – menciptakan pencegahan nyata dalam masyarakat dan membongkar ekosistem yang memungkinkan kejahatan tersebut. Tanpa reformasi sistemik dan sistematis pada skala untuk akuntabilitas, siklus impunitas akan berlanjut, dan para korban akan dibiarkan menavigasi sistem hukum yang gagal di setiap kesempatan.

(Bhuwan Ribhu adalah seorang aktivis hak -hak anak, advokat, dan penulis yang bekerja untuk mengakhiri impunitas terhadap pelecehan dan eksploitasi seksual anak melalui Simply For Kid Network)

Penafian: Ini adalah pendapat pribadi penulis