‘Mengejutkan Hati Nurani Pengadilan’: Delhi HC menarik Baba Ramdev atas komentar Rooh Afza, mengarahkan pencopotan video

Pengadilan Tinggi Delhi pada hari Selasa menghantam pemilik Patanjali Foods Ltd Baba Ramdev karena diduga membuat komentar yang dituduh secara komunal dan meremehkan terhadap Hamdard National Foundation (India) yang berusia 119 tahun, pembuat minuman populer Rooh Afza.

Bangku hakim tunggal Amit Bansal mengarahkan bahwa sebuah video yang menampilkan guru yoga-di mana ia diduga membuat referensi kontroversial untuk Rooh Afza yang menargetkan minuman sebagai ‘Sharbat jihad’-segera diturunkan.

Baca juga | A New Patanjali: The Monk yang menjual pasta gigi berada di sana lagi

Hakim mengatakan bahwa komentar Ramdev ‘mengejutkan hati nurani pengadilan, ini tidak dapat dipertahankan “. Pengadilan juga menginstruksikan Patanjali untuk mengajukan pernyataan tertulis kepatuhan dan menjadwalkan sidang berikutnya untuk 1 Mei.

Pernyataan pengadilan datang ketika mendengar permohonan yang diajukan oleh Hamdard, yang menuduh Ramdev dan Patanjali membuat penghinaan komunal terhadap perusahaan. Dalam video 3 April, Ramdev terlihat mempromosikan ‘Gulab Sharbat’ dari Patanjali sementara diduga membuat pernyataan tidak langsung dan komunal tentang Rooh Afza, menunjukkan bahwa hasil dari penjualannya digunakan untuk mendanai “madrasas dan masjid”.

Baca juga | Krisis kredibilitas Patanjali: efek knock-on pada pasar Ayush yang booming?

Masalahnya semakin meningkat pekan lalu ketika pemimpin Kongres Digvijaya Singh mengajukan keluhan polisi di Bhopal terhadap Ramdev, menuduhnya mempromosikan kebencian komunal.

Ramdev telah membela pernyataannya, menyatakan bahwa ia tidak pernah menamai merek tertentu dalam video tersebut.

Hamdard, bagaimanapun, memindahkan Pengadilan Tinggi Delhi, dengan alasan bahwa pernyataan itu jauh melampaui persaingan merek dan sama dengan pidato kebencian.

Baca juga | Patanjali ditarik oleh SC: Kebenaran penting dalam iklan

Muncul untuk Hamdard, advokat senior Mukul Rohatgi mengatakan kepada pengadilan: “Ini bukan hanya tentang pencemaran nama baik merek. Ini adalah pidato kebencian. Dia menyerang agama pemilik perusahaan.”

Rohatgi juga mengingatkan pengadilan tentang contoh -contoh masa lalu ketika Ramdev membuat klaim yang tidak berdasar, termasuk mereka yang menentang allopathy, yang sebelumnya ditegur oleh Mahkamah Agung. “Diperlukan tangan yang keras untuk menggigit hal ini,” katanya.

Advokat Senior Rajiv Nayar, yang mewakili Patanjali, meyakinkan pengadilan bahwa video tersebut akan diturunkan.

Dia mengklarifikasi bahwa Patanjali tidak mendukung bias agama apa pun. Namun, ia berpendapat bahwa Ramdev memiliki hak untuk mengekspresikan pandangan politiknya.

Pengadilan, bagaimanapun, menolak sikap itu. “Dia bisa memegang pendapat ini di kepalanya; dia tidak perlu mengungkapkannya,” kata Hakim Bansal.

Baris iklan Sharbat adalah yang terbaru dalam serangkaian pertempuran hukum profil tinggi di mana merek saingan telah secara langsung atau tidak langsung menargetkan satu sama lain dalam iklan.

Baru minggu lalu, perselisihan hukum pecah atas iklan tabir surya yang dirilis oleh Hindustan Unilever Ltd (HUL) di bawah merek Lakmé -nya. Iklan tersebut mengklaim bahwa tabir surya “buku terlaris online” yang populer hanya memberikan perlindungan SPF 20 alih -alih SPF 50 yang diiklankan. Sementara iklan tidak menyebutkan nama pesaing tertentu, Honasa (perusahaan induk dari Derma Co.) menuduh HUL menargetkan produknya dan mengajukan gugatan yang menuduh iklan itu salah mengacaukan dan merusak.

Dalam hal ini juga, Justice Bansal memerintahkan HUL untuk mencatat video dari semua platform dalam waktu 24 jam.

Pada hari yang sama, Royal Challengers Sports Pvt. Ltd, pemilik IPL franchise Royal Challengers Bengaluru (RCB), mendekati Pengadilan Tinggi Delhi melawan Uber India Systems Pvt. Ltd karena diduga menyalahgunakan dan mendistorsi slogan populer RCB dalam iklan yang mempromosikan layanan taksi sepeda Uber. Iklan ini menampilkan pemain dari saingannya IPL Team Sunrisers Hyderabad – Travis Head – mempromosikan reaksi lebih lanjut daripada pemasaran penyergapan.

Ini bukan pertama kalinya Patanjali dan Ramdev menghadapi panas legal. Pada bulan Mei 2024, Mahkamah Agung memprakarsai proses penghinaan terhadap mereka karena membuat klaim dan iklan terkait kesehatan yang menyesatkan terhadap kedokteran modern.

Pengadilan menandai 14 produk Patanjali karena melanggar Undang -Undang Obat -obatan dan Obat Sihir (iklan yang tidak menyenangkan), 1954. Kasus ini ditutup hanya setelah Ramdev dan perusahaan mengeluarkan permintaan maaf publik dan berkomitmen untuk mematuhi norma iklan.

Hamdard didirikan pada tahun 1906 di Delhi oleh Hakeem Hafiz Abdul Majeed sebagai perusahaan kedokteran Unani. Mengikuti partisi India pada tahun 1947, bisnis ini dibagi menjadi entitas terpisah di India dan Pakistan. Di India, itu diubah menjadi kepercayaan amal yang dikenal sebagai Hamdard National Foundation. Perusahaan memproduksi berbagai produk Unani, dengan Rooh Afza – yang diperkenalkan pada tahun 1907 – menjadi salah satu minuman tertua dan paling diakui secara komersial.