Mengapa Presiden tidak boleh menjadi leksikografer-in-chief

Banyak tarif bertumpu pada Kongres Hukum yang disahkan pada tahun 1977, memberi Presiden wewenang untuk “mengatur” aspek perdagangan Amerika “untuk menangani ancaman yang tidak biasa dan luar biasa”. Pengadilan pertama menemukan bahwa “mengatur” tidak termasuk kekuatan untuk mengenakan tarif. Tarif tidak disebutkan di mana pun di bagian hukum yang relevan. Administrasi Trump secara alami tidak setuju. Di bawah pandangan seperti itu “mengatur” akan berarti apa yang dikatakan presiden, preseden yang mengkhawatirkan.

Kasus ini mungkin akan mendarat dengan Mahkamah Agung. Pengadilan Tinggi, dengan mayoritas konservatif 6-3, telah berulang kali berpendapat bahwa presiden harus memiliki kekuatan eksekutif yang hampir tidak dibatasi untuk melaksanakan tugas konstitusionalnya. Tetapi tugas -tugas itu memang memiliki kendala: perpajakan adalah pengiriman Kongres yang tepat, bukan presiden, dalam Konstitusi. Undang -undang “darurat” menjabarkan kondisi spesifik di mana presiden untuk sementara waktu dapat menggunakan kekuatan untuk “mengatur”. Bahkan jika peraturan termasuk perpajakan, presiden belum lulus tes penting lainnya.

Mempertimbangkan kembali “ancaman yang tidak biasa dan luar biasa”. “Dan” memperjelas bahwa kedua tes “tidak biasa” dan “luar biasa” harus dipenuhi. Apakah defisit perdagangan Amerika juga? Mereka tidak: Amerika terakhir menjalankan surplus perdagangan dalam barang -barang ketika Led Zeppelin berada di puncak kekuatan mereka, pada tahun 1973. Tahun -tahun terburuk untuk saldo perdagangan, sebagai bagian dari PDB, berada di tengah pemerintahan George W. Bush, dua dekade lalu; Defisit telah menyusut sebagai bagian dari ekonomi sejak itu.

Neraca perdagangan hari ini memenuhi definisi “tidak biasa” di bawah standar yang tidak mungkin. Jika Mahkamah Agung memutuskan bahwa tidak hanya “mengatur” (yang setidaknya bisa dibilang termasuk tarif) berarti apa yang diperdebatkan oleh administrasi, tetapi “tidak biasa” juga, mereka juga akan menyerahkan kekuatan luar biasa (meskipun mereka dapat menyerang tarif karena alasan lain juga).

Trump telah membuat power-grab leksikografi lainnya. He has deported Venezuelans the administration accuses of being gang members to El Salvador under the Alien Enemies Act of 1798. This grants the power to eject people from the country without legal proceedings “whenever there shall be a declared war between the United States and any foreign nation or government, or any invasion or predatory incursion shall be perpetrated, attempted, or threatened against the territory of the United States, by any foreign nation or government”. Klausul “kapan pun” itu melarang penggunaan kekuatan ini secara sewenang -wenang. Jadi Trump menyatakan Tren de Aragua, geng Venezuela, untuk menjadi kelompok yang diarahkan oleh pemerintah Venezuela, dan melakukan “invasi”. Badan -badan intelijennya menemukan sebaliknya – di mana saja beberapa mata -mata teratas yang telah disimpulkan dipecat. Agaknya Trump sekarang akan mempromosikan beberapa yang akan mengatakan kepadanya bahwa invasi adalah apa yang dia katakan.

Statuta dimaksudkan untuk disusun secara tepat sehingga jelas apa yang mereka melarang, dibutuhkan dan diizinkan. Tetapi legislator bukan ahli bahasa dan mereka pergi dalam kesalahan dan ambiguitas sepanjang waktu. Inilah sebabnya mengapa pengacara menghabiskan begitu banyak waktu untuk berdebat tentang makna istilah yang digunakan dalam undang -undang.

Adapun para hakim sendiri, mereka memiliki beberapa cara untuk menentukan apa arti istilah. Anda mungkin memikirkan “kamus”, tetapi ada lusinan kamus berkualitas, dan hakim kadang-kadang bisa melompat-lompat kamus untuk menemukan yang mendefinisikan istilah seperti yang mereka inginkan karena alasan lain. Masalah lain adalah bahwa kamus itu sendiri saat ini hampir semua deskriptif, yang berarti bahwa mereka mencoba menggambarkan bagaimana kata sebenarnya digunakan, bukan bagaimana para leksikografer berpikir itu seharusnya. Mereka menggunakan arsip besar kutipan teks nyata untuk tujuan itu. Jadi hakim pada akhirnya mendapatkan kesimpulan dari kutu buku di Merriam-Webster dan Oxford University Press tentang bagaimana kata-kata biasanya digunakan. Tugas deskriptif yang rumit ini, yang dilakukan oleh manusia yang keliru, tidak cocok untuk menjadi bagian penting dari pembuatan undang -undang.

Hari ini, brief yang diajukan oleh Amici Curiae (“Friends of the Court”: yaitu, pihak luar) kadang-kadang termasuk penelitian oleh ahli bahasa yang dapat menggunakan sumber data besar mereka sendiri. Misalnya mereka dapat menggunakan teknik statistik untuk melihat seberapa sering kata “mengatur” terjadi dalam kalimat juga termasuk “tarif”. Mereka telah melakukannya dengan tubuh besar teks-teks era pendiri untuk menyimpulkan bahwa ungkapan “melengkung” terjadi hampir selalu dalam konteks militer ketika Konstitusi ditulis, dan oleh karena itu Amandemen Kedua adalah tentang layanan milisi, bukan pertahanan diri pribadi. (Mahkamah Agung, sebelum penelitian itu dilakukan, diadakan sebaliknya.) Perkembangan semacam itu merupakan peningkatan yang disambut baik pada hopping kamus.

Menulis apa arti kata yang jauh lebih sulit daripada yang disadari kebanyakan orang. Kamus tidak akan pernah sempurna. Big Data lebih baik tetapi akan tunduk pada argumentasi dan interpretasi. Tetapi fakta sederhananya adalah bahwa wasit makna tidak bisa menjadi presiden, dirinya juga seorang yang berperkara dalam banyak kasus. Jika Hakim Agung memberikan presiden otoritas semacam itu, mereka tidak hanya akan menyerahkan kekuasaan Kongres tetapi juga banyak dari mereka sendiri, dengan konsekuensi yang mengerikan.