Konsumsi pajak, bukan produksi, untuk mendanai pemerintah
Selama bertahun -tahun, pendirian ekonomi telah memohon Amerika Serikat untuk melakukan satu hal: konsumsi pajak, bukan produksi. Pajak konsumsi tidak menghukum tabungan. Mereka tidak mencegah pekerjaan. Mereka tidak mengenakan pajak penghasilan yang mungkin Anda investasikan kembali dalam bisnis atau gunakan untuk membesarkan keluarga. Jika Anda merancang sistem pajak dari awal, Anda mulai dengan konsumsi.
Itu bukan hanya naluri konservatif-ini adalah pandangan organisasi untuk kerjasama dan pembangunan ekonomi (OECD), yang menemukan itu Pajak konsumsi adalah yang paling tidak berbahaya bagi pertumbuhan ekonomiperingkat jauh lebih cepat dari pendapatan atau pajak perusahaan dalam hal efisiensi. Ini juga merupakan konsensus pekerjaan akademik yang serius, termasuk kasus berpengaruh yang ditetapkan oleh para ekonom Joseph Bankman dan David Weisbach, yang berpendapat bahwa pajak konsumsi yang dirancang dengan baik dapat menjadi keduanya lebih efisien dan lebih adil dari pajak penghasilan yang diganti.
Tapi sementara teorinya sehat, praktiknya selalu menabrak dinding. Model masuk Pajak bernilai tambah, dan orang Amerika membencinya. Mereka tidak menginginkan pajak baru bergaya Eropa yang dilapisi ke setiap tagihan bahan makanan dan tagihan listrik. Mereka tidak ingin biaya tambahan sepuluh persen pada pasta gigi. Dan mereka benar untuk menolaknya.
Jadi, Populis telah menghidupkan kembali ide Amerika yang lebih tua: tarif.
Pajak yang membayar pertumbuhan
Tarif bukan hanya alat kebijakan perdagangan – mereka juga pajak konsumsi dengan nama lain. Mereka jatuh pada barang yang dibawa ke negara itu untuk dibeli dan dikonsumsi. Tetapi tidak seperti PPN, yang mengenai segalanya mulai dari popok hingga gas, tarif di Amerika Serikat terutama mencapai impor kelas atas. Kami tidak mengimpor banyak makanan, perumahan, atau layanan penting. Bahkan energi sekarang menjadi produk domestik. Kami mengimpor peralatan, elektronik, pakaian, furnitur-barang pilihan untuk kelas kaya dan menengah ke atas.
Kantor Anggaran Kongres (CBO) baru -baru ini memodelkan tarif Donald Trump. Hasilnya: Mereka mengumpulkan ratusan miliar dolar per tahun dan jatuh lebih banyak rumah tangga berpenghasilan lebih tinggi. Itu adalah salah satu dari sedikit pajak yang diperiksa CBO yang menaikkan pendapatan yang signifikan tanpa meningkatkan beban orang Amerika kelas pekerja. Faktanya, tarif menggeser basis pajak menuju konsumsi diskresioner – bukan upah, bukan tabungan, dan bukan pendapatan usaha kecil.
Itu membuat tarif lebih dari sekadar alat pendapatan. Mereka menciptakan ruang fiskal – ruang untuk memperpanjang pemotongan pajak trufuntuk membuat biaya penuh permanen, untuk menurunkan tingkat marjinal untuk tenaga kerja dan investasi – tanpa meledakkan defisit. Singkatnya, tarif membuat kebijakan pajak pro-pertumbuhan terjangkau.
Dan tidak seperti tong, mereka melakukannya tanpa memalu kebutuhan hidup.
Bukan distorsi – koreksi
Buku teks mengklaim tarif “mendistorsi” perdagangan dengan mengalihkan sumber daya dari penggunaannya yang paling efisien. Tapi itu mengasumsikan perdagangan global sudah efisien. Pada kenyataannya, itu penuh dengan distorsi asing.
China mensubsidi ekspor, menekan upah domestik, dan memanipulasi mata uangnya. Jerman memberlakukan hambatan perdagangan dan menekan konsumsi domestik. Lusinan mitra dagang AS mengoperasikan tarif dan hambatan non-tarif, termasuk tong yang dapat disesuaikan dengan perbatasan bahwa barang-barang Amerika pajak ganda dan rabat mereka sendiri.
Hasilnya? Modal global salah dialokasikan – Bukan untuk kegunaannya yang paling produktif, tetapi untuk sektor -sektor yang paling disubsidi atau dilindungi oleh pemerintah asing.
Tarif tidak membuat distorsi – mereka memperbaikinya. Mereka Dorong modal dan tenaga kerja kembali ke sektor domestik Itu akan menjadi kompetitif jika bukan selama beberapa dekade kebijakan perdagangan asimetris. Mereka tidak menghukum produsen asing; Mereka menetralkan manipulasi kebijakan luar negeri. Dan dengan melakukan itu, mereka memberi produsen Amerika kesempatan yang adil untuk bersaing.
Kasus dasar terhadap tarif bertumpu pada asumsi bahwa sumber daya modal dan tenaga kerja sudah mengalir ke penggunaannya yang paling efisien – dan oleh karena itu apa pun yang mengarahkan modal atau tenaga kerja akan menjadi hambatan pada pertumbuhan, investasi, dan produktivitas. Di dunia nyata, modal dan sumber daya mengalir ke tempat kebijakan pemerintah mengarahkan mereka-menciptakan ruang untuk produktivitas meningkatkan tarif kontra-bobot. Dengan kata lain, Tarif timbal balik Trump dapat meningkatkan produktivitas dan pertumbuhan.
Perpaduan pajak yang lebih baik
Apa yang membuat pendekatan ini begitu kuat bukan hanya tarif itu sendiri – itu yang kami lakukan dengan uang.
Hari ini, Pemotongan pajak Trump ditetapkan untuk kedaluwarsa kecuali Kongres bertindak dalam beberapa bulan ke depan. Membuat mereka permanen – terutama tarif individu yang lebih rendah dan depresiasi bonus untuk investasi bisnis – akan mengunci insentif untuk pekerjaan, pertumbuhan, dan pembentukan modal. Tapi itu dapat mengurangi pendapatan, setidaknya menurut jenis model anggaran yang digunakan oleh Kantor Anggaran Kongres dan digunakan untuk menghitung efek defisit jangka panjang dari undang-undang.
Tarif menawarkan jalan keluar. Mereka membayar reformasi pajak dengan memajaki konsumsi impor berpenghasilan atas. Itu memungkinkan kita mengurangi pajak yang paling penting bagi pertumbuhan jangka panjang: tarif pajak marjinal untuk tenaga kerja, capital gain, lulus pendapatan, dan kembali keuntungan.
Art Laffer -Ekonom yang membantu mendefinisikan ekonomi sisi penawaran-membuat kasus ini jelas di tahun 2005 Wall Street Journal Op-ed: “Pajak konsumsi, tidak seperti pajak penghasilan, tidak menghukum keberhasilan atau mencegah pembentukan modal. Ini membebani orang atas apa yang mereka ambil dari ekonomi, bukan apa yang mereka masukkan.”
Dan dalam kesaksian di hadapan Kongres, Laffer mengarahkan titik pulang: “Kita perlu bergerak menuju sistem pajak yang mendorong produksi, bukan konsumsi. Tetapi sampai kita sampai di sana, yang terbaik yang bisa kita lakukan adalah berhenti memajaki produksi dan mulai memajaki konsumsi.”
Justru apa yang dilakukan tarif – terutama dalam ekonomi di mana impor cenderung menjadi kemewahan kebijaksanaan daripada kebutuhan dasar.
Dan tidak seperti tong atau pajak karbon, Tarif tidak mengenai tagihan pemanas keluarga. Mereka mencapai SUV mewah.
Bukan hanya populisme – kebijakan
Ini lebih dari retorika politik. Itu ekonomi yang sehat. Itu dibangun di atas apa yang sudah ditunjukkan oleh penelitian: itu Pajak konsumsi lebih efisien daripada pajak penghasilantarif itu dapat dirancang untuk menjadi progresif, dan bahwa perubahan strategis dalam basis pajak dapat mendanai reformasi pro-pertumbuhan tanpa membebani kelas menengah.
Analisis CBO sendiri menegaskannya. Literatur akademik mendukungnya. Dan momentum politik semakin berkembang.
Tarif bukan hanya alat perdagangan. Mereka adalah instrumen reformasi pajak. Dan di tangan generasi baru nasionalis ekonomi, mereka siap menjadi sesuatu yang lebih: Landasan baru untuk kemakmuran Amerikadibangun tidak memajaki pekerjaan rakyat kita, tetapi saat merebut kembali kekayaan yang telah berdarah selama beberapa dekade kesepakatan perdagangan buruk.
