Mahkamah Agung AS pada hari Senin sepakat untuk mendengar tantangan yang dipimpin Partai Republik untuk ketentuan hukum keuangan kampanye federal yang membatasi seberapa banyak partai politik yang dapat dihabiskan dalam koordinasi dengan kandidat. Kasus ini, yang berpusat pada klaim kebebasan berbicara, melibatkan Wakil Presiden JD Vance, yang merupakan kandidat Senat AS di Ohio ketika gugatan itu dimulai.
Para hakim mengambil banding dari Vance dan dua komite Republik, menentang keputusan pengadilan yang lebih rendah yang menegakkan batas pengeluaran. Para penantang berpendapat bahwa pembatasan melanggar perlindungan konstitusional dengan membatasi pengeluaran partai yang dipengaruhi oleh masukan dari kandidat yang didukung.
Mengapa itu penting
Pertempuran hukum ini terungkap dengan latar belakang keputusan Mahkamah Agung 2010 Citizens United v. FEC, yang meruntuhkan batasan pengeluaran independen oleh perusahaan dan kelompok luar, yang memerintah pembatasan tersebut melanggar klausul pidato bebas Amandemen Pertama. Sementara People United membuka pintu untuk pengeluaran di luar tanpa batas, legalitas pengeluaran terkoordinasi antara kandidat dan partai tetap menjadi jantung dari debat konstitusional yang baru dihidupkan kembali ini.
Apa yang harus diketahui
Administrasi Trump mengajukan quick untuk mendukung JD Vance dan komite Republik. Vance, sekarang menjabat sebagai wakil presiden Trump, adalah tokoh sentral dalam kasus ini. Departemen Kehakiman juga mendesak pengadilan untuk mengambil masalah ini dan meminta penunjukan partai luar untuk membela putusan pengadilan yang lebih rendah, mengingat bahwa departemen tidak lagi mendukungnya.
Inti dari kasus ini adalah pertanyaan konstitusional: Apakah batas federal untuk pengeluaran kampanye terkoordinasi antara partai politik dan kandidat melanggar perlindungan kebebasan berbicara Amandemen Pertama?
Undang -Undang Kampanye Pemilihan Federal tahun 1971, bersama dengan amandemen berikutnya, mengatur penggalangan dana dan pengeluaran dalam pemilihan AS dengan memberlakukan batasan pada seberapa banyak individu, organisasi, dan partai politik dapat berkontribusi atau dibelanjakan atas nama kandidat. Undang -undang ini bertujuan untuk mengekang korupsi dan pengaruh yang tidak semestinya dalam kampanye federal.
Di bawah kerangka kerja ini, pengeluaran partai politik yang dilakukan tanpa koordinasi dengan kampanye kandidat – diklasifikasikan sebagai “pengeluaran independen” – tidak dikenakan topi pengeluaran. Sebaliknya, “pengeluaran terkoordinasi”, di mana suatu partai bekerja bersama dengan seorang kandidat, sangat terbatas. Batas -batas ini bervariasi berdasarkan ukuran populasi negara bagian di mana seorang kandidat berjalan: lebih rendah di negara bagian yang kurang padat, dan lebih tinggi pada yang lebih padat penduduk. Menurut pengajuan pengadilan, batas 2024 berkisar antara sekitar $ 123 000 hingga $ 3, 7 juta untuk balapan Senat dan sekitar $ 62 000 hingga $ 123 000 untuk kontes rumah.
Dalam gugatan 2022, Komite Legislator Republik Nasional, Komite Kongres Republik Nasional (NRCC), JD Vance, dan mantan anggota Kongres Ohio Steve Chabot meminta pengadilan untuk memblokir Komisi Pemilihan Federal (FEC) dari menegakkan batas pengeluaran yang terkoordinasi ini.
Newsweek telah menghubungi NRCC melalui e-mail pada Senin sore untuk memberikan komentar.
Penggugat berpendapat bahwa pembatasan “sangat membatasi komite partai politik dari melakukan apa yang diberikan Amandemen Pertama kepada mereka: sepenuhnya bergaul dengan dan mengadvokasi kandidat mereka sendiri untuk kantor government.”
Dalam keputusan 2024, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke – 6, yang berbasis di Cincinnati, menguatkan legalitas dari topi pengeluaran yang terkoordinasi, menemukan mereka konsisten dengan perlindungan konstitusional. Pengadilan mengutip preseden dari putusan Mahkamah Agung tahun 2001 dalam kasus serupa dari Colorado, yang telah menjunjung tinggi batasan yang sama. Sirkuit ke – 6 menekankan bahwa itu pasti akan mengikuti preseden Mahkamah Agung itu.
Ketika penggugat mengajukan banding ke Mahkamah Agung, mereka mendesak hakim untuk mempertimbangkan kembali preseden yang lebih tua. Mereka berpendapat bahwa “perkembangan dalam keuangan kampanye” dan bergeser dalam yurisprudensi Amandemen Pertama yang lebih luas di pengadilan telah merusak logika keputusan tahun 2001 Pada saat pengajuan banding pada bulan Desember 2024, JD Vance sudah menjabat sebagai wakil presiden terpilih.
Pada hari Senin, Mahkamah Agung mengabulkan permintaan penggugat untuk meninjau kasus tersebut dan juga menyetujui mosi dari tiga kelompok demokratis – Komite Nasional Demokratik (DNC), Komite Kampanye Senatorial Demokrat (DSCC), dan Komite Kampanye Kongres Demokratik (DCCC) – untuk mengintervensi dalam pembelaan putusan pengadilan yang lebih rendah.
Marc Elias, pengacara untuk kelompok -kelompok Demokrat, mengatakan kepada Reuters bahwa Partai Republik telah “menghabiskan beberapa dekade mencoba untuk menghilangkan batasan hukum pada pengeluaran partai politik yang dikoordinasikan dengan kampanye kandidat.” Dia menambahkan kelompok -kelompok itu akan menawarkan “pembelaan yang kuat dan informasi tentang batas pengeluaran terkoordinasi yang sekarang diserang.”
Apa yang dikatakan orang
Ketua DNC Ken Martin, Ketua DSCC Kirsten Gillibrand, dan Ketua DCCC Suzan Delbene mengatakan dalam sebuah pernyataan: Kami menolak untuk duduk di sela-sela sebagai DOJ Trump dan upaya Partai Republik untuk membuang undang-undang pemilihan yang telah lama untuk keuntungan mereka sendiri. Republik tahu dukungan akar rumput mereka mengering di seluruh negeri, dan mereka ingin menenggelamkan kehendak pemilih. Keuangan Kampanye.
Menurut petisi ke Mahkamah Agung oleh JD Vance dan Partai Republik Batas pengeluaran telah “merusak sistem politik kita dengan memimpin contributor untuk mengirim dana mereka ke tempat lain, memicu munculnya ‘PAC’ incredibly fokus sempit dan jatuhnya kekuatan partai -partai politik di pasar politik, yang telah berkontribusi pada lonjakan polarisasi politik dan fragmentasi di seluruh dewan.”
Apa yang terjadi selanjutnya
Mahkamah Agung akan mendengarkan kasus ini selama masa jabatan berikutnya, yang dimulai pada bulan Oktober.
Pembaruan: 6/ 30/ 25, 1: 12 PM ET: Artikel ini diperbarui dengan informasi dan komentar baru.
