Mahkamah Agung menyidangkan kasus tarif Trump, para hakim tampak skeptis terhadap kekuasaan presiden

Mahkamah Agung pada hari Rabu mendengarkan argumen mengenai legalitas program tarif global yang dicanangkan Presiden Donald Trump dalam kasus besar yang sangat penting bagi konsumen dan bisnis Amerika, kesehatan keuangan negara, diplomasi global, dan kekuasaan presiden di masa depan.

“Ini adalah kasus yang sangat penting dari sudut pandang ekonomi dan dari sudut pandang pemisahan kekuasaan,” kata profesor Hukum Hofstra dan kontributor hukum ABC News, James Sample.

Presiden Trump menyebutnya sebagai “salah satu kasus paling penting dalam sejarah negara kita.”

Jika tarif tersebut tidak berlaku, pemerintah AS dapat berhutang pengembalian dana sebesar puluhan miliar dolar kepada perusahaan yang telah membayar tarif tersebut. Hasil seperti ini juga dapat menghilangkan alat tawar-menawar utama yang digunakan Trump dalam negosiasi dengan negara-negara lain.

Keputusan yang mempertahankan tarif akan memperkuat penerapan kekuasaan kepresidenan secara luas dan mempertahankan landasan agenda Trump yang menurut perkiraan para ekonom dapat meningkatkan manufaktur AS dalam jangka panjang, namun merugikan keluarga Amerika rata-rata sebesar 1,2 miliar dolar AS. lebih dari $1700 tahun ini saja dengan harga yang lebih tinggi.

Para hakim tampak skeptis terhadap otoritas tarif Trump

Konstitusi memberi Kongres otoritas eksklusif untuk memungut pajak terhadap warga negara dan bea impor, dengan beberapa pengecualian terbatas yang diterapkan selama bertahun-tahun untuk memberikan keleluasaan kepada presiden pada saat krisis nasional.

Pertanyaan kunci dalam kasus Trump adalah apakah Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional tahun 1977 memberi presiden kemampuan tanpa batas untuk menetapkan tarif bagi negara mana pun, di tingkat mana pun, selama diperlukan, kapan pun keadaan darurat diumumkan atas kebijakan presiden sendiri.

Trump adalah presiden pertama yang mencoba menggunakan IEEPA untuk menetapkan tarif tanpa Kongres, dan hakim mendorong Jaksa Agung John Sauer untuk membenarkan otoritas tersebut.

Sauer berargumentasi bahwa tarif tersebut bersifat “regulator” dan pendapatan yang diperoleh hanya bersifat insidental.

“Kami tidak berpendapat bahwa apa yang dilakukan di sini adalah kekuasaan untuk mengenakan pajak, namun kekuasaan untuk mengatur perdagangan luar negeri. Ini adalah peraturan tarif, bukan tarif untuk meningkatkan pendapatan. Fakta bahwa peningkatan pendapatan hanya bersifat insidental,” katanya.

Dia kemudian menghadapi serangkaian pertanyaan dari para hakim, termasuk dua orang konservatif, yang tampak skeptis terhadap otoritas tarif Trump berdasarkan IEEPA.

“Dapatkah Anda menunjuk ke tempat lain dalam kode ini, atau waktu lain dalam sejarah di mana frasa tersebut, ‘mengatur impor’, telah digunakan untuk memberikan otoritas tarif?” tanya Hakim Amy Coney Barrett.

Sauer juga menghadapi pertanyaan sulit dari Ketua Hakim John Roberts, yang dianggap sebagai pemungutan suara penting dalam kasus ini.

“Caranya adalah pengenaan pajak terhadap orang Amerika. Itu selalu menjadi kekuatan inti Kongres,” kata Roberts dalam argumennya.

Pengadilan belum pernah memeriksa makna IEEPA

Tak lama setelah menjabat, Trump mengeluarkan perintah eksekutif yang menyatakan keadaan darurat atas imigrasi ilegal dan perdagangan narkoba dari Meksiko, Kanada, dan Tiongkok. Pada bulan April, ia mengeluarkan perintah eksekutif lainnya yang menyatakan keadaan darurat atas “defisit perdagangan yang besar dan terus-menerus” dengan puluhan negara di seluruh dunia.

Trump kemudian mengenakan tarif mulai dari 10% hingga lebih dari 100% pada barang-barang yang diimpor dari masing-masing negara.

Sebuah koalisi pemilik usaha kecil dan negara-negara bagian yang dipimpin oleh Partai Demokrat menggugat Trump atas tarif tersebut dengan alasan bahwa kata “mengatur” dalam undang-undang tersebut tidak mencakup tarif atau pajak, yang tidak disebutkan secara eksplisit, dan bahwa “keadaan darurat” yang diumumkan Trump bukanlah hal yang luar biasa atau luar biasa seperti yang disyaratkan oleh undang-undang.

“Kongres, bukan presiden, yang memutuskan apakah dan berapa besar pajak yang akan dikenakan kepada warga Amerika yang mengimpor barang dari luar negeri,” tulis negara-negara bagian tersebut dalam laporan hukum mereka ke pengadilan. “Pengadilan ini harus menolak upaya presiden untuk merebut kekuasaan itu bagi dirinya sendiri.”

Pengadilan tinggi belum pernah meneliti maksud IEEPA.

“Jika pengadilan menyetujui tarif tersebut, maka ini adalah tatanan dunia baru dalam hal skema konstitusional untuk perpajakan, pengeluaran, dan pengaturan semua aspek perekonomian,” kata Sample.

Pengadilan Perdagangan Internasional, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal, dan Pengadilan Distrik Federal di Washington, DC, semuanya memenangkan para penantang tarif.

Pengadilan Perdagangan Internasional juga membatalkan tarif perdagangan narkoba yang diterapkan Trump terhadap Meksiko, Kanada, dan Tiongkok dengan menyatakan bahwa bahaya perdagangan narkoba tidak berarti “ancaman yang tidak biasa dan luar biasa.”

Pengadilan mengizinkan tarif untuk tetap berlaku sampai Mahkamah Agung mencapai keputusan akhir.

Tarif telah menjadi sumber pendapatan utama bagi pemerintah federal, yang diperkirakan menghasilkan $2,8 triliun pada dekade berikutnya, menurut Komite Anggaran Federal yang Bertanggung Jawab.

Dampak finansial telah memberikan dampak yang sangat buruk bagi banyak usaha kecil di Amerika.

Learning Resources Inc., produsen mainan anak-anak yang berbasis di dekat Chicago, Illinois, dan salah satu penggugat dalam kasus tersebut, mengatakan bahwa tarif telah menghapus keuntungan dan membuat perekrutan terhenti.

“Kami membayar tarif sebesar $2,3 juta pada tahun 2024,” kata CEO Rick Woldenberg. “Berdasarkan anggaran tahun 2025 kami, kami akan membayar tarif sebesar $100 juta sebesar 145% yang dikenakan Trump terhadap Tiongkok. Memang tarifnya sudah berkurang sedikit, namun ini masih merupakan biaya yang sangat mengganggu sehingga kami tidak dapat menanggungnya sendiri.”

Cassie Abel, CEO perusahaan pakaian teknis wanita yang berbasis di Idaho, Wild Rye, mengatakan tarif mengancam akan memaksanya keluar dari bisnisnya.

“Rantai pasokan untuk apa yang kami produksi tidak ada di AS,” kata Abel tentang perlengkapan ski dan sepeda buatan Tiongkok. “Tekstil belum menjadi prioritas pemerintahan saat ini, dan negara kita memerlukan investasi besar untuk membawa tekstil dalam skala apa pun kembali ke AS”

Aabesh De, pendiri dan CEO Flora, sebuah perusahaan di Tennessee yang memproduksi monitor pabrik pintar di Tiongkok, mengatakan tarif telah “melumpuhkan” rencana untuk produk dan inovasi baru.

“Ini adalah krisis eksistensial akibat ulah manusia yang belum pernah kita lihat sejak pandemi Covid-19, dan ini membuat frustrasi,” kata De.

Terlepas dari bagaimana keputusan pengadilan, beberapa tarif dan otoritas tarif Trump tidak akan terpengaruh – meskipun lebih dibatasi oleh undang-undang federal.

Lebih dari sepertiga impor AS, termasuk baja, aluminium, mobil, mesin, dan peralatan medis, dikenakan pajak impor berdasarkan Pasal 232 Undang-Undang Perluasan Perdagangan tahun 1962, yang memungkinkan presiden menerapkan tarif pada industri sasaran demi kepentingan keamanan nasional.

Ketentuan dalam Undang-Undang Perdagangan tahun 1974 juga memungkinkan presiden untuk mengenakan tarif yang ditargetkan pada negara-negara atas praktik perdagangan tidak adil dan defisit perdagangan, namun hanya setelah dilakukan penyelidikan dan hanya dalam jumlah terbatas, untuk jangka waktu terbatas.

Mayoritas konservatif Mahkamah Agung sangat menghormati otoritas eksekutif, khususnya dalam masalah kebijakan luar negeri dan keamanan nasional. Namun hal ini juga menghalangi upaya presiden untuk memberlakukan kebijakan domestik yang luas – seperti moratorium penggusuran secara nasional selama pandemi dan program pengampunan pinjaman mahasiswa bernilai miliaran dolar – tanpa persetujuan jelas dari Kongres.

“Ini adalah sebuah kesalahan, karena dalam konteks doktrinal di mana kaum konservatif beroperasi, Anda melihat dua hal ini memiliki arah yang berbeda,” kata Jonathan Adler, pakar hukum konstitusional di William & Sekolah Hukum Maria. “Jika mereka melihatnya sebagai kasus luar negeri, pemerintahlah yang menang. Jika mereka melihatnya sebagai kasus interpretasi tekstual, mereka kalah.”

Pengadilan menerima kasus tarif Trump dengan sangat cepat, namun tidak jelas seberapa cepat pengadilan akan mengambil keputusan. Keputusan diharapkan diambil sebelum akhir Juni 2026.