Mahkamah Agung pada hari Rabu menyebutnya “menghina” dan membatalkan perintah pemerintah Madhya Pradesh yang menetapkan bahwa petugas layanan administrasi India akan meninjau laporan penilaian kinerja petugas Dinas Kehutanan India (IFS) di negara bagian tersebut.
Madhya Pradesh, itu datang pada catatan, mengikuti praktik di mana petugas IAS – kolektor distrik atau petugas premium – mencatat laporan rahasia tahunan petugas IFS.
Sebuah bangku yang terdiri dari Ketua Hakim Agung Br Gavai dan Hakim Agustinus Goerge Masih sedang berurusan dengan petisi yang menanyakan apakah petugas Layanan Administrasi India (IAS) adalah “pelaporan, meninjau dan menerima otoritas” untuk petugas IFS.
Pengadilan teratas mengatakan 29 Juni 2024 Perintah Pemerintah (GO) overall melanggar arahan Pengadilan Tinggi, termasuk dalam perintah 22 September 2000
“Kami tidak ragu -ragu untuk berpendapat bahwa pergantian yang tidak bersahabat itu agak menghina karena pergantian tersebut yang melanggar perintah pengadilan ini tertanggal 22 September 2000 dan … telah dikeluarkan tanpa mencari klarifikasi/modifikasi pengadilan ini,” kata putusan yang ditulis oleh Ketua Hakim Agung.
Pada 22 September 2000, Mahkamah Agung memutuskan bahwa Otoritas Pelaporan harus menjadi perwira atasan langsung di dalam Departemen Kehutanan untuk petugas hingga pangkat Kepala Kepala Sekolah Tambahan Konservator Hutan.
Hanya dalam kasus Kepala Konservator Hutan Utama, pengadilan teratas mengatakan, otoritas pelaporan akan menjadi orang selain yang menjadi milik Dinas Kehutanan karena tidak ada yang lebih unggul dari mereka di dalam IFS.
Pada hari Rabu, bangku itu mengamati bahwa, kecuali Madhya Pradesh, semua negara bagian lain dengan cermat mematuhi arahan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi dalam perintah September 2000
Memperhatikan itu bisa melanjutkan untuk memulai proses penghinaan terhadap petugas yang bertanggung jawab atas penerbitan semacam itu, bangku mengatakan, “Namun, kita menahan diri dari melakukannya. Pergi itu melanggar arah pengadilan ini dapat dibatalkan dan dikesampingkan.” Pengadilan teratas kemudian membatalkan Go dan mengarahkan pemerintah Madhya Pradesh untuk membingkai ulang aturan dalam waktu satu bulan dengan secara ketat mematuhi arahan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Top pada September 2000
“Tampaknya, sementara negara -negara lain berpegang pada praktik di mana ‘otoritas pelaporan’ dan ‘otoritas peninjauan’ milik layanan yang sama, dengan ‘otoritas pelaporan’ yang segera lebih unggul dari petugas yang dilaporkan, dan ‘otoritas peninjauan’ yang menjadi otoritas yang mengawasi kinerja yang ditetapkan ini.
Bangku menunjukkan praktik yang diikuti oleh Madhya Pradesh tidak benar.
Meskipun tidak diragukan lagi, jika perlu, negara bagian dapat meminta kolektor dan komisaris untuk mencatat komentar mereka pada lembar terpisah tentang kinerja petugas IFS atas implementasi pekerjaan pembangunan yang didanai oleh administrasi distrik, hal yang sama “harus dipertimbangkan oleh pejabat departemen yang unggul dari IFS”.
Mengacu pada Go, bangku juga mencatat bagian yang relevan dengan ketentuan bahwa sebelum mengevaluasi kinerja Pejabat Hutan Divisi (teritorial), konservator atau kepala konservator hutan yang bersangkutan akan mencari catatan dari kolektor distrik.
Departemen Personalia dan Pelatihan telah mengklarifikasi pada September 2004 bahwa perintah Pengadilan Top September 2000 berlaku untuk petugas hutan yang bekerja di dalam departemen kehutanan dan tidak berlaku untuk petugas hutan yang bekerja di luar departemen, tambahnya.
(Kecuali untuk tajuk utama, cerita ini belum diedit oleh staf NDTV dan diterbitkan dari feed sindikasi.)
