Atlanta – Pengadilan tertinggi Georgia pada hari Selasa membatalkan empat aturan yang disahkan oleh Dewan Pemilihan Negara tepat sebelum pemilihan umum tahun lalu, yang memutuskan dewan melampaui otoritasnya dan mengganggu kekuasaan pembuatan hukum yang disediakan untuk legislator di bawah Konstitusi Negara.
Keputusan dengan suara bulat Mahkamah Agung negara bagian membatasi kemampuan pembuatan peraturan masa depan Dewan Pemilihan Negara dan lembaga cabang eksekutif lainnya dari pemerintah Georgia.
Dewan meloloskan sebatuan aturan baru pada bulan Agustus dan September yang sebagian besar berkaitan dengan proses setelah surat suara dilemparkan, memunculkan kesibukan tuntutan hukum.
Presiden Donald Trump secara sempit kehilangan negara pada tahun 2020 dan dituduh tanpa bukti Penipuan pemilu itu telah merugikan kemenangannya. Tiga Partai Republik yang diaktifkan Trump Pegang mayoritas di dewan pemilihan negara lima orang.
Aturan baru membawa protes yang mayoritas dewan berusaha untuk menggunakan kekuatannya secara tidak benar untuk membantu Trump. Anggota dewan mengklaim perubahan diperlukan untuk meningkatkan keakuratan hasil.
Hakim Pengadilan Tinggi Kabupaten Fulton Thomas Cox diperintah pada bulan Oktober Tujuh peraturan itu “ilegal, tidak konstitusional dan batal,” tetapi dewan mengajukan banding.
Trump mengalahkan mantan wakil presiden Demokrat Kamala Harris pada bulan November untuk memenangkan Georgia.
Dalam keputusannya, Mahkamah Agung negara bagian membatalkan persyaratan bahwa surat suara dihitung dengan tangan setelah penutupan jajak pendapat, bahwa seseorang yang memberikan surat suara yang tidak hadir secara langsung memberikan tanda tangan dan ID foto, bahwa anggota dewan pemilihan daerah diizinkan untuk melakukan “penyelidikan yang wajar” sebelum mensertifikasi hasil dan bahwa anggota dewan pemilihan kabupaten diberikan akses luas ke dokumen terkait pemilihan.
Pengadilan membiarkan aturan yang membutuhkan pengawasan video dan perekaman kotak drop surat suara setelah pemilihan ditutup selama pemungutan suara awal. Ia mengatakan kepada pengadilan yang lebih rendah untuk memutuskan apakah anggota Dewan Pemilihan Kabupaten Chatham, James Hall memiliki hak untuk menantang dua aturan lain, yang memperluas area yang ditunjuk di mana pengamat pemilihan partial dapat berdiri di pusat -pusat tabulasi dan membutuhkan pembaruan publik harian tentang jumlah suara yang diberikan selama pemungutan suara awal.
Sebagai bagian dari keputusannya, pengadilan membatalkan keputusan tahun 1990 yang memperluas kekuatan pembuatan peraturan lembaga negara. Ketua Hakim Nels Peterson menulis bahwa keputusan itu adalah kesalahan karena tidak “memberikan pedoman yang jelas dan obyektif bahwa kabin pelaksanaan kebijaksanaan agen cabang eksekutif.”
Pembalikan sejajar dengan Mahkamah Agung AS Membatalkan tahun lalu sebuah doktrin Itu mengatakan pengadilan harus tunduk pada bagaimana lembaga administrasi menafsirkan undang -undang dalam aturan penulisan.
Apa yang disebut Doktrin Chevron memberi lembaga federal wewenang untuk membuat aturan untuk melaksanakan undang -undang yang disahkan oleh Kongres yang tidak jelas.
Scot Turner, mantan perwakilan negara bagian dan salah satu orang yang menantang aturan, mengatakan keputusan pengadilan akan mengendalikan “birokrat yang tidak dipilih.”
“Putusan ini memperjelas: kekuatan legislatif milik Majelis Umum, bukan lembaga cabang eksekutif yang beroperasi tanpa kendala yang tepat,” kata Turner dalam sebuah pernyataan.
Pengadilan memutuskan bahwa Dewan Pemilihan Negara telah menegaskan “jenis keleluasaan yang tidak terkekang yang sekarang telah kami tegaskan secara konstitusional tidak dapat ditoleransi.”
Analisis yang diterapkan pada aturan yang memungkinkan anggota dewan daerah untuk melakukan “penyelidikan yang wajar” ke dalam apakah hasilnya sah, yang menurut pengadilan dapat menunda menyelesaikan pemilihan dan bertentangan dengan hukum negara yang mengatakan kabupaten “akan” mengesahkan hasil. Pengadilan juga memutuskan bahwa anggota dewan pemilihan hanya dapat memeriksa dokumen ketika ada perbedaan dalam jumlah pemilih atau surat suara.
Pengadilan memutuskan bahwa aturan yang mengharuskan pejabat jajak pendapat untuk menghitung overall jumlah suara-bukan suara individu-hukum negara yang bertentangan. Itu karena hal itu memungkinkan penghitungan tangan terjadi setelah Hari Pemilihan, sementara hukum negara bagian mensyaratkan surat suara untuk ditabulasi “segera setelah” jajak pendapat tutup.
Peraturan yang mengharuskan orang untuk memberikan tanda tangan dan ID foto ketika mengirimkan surat suara yang tidak hadir tidak legitimate, pengadilan memutuskan, karena “menciptakan persyaratan baru” yang tidak ditemukan dalam hukum.
