Lindungi Kutub Utara dari rekayasa iklim ‘berbahaya’, para ilmuwan memperingatkan

Rencana untuk melawan perubahan iklim dengan memanipulasi lingkungan Kutub Utara dan Antartika berbahaya, tidak mungkin bekerja dan dapat mengalihkan perhatian dari kebutuhan untuk membuang bahan bakar fosil, lusinan ilmuwan kutub telah memperingatkan.

Teknik-teknik “geoengineering” ini bertujuan untuk mendinginkan planet ini dengan cara yang tidak konvensional, seperti penebalan es laut secara artifisial atau melepaskan partikel-partikel kecil dan reflektif ke atmosfer.

Mereka telah mendapatkan perhatian sebagai alat potensial di masa depan untuk memerangi pemanasan global, di samping memotong emisi karbon.

Tetapi lebih dari 40 peneliti mengatakan mereka dapat membawa “kerusakan lingkungan yang parah” dan mendesak negara -negara untuk hanya fokus mencapai nol bersih, satu -satunya cara yang sudah ada untuk membatasi pemanasan international.

Geoengineering – sengaja melakukan intervensi dalam sistem iklim bumi untuk melawan dampak pemanasan global – adalah salah satu bidang penelitian iklim yang paling kontroversial.

Beberapa jenis diterima secara luas – Menghapus karbon dioksida yang menghangatkan world Dari atmosfer melalui penanaman pohon atau menggunakan mesin, misalnya, diakui bagian -bagian dari upaya nol bersih.

Nol bersih berarti menyeimbangkan jumlah gas “rumah kaca” yang menghangatkan earth yang diproduksi oleh aktivitas manusia dengan jumlah yang secara aktif dihilangkan dari atmosfer.

Tetapi beberapa ide geoengineering yang lebih radikal, seperti mencerminkan sinar matahari “berurusan dengan gejala perubahan iklim daripada penyebabnya,” kata penulis utama Martin Siegert, Profesor Geosains di Universitas Exeter.

Untuk pendukung, ada baiknya mengeksplorasi teknik yang dapat membantu mengendalikan suhu yang meningkat dengan cepat, yaitu Sudah membawa dampak parah bagi orang dan ekosistem di seluruh dunia

Tetapi bagi lawan, risikonya terlalu besar – terutama untuk daerah kutub yang rapuh, tentang yang masih belum diketahui.

Para ilmuwan di balik penilaian baru, yang diterbitkan dalam jurnal Frontiers in Scientific research, meninjau bukti untuk lima ide geoengineering kutub yang paling banyak dibahas.

Semua gagal memenuhi kriteria dasar untuk kelayakan dan potensi risiko lingkungan, kata mereka.

Salah satu saran tersebut adalah melepaskan partikel kecil, reflektif yang disebut aerosol tinggi ke atmosfer untuk mendinginkan world ini.

Ini sering menarik perhatian di antara Ahli teori konspirasi online yang secara keliru mengklaim bahwa kondensasi jejak di langit-uap air yang dibuat dari mesin jet pesawat-adalah bukti dari geoengineering skala besar yang menyeramkan saat ini.

Tetapi banyak ilmuwan memiliki kekhawatiran yang lebih sah, termasuk gangguan pola cuaca di seluruh dunia.

Dengan potensi efek domino effect, itu juga menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang memutuskan untuk menggunakannya-terutama di Kutub Utara dan Antartika, di mana tata kelola tidak langsung.

Jika suatu negara menggunakan geoengineering terhadap keinginan orang lain, itu dapat “meningkatkan ketegangan geopolitik di daerah kutub”, menurut Dr Valerie Masson-Delmotte, ilmuwan elderly di Université Paris Saclay di Prancis.

Ketakutan lain adalah bahwa sementara beberapa ide mungkin secara teoritis mungkin, biaya yang sangat besar dan waktu untuk meningkatkan berarti mereka sangat tidak mungkin membuat perbedaan, menurut ulasan.

Satu ide BBC Information baru -baru ini dilihat adalah rencana untuk pompa air laut di atas permukaan es laut Arktik Di musim dingin untuk menebalnya, memberikan es kesempatan yang lebih baik untuk bertahan hidup di musim panas.

Tetapi untuk menutupi 10 % dari Kutub Utara dapat membutuhkan sekitar 10 juta pompa air laut, satu perkiraan menunjukkan.

Kekhawatiran yang lebih mendasar adalah bahwa jenis-jenis proyek ini dapat menciptakan ilusi alternatif untuk memotong emisi gas yang menghangatkan umat manusia.

“Jika mereka dipromosikan … maka mereka adalah gangguan karena bagi sebagian orang mereka akan menjadi solusi untuk krisis iklim yang tidak memerlukan dekarbonisasi,” kata Prof Siegert.

“Tentu saja itu tidak akan benar dan itulah sebabnya kami pikir mereka berpotensi merusak.”

Bahkan pendukung penelitian geoengineering setuju bahwa itu, paling -paling, merupakan suplemen untuk nol nol, bukan substitusi.

“Kebutuhan untuk pengurangan emisi menjadi yang utama … hampir semua hal yang kami lakukan sia -sia tanpanya,” menurut Dr Shaun Fitzgerald, direktur Pusat Perbaikan Iklim Universitas Cambridge, yang telah terlibat dalam beberapa proyek yang disorot.

Penilaian ini menimbulkan “kekhawatiran yang sangat valid” tentang beberapa ide, tetapi mereka harus seimbang terhadap risiko dari “keadaan iklim yang berbahaya,” katanya.

Seperti banyak pendukung penelitian geoengineering lainnya, Dr Fitzgerald belum mendukung penyebarannya dalam skala besar, dan mengakui bahwa penyelidikan lebih lanjut mungkin memang menemukan bahwa idenya adalah “gila”.

Tetapi dia berpendapat bahwa lebih banyak penelitian akan memungkinkan masyarakat untuk membuat “keputusan yang lebih tepat” tentang apakah mereka dapat membantu atau menghalangi perang melawan perubahan iklim.

Agen yang didukung pemerintah Inggris baru-baru ini mengumumkan Hampir ₤ 60 juta pendanaan untuk penelitian semacam itu meskipun pemerintah mengatakan tidak memiliki rencana untuk menyebarkannya.

Tetapi penulis penilaian baru memandang proyek -proyek ini begitu tidak realistis sehingga upaya akan lebih baik diarahkan ke dekarbonisasi dan penelitian kutub.

“Ada beberapa kebenaran dasar di rumah yang tidak membutuhkan banyak penelitian untuk sampai pada kesimpulan bahwa mereka tidak benar -benar layak,” kata Prof Siegert.