Penghakiman dalam tindakan pencemaran nama baik Linda Reynolds ‘terhadap Brittany Higgins minggu lalu adalah pengingat lain bahwa memfitnah seseorang di media sosial memiliki konsekuensi.
Sederhananya, kata -kata penting.
Mahkamah Agung Australia Barat memutuskan mendukung Reynolds, memberikan $ 341 000 dalam kerusakan dan bunga, dengan biaya yang harus ditentukan.
RUU ini saja akan melukai Higgins – tetapi pesanan biaya akan paling penting.
Bergantung pada bagaimana itu pada akhirnya dikuantifikasi, Higgins dapat bertanggung jawab untuk jumlah yang baik menjadi tujuh angka – jumlah yang jauh melampaui kapasitas kebanyakan orang untuk membayar.
Kebangkrutan tampak sebagai hasil yang mungkin baginya, terlepas dari pembayaran jutaan dolar yang kontroversial oleh Persemakmuran.
Kasus itu sendiri dibingkai secara sempit. Ini berpusat pada publishing media sosial di mana Higgins menuduh Reynolds terlibat dalam penutupan politik dan pelanggaran serius.
Hakim Paul Tottle menemukan dua pos itu memfitnah dan menolak argumen pertahanan. Pos ketiga bertahan dengan alasan pendapat jujur.
Linda Reynolds (kiri) digambarkan dengan Brittany Higgins (kedua dari kiri) di Perth pada 2019
Klaim konspirasi Reynolds yang lebih luas tidak berhasil, dan tidak ada perintah yang dikeluarkan.
Ini bukan tentang uang seperti halnya tentang pembenaran publik untuk Reynolds – yang justru mengapa dia mengambil keputusan berisiko untuk mengeluarkan proses.
Perlu diingat bahwa Higgins sendiri pertama kali melayang ancaman setelah Reynolds ‘terkenal’ sapi ‘sapi’ tak lama setelah tuduhan kekerasan seksual terungkap.
Komentar itu secara luas salah dilaporkan pada saat itu – terutama di media sosial, kebetulan – ketika Reynolds menyerang tuduhan pemerkosaan Higgins.
Faktanya, Reynolds hanya merujuk pada klaim Higgins tidak menerima dukungan di kantor.
Meskipun demikian, mantan Senator dengan cepat meminta maaf dan setuju untuk membayar biaya hukum Higgins, yang disumbangkan Higgins untuk amal. Episode itu, di awal kisah, tampaknya telah mengeras tekad Reynolds untuk tidak membiarkan tuduhan kemudian berdiri tidak tertandingi.
Hakim mendorong kedua belah pihak untuk menemukan penyelesaian di awal masalah ini, sadar akan korban keuangan dan emosional yang dapat dimiliki oleh litigasi.
Tetapi meskipun Hakim Mahkamah Agung Marcus Solomon mendesak para pihak untuk menyelesaikan masalah sebelum pergi ke pengadilan – mengutip biaya besar yang sering dikaitkan dengan proses pencemaran nama baik – tidak ada kesepakatan yang tercapai.
Kebangkrutan tampak sebagai hasil yang mungkin untuk Higgins (digambarkan dengan suaminya David Sharaz)
Seorang pengacara yang bertindak untuk mitra Higgins David Sharaz – yang kemudian akan menarik diri dari kasus pencemaran nama baik – juga dengan bijak mencatat bahwa masalah tersebut akan ‘menangis secara finansial’ untuk kedua belah pihak, terlepas dari hasilnya.
Apakah Reynolds terlalu banyak menekan selama pembicaraan penyelesaian atau Higgins tidak mau mundur dari klaimnya dan meminta maaf tidak jelas.
Kita mungkin tidak pernah tahu apa yang dikatakan dalam diskusi tertutup itu.
Yang jelas adalah bahwa pengadilan sekarang telah memberikan Reynolds pembenaran yang diinginkannya, dan Higgins telah muncul sebagai pecundang yang tegas.
Kasus ini tidak pernah tentang apakah Higgins mengalami pelecehan seksual di kantor menteri Reynolds. Masalah itu telah diuji di tempat lain – dalam persidangan kriminal yang dibatalkan sebelum penilaian, dan dalam kasus pencemaran nama baik Bruce Lehrmann terhadap Network Ten dan Lisa Wilkinson.
Pada bulan April 2024, Hakim Michael Lee memutuskan bahwa, atas keseimbangan probabilitas, Lehrmann telah memperkosa Higgins di Gedung Parlemen setelah keluar malam minum di Canberra. Lehrmann mempertahankan kepolosannya dan belum dihukum di pengadilan pidana.
Yang terpenting, Hakim Pengadilan Sipil Lee memimpin juga menolak gagasan penutupan politik – penilaian yang melemahkan klaim Higgins kemudian terhadap Reynolds.
Reynolds tidak diragukan lagi membaca temuan -temuan itu sebagai dasar lebih lanjut untuk mengejar kasusnya sendiri. Dia benar – dan hasil minggu ini menegaskan penilaiannya.
Pelajaran yang lebih luas melampaui politik: jika tuduhan cukup serius untuk menghancurkan reputasi, cukup serius untuk diuji di pengadilan sebelum menyiarkan secara online.
Adapun kejatuhan politik dari kisah ini, sementara gelembung Canberra telah pindah, harus ada beberapa refleksi dalam jajaran Buruh dengan cara anggota senior tim Albo menggunakan tuduhan penutupan politik sebagai senjata terhadap pemerintah Morrison saat itu.
Mereka melakukannya di kastil Coward, di bawah hak istimewa parlementer, jadi tidak akan ada konsekuensi hukum dari politicking semacam itu. Tetapi itu berfungsi sebagai pengingat bahwa noda politik sering kali memiliki sedikit dasar. Mengenai masalah ini, pengadilan sekarang telah dua kali menolak noda sebagai tidak berdasar dan didasarkan pada kepalsuan.
Makanan untuk dipikirkan saat berikutnya Anda mendengar politisi melemparkan lumpur ke lawan mereka.
