Presiden Trump Perintah Eksekutif Memiliki cutoff dana federal sebagai ancaman untuk menekan yurisdiksi seperti Washington, DC, untuk berhenti membebaskan terdakwa tanpa memaksa mereka untuk mengirim pembayaran, biasanya melalui petugas jaminan.
Di DC, 1 persen atau lebih sedikit terdakwa pada pelepasan praperadilan ditahan karena pelanggaran kekerasan. Namun presiden benar tentang satu hal: bahkan jika itu relatif jarang, itu gagah ketika terdakwa dibebaskan sebelum persidangan ditetapkan untuk kejahatan serius.
Tindakan presiden sebagian besar simbolis, sejakKonstitusimeninggalkan kebijakan jaminan dalam kasus non-federal ke pemerintah negara bagian dan daerah.
Namun keterlibatannya telah menyalakan kembali perdebatan tentang bagaimana meningkatkan keadilan praperadilan. Mencapai ini membutuhkan menghindari kesalahpahaman tentang tujuan jaminan dan menyelaraskan kebijakan dengan bukti terbaik yang tersedia.
Sistem kami bersikeras bahwa tersangka tidak bersalah sampai terbukti bersalah. Dan memaksa terdakwa untuk membeli kebebasan mereka sampai persidangan tidak mencegah mereka melakukan pelanggaran lainnya. Sebaliknya, itu berarti bahwa orang-orang berisiko tinggi yang kaya dapat membayar untuk pulang, sementara mereka yang hanya memiliki sedikit risiko keselamatan tetapi kebetulan miskin cenderung merana di penjara.
A Kesalahpahaman utama adalah membayar jaminan aktivitas kriminal disinsentif. Penting untuk dipahami bahwa bahkan terdakwa yang tetap bersih dan muncul di pengadilan jangan memulihkan 10 persen yang tidak dapat dikembalikan dari jumlah jaminan yang biasanya mereka berikan kepada seorang penjamin.
Kesalahpahaman terkait adalah bahwa tujuan jaminan adalah hukuman. Itu akan terjadi inkonstitusionilkarena pada tahap jaminan kasus terdakwa belum diputuskan. Berkencan kembali ke masa kolonialtujuan yang sah dari jaminan adalah untuk memberikan beberapa jaminan dari terdakwa yang muncul kembali untuk diadili.
Meskipun perintah eksekutif mengandalkan kesalahpahaman ini, para pembuat kebijakan dapat mengambil beberapa langkah untuk mengekang kejahatan baru yang dilakukan oleh terdakwa yang dibebaskan praperadilan.
Pertama, kita harus memberdayakan hakim untuk menolak jaminan dalam kasus -kasus serius setelah proses hukum.
Beberapa 41 Konstitusi Negara Berisi hak untuk jaminan, dan dalam beberapa kasus ruang lingkupnya terlalu luas. Akibatnya, negara bagian dari New Jersey ke New Mexico telah mengadopsi amandemen yang mengukir pengecualian untuk kasus yang paling serius.
Demikian pula, pemilih Texas diharapkan pada bulan November untuk menyetujui bipartisan Amandemen Konstitusi Itu membuat perubahan akal sehat, seperti mengizinkan penolakan jaminan untuk terdakwa yang dituduh melakukan pembunuhan biasa, bukan hanya pembunuhan besar -besaran.
Khususnya, amandemen ini memberikan perlindungan proses hukum yang luas, termasuk hak untuk sidang dengan nasihat dan banding yang cepat.
Sama pentingnya, keputusan pengadilan untuk menolak jaminan sama sekali, tidak seperti pengadilan yang menetapkan jumlah jaminan yang tidak terjangkau, memiliki efek yang sama terlepas dari kekayaan terdakwa.
Kedua, kita harus melengkapi pengadilan dengan alat yang lebih baik. Orang yang didakwa dengan kejahatan yang sama sering sangat bervariasi dalam tingkat risiko. Faktor-faktor seperti usia dan hukuman kekerasan sebelumnya, misalnya, sangat memprediksi penangkapan kembali, dan mereka adalah bagian dari Instrumen Penilaian Risiko Itu dapat membantu hakim membuat keputusan praperadilan yang lebih tepat.
Kentucky adalah pemimpin lama tentang keadilan praperadilan, setelah melarang jaminan komersial pada tahun 1976 dan pada 2013 mengadopsi alat penilaian risiko yang secara efektif memprediksi baik penampilan praperadilan dan tingkat penangkapan. Riset Menunjukkan bahwa penilaian aktuaria tersebut dapat membantu memastikan keputusan pelepasan didasarkan pada faktor -faktor objektif, bukan yang ekstralegal seperti kekayaan atau ras.
Ini terutama benar ketika instrumen -instrumen ini mengecualikan penangkapan kepemilikan narkoba kecil (sebagian besar didorong oleh kedekatan seseorang dengan penegakan hukum), memperhitungkan kebaruan hukuman sebelumnya dan mempertimbangkan apakah kegagalan untuk muncul di pengadilan segera diperbaiki.
Akhirnya, kita harus memperkuat pengawasan dan layanan praperadilan. Di Virginia, adil 5 persen dari terdakwa yang diawasi oleh lembaga jasa praperadilan ditahan karena pelanggaran baru.
Meskipun mengharuskan terdakwa untuk membayar pembebasan mereka tidak mengurangi risikonya Bahwa mereka akan melakukan kejahatan serius, menegakkan kondisi yang melekat pada pembebasan mereka dapat membuat perbedaan. Begitu juga intervensi seperti Terapi perilaku kognitif Dan Layanan yang mendukung terkait dengan penilaian individual terdakwa.
Dalam beberapa kasus, agen layanan praperadilan dapat menghubungkan a terdakwa yang sakit mental dengan perawatan yang dibutuhkan. Di orang lain, mungkin digunakan pemantauan elektronik.
Terdakwa praperadilan yang dipantau mungkin terhalang Dari melakukan kejahatan baru dengan pengetahuan bahwa gerakan mereka dilacak dan bahkan dirujuk silang dengan laporan kejahatan.
Sebaliknya, mengharuskan semua terdakwa untuk membayar kebebasan pra-persidangan mereka dapat menyebabkan tempat tidur penjara yang lebih mahal yang dikonsumsi oleh terdakwa berisiko rendah.
Misalnya, sebelum komprehensif New Jersey reformasi Di bawah Gubernur Chris Christie (R), yang sebagian besar mengakhiri penggunaan uang tunai dan mendukung layanan dan pengawasan praperadilan, beberapa 800 terdakwa Tetap dipenjara karena mereka tidak dapat menghasilkan 10 persen dari jaminan $ 500 mereka.
Tidak hanya memiliki pembayar pajak menghemat jutaan orang yang tidak perlu yang sering memutuskan terdakwa dari dukungan seperti keluarga, pekerjaan dan perumahan yang mengurangi risiko pelanggaran ulang, tetapi Penelitian juga menunjukkan Reformasi itu tidak menyebabkan lebih banyak kekerasan senjata.
Keputusan praperadilan seringkali membutuhkan menyeimbangkan nilai -nilai kebebasan individu dan keselamatan publik, tetapi menggunakan kekayaan terdakwa untuk memberi tip skala keadilan gagal maju juga.
Sebaliknya, pembuat kebijakan dapat membuat komunitas mereka lebih aman dengan memberikan hakim keleluasaan yang cukup untuk menyangkal jaminan dalam kasus -kasus serius, meningkatkan penggunaan penilaian risiko individual dan memastikan bahwa mereka yang dibebaskan menerima intervensi yang tepat untuk memaksimalkan peluang keberhasilan mereka.
Marc A. Levin, Esq. dan Khalil Cumberbatch ikut memimpin inisiatif keadilan yang berpusat diDewan Peradilan Pidana,Di mana Levin adalah Kepala Penasihat Kebijakan dan Cumberbatch adalah Direktur Keterlibatan dan Kemitraan. Mereka dapat dihubungi dimlevin@counciloncj.orgDankhalil@counciloncj.org.
