Kasus penipuan perdata Trump membayangi dakwaan Letitia James

Jaksa Agung New York Letitia James (D) menghadapi tuntutan pidana atas tuduhan dia berbohong tentang rencananya untuk membangun rumah di Virginia, yang memungkinkan dia mendapatkan persyaratan pinjaman yang menguntungkan.

Tuduhan penipuan real estate terhadap tokoh politik terkemuka mungkin bisa menjadi sebuah peringatan.

Kasus penipuan sipil yang melibatkan James terhadap Presiden Trump dan kerajaan bisnisnya – kasus yang menempatkan James di garis bidiknya – membayangi dakwaan yang kini diajukan terhadap jaksa tinggi negara bagian itu sendiri, meskipun cakupannya jauh lebih kecil.

Ketika Trump berupaya membalas dendam terhadap musuh-musuhnya, persamaan tersebut dapat digunakan untuk mendukung upaya presiden untuk mendiskreditkan James dan menggarisbawahi klaim para kritikus mengenai sistem peradilan yang dipersenjatai terhadap musuh-musuhnya.

Dakwaan yang diajukan pada hari Kamis mendakwa James dengan dua dakwaan, penipuan bank dan pernyataan palsu kepada lembaga keuangan, berpusat pada pembeliannya pada tahun 2020 dan selanjutnya penggunaan properti di Norfolk, Virginia.

Dia dituduh membeli rumah berdasarkan perjanjian yang mengharuskan dia untuk menempati dan menggunakannya sebagai tempat tinggal kedua tetapi malah menyewakannya kepada keluarga beranggotakan tiga orang, sehingga menghasilkan persyaratan yang lebih baik yang akan menghemat hampir $19.000 selama masa pinjaman.

Ketika James menggugat Trump ke pengadilan di Manhattan, hal itu berkaitan dengan klaim penipuan sipil.

Dia menuduh dalam gugatannya pada tahun 2022 terhadap Trump dan Trump Organization bahwa Trump menggelembungkan kekayaan bersihnya untuk pajak dan tunjangan asuransi – sebuah serangan terhadap citra maestro real estat dan status miliarder yang dipuja presiden.

Seorang hakim di New York memutuskan Trump bertanggung jawab atas penipuan dan memerintahkan dia untuk membayar denda sebesar $354,8 juta yang terdiri dari keuntungan haram dari tabungan pinjaman dan penjualan properti, yang membengkak menjadi lebih dari $500 juta dengan bunga sebelum pengadilan banding menghapuskan denda tersebut pada bulan Agustus.

Penipuan perdata memiliki beban pembuktian yang lebih rendah dibandingkan penipuan kriminal yang harus dibuktikan oleh Departemen Kehakiman Trump terhadap James.

Dalam kasus pidana, pemerintah harus menunjukkan bahwa penipuan terjadi “tanpa keraguan,” sedangkan kasus perdata memiliki standar “bukti yang lebih banyak”, atau lebih mungkin benar daripada tidak.

Tuduhan spesifik terhadap James juga merupakan tantangan untuk dibuktikan, menurut profesor Hukum Georgetown, Adam Levitin. Untuk menghukumnya, jaksa harus meyakinkan juri bahwa dia tidak hanya membuat pernyataan palsu tetapi melakukannya dengan sadar.

“Itu berarti dia secara subyektif memahami apa yang dia lakukan,” kata Levitin. “Bukan itu yang dipikirkan oleh orang yang berakal sehat – itulah yang dipikirkan James sendiri. Hal ini membuat tuduhan ini sangat sulit dibuktikan.”

James menggugat Trump berdasarkan undang-undang negara bagian yang memberi New York kekuasaan luas untuk mengajukan tuntutan terhadap bisnis yang terlibat dalam “tindakan penipuan atau ilegal yang berulang-ulang atau menunjukkan penipuan atau ilegalitas yang terus-menerus.” Dia tidak harus membuktikan bahwa dia bermaksud menipu siapa pun.

Dakwaan terhadap James dan pengaduan James terhadap Trump Organization memberikan gambaran yang sangat berbeda untuk setiap kasus, kata Will Thomas, seorang profesor hukum bisnis di Universitas Michigan.

Keluhan James terhadap kerajaan bisnis Trump adalah lebih dari 200 halaman tentang “detail yang luar biasa,” memaparkan “contoh demi contoh kesalahan untuk mencoba membantah kekhawatiran yang jelas bahwa James sedang bermain politik dan mengejar Trump,” katanya.

“DOJ merasa tidak perlu melakukan hal itu dalam kasus ini,” kata Thomas tentang Dakwaan James 5 halaman. “Dan ada beberapa penjelasan alasannya.

“Pertama, mereka tidak merasa perlu membantah hal itu karena presiden secara terbuka menyerukan penuntutan terhadapnya,” lanjutnya. “Kemungkinan besar lainnya adalah mereka tidak mengeluarkan dakwaan karena, jika faktanya benar, mereka tidak punya apa-apa untuk dikatakan.”

Baik Levitin maupun Thomas mengatakan bahwa kasus federal mengenai jumlah kerugian sekecil yang dituduhkan dalam kasus James – $18.933 – adalah hal yang tidak biasa.

“Anda tidak cenderung memulai dengan tuduhan seperti ini,” kata Thomas, yang menyatakan bahwa jumlah dolar yang kecil biasanya terlihat ketika pemerintah telah kehilangan klaim yang lebih besar atau mengambil tindakan lebih awal untuk menghentikan aktivitas yang “terlalu buruk” sejak awal.

Sulit untuk mengetahui dengan jelas seberapa sering tuntutan federal diajukan dalam kasus-kasus serupa, meskipun restitusi yang diperintahkan oleh hakim menunjukkan bahwa jumlah tersebut tidak banyak.

Pada tahun 2024 dalam kasus-kasus yang melibatkan penipuan, pencurian, atau penggelapan, jumlah rata-rata restitusi yang diperintahkan hakim adalah lebih dari $2,2 juta, menurut data dari Komisi Hukuman AS. Jumlah rata-ratanya adalah $155.415.

“Menurut saya, satu-satunya saat Anda akan melihat penuntutan atas hal seperti itu adalah jika ada hal lain yang terjadi,” kata Levitin. “Sekarang, ada, kan? ‘Hal lain’ adalah sesuatu yang tidak boleh dipertimbangkan oleh Departemen Kehakiman, yaitu bahwa James adalah lawan politik presiden.”

Kasus penipuan Trump berada di ujung lain spektrum. Pengadilan banding menganggap keputusan setengah miliar dolar terhadap dirinya dan bisnisnya sebagai denda “berlebihan” yang tidak konstitusional. Namun, keputusan tersebut tetap mempertahankan temuan pengadilan yang lebih rendah mengenai penipuan terhadap Trump dan hukuman lainnya. Kantor Trump dan James telah mengajukan banding ke pengadilan tertinggi negara bagian tersebut.

Presiden Trump menyebut kasus James yang menjeratnya sebagai “perburuan penyihir,” namun setelah dakwaannya, dia membela diri dengan mengatakan bahwa kasus tersebut didasarkan pada “fakta dan bukti – bukan politik.”

“Saya sangat mendukung litigasi kantor saya terhadap Trump Organization,” kata James, dan menyebut tuduhan terhadapnya “tidak berdasar.”

James adalah orang pertama dari segelintir musuh Trump yang menjadi sasaran Badan Pembiayaan Perumahan Federal dengan rujukan kriminal untuk menghadapi tuntutan. Dia adalah saingan Trump kedua yang menghadapi dakwaan.

Dua minggu yang lalu, Direktur FBI James Comey didakwa dengan dua dakwaan yang berasal dari kesaksian kongres yang dia berikan pada tahun 2020. Penentang Trump selama hampir satu dekade ini pertama kali hadir di pengadilan pada hari Rabu, di mana dia mengajukan pengakuan tidak bersalah dan persidangan ditetapkan pada 5 Januari.

Presiden mengkritik James sebagai “korup” dan “sampah” di media sosial beberapa hari sebelum dakwaan dijatuhkan, menyerukan agar dia “dikeluarkan” dari kantor jaksa agung New York.

Trump telah menekan Departemen Kehakiman untuk mengadili musuh-musuhnya.

Kedua kasus tersebut diajukan di Distrik Timur Virginia oleh Jaksa sementara AS Lindsey Halligan. Sebagai mantan ajudan Gedung Putih yang tidak memiliki pengalaman penuntutan, Halligan ditunjuk oleh Trump untuk mengambil alih jabatan tersebut setelah Erik Siebert, mantan pengacara AS, mengundurkan diri di tengah tekanan untuk mendakwa Comey meskipun tidak menemukan cukup bukti untuk melakukan hal tersebut.

Pada hari Jumat, Halligan adalah satu-satunya jaksa penuntut dalam kasus James. Dia adalah satu-satunya jaksa dalam kasus Comey sampai sehari sebelum dakwaannya, ketika dua pengacara DOJ dari North Carolina hadir.

Pengacara sementara AS menyebut tuduhan terhadap James sebagai “tindakan kriminal yang disengaja” dalam pernyataan yang mengumumkan dakwaan tersebut, dengan mengatakan bahwa “tidak ada seorang pun yang kebal hukum.”

“Fakta dan hukum dalam kasus ini sudah jelas, dan kami akan terus menindaklanjutinya untuk memastikan keadilan ditegakkan,” katanya.

Pengacara Comey pada hari Rabu mengindikasikan bahwa mereka akan berusaha agar dakwaan tersebut dibatalkan karena tuntutan dendam oleh Departemen Kehakiman Trump dan menentang penunjukan Halligan yang tidak biasa.

James kemungkinan besar akan melakukan hal yang sama, kata Carl Tobias, profesor fakultas hukum di Universitas Richmond.

“Meski hal itu sulit ditunjukkan dalam banyak kasus, namun nampaknya ada argumen yang cukup kuat di sini bagi keduanya,” ujarnya.