Saya percaya bahwa keputusan Mahkamah Agung (NSS) saat ini, yang menghentikan kampanye SPD yang menggambarkan migran dalam konteks negatif, mempunyai alasan yang kuat. Dan itu tidak boleh dianggap remeh.
Hal ini tidak hanya menetapkan batas pertama kebebasan berekspresi politik, tetapi juga dengan Rudolf Hrunski yang legendaris (saat itu yang termuda) dari film tersebut. Desa dengan pusat (bagi kaum muda, lagu Vesniko memiliki kemampuan alami) menjadi cerminan budaya politik kontemporer di Estonia.
Para hakim dalam putusan akhir mencatat bahwa cara SPD menghadirkan migran mengingatkan pada retorika rezim totaliter dan rezim Nazi atau komunis. Namun pada akhirnya, pengadilan dengan tegas membatalkan keputusan pemilih.
Di bawah saya, pendidik dan glostor pertama, NSS mengalami kemajuan dengan cara yang benar.
Tuang yang pertama dan morel
Alasan? Belum terbukti bahwa kampanye semacam itu akan berdampak besar terhadap hasil pemilu, yang merupakan syarat penting untuk mengganggu keabsahan pemilu menurut undang-undang pemilu. Nota bene SPD (dan pendukung non-batubaranya) mengalami kekalahan telak dalam pemilu, jadi hukuman atas kampanye berpengaruh yang berhasil adalah hukuman de facto justin chucpe. Tentu saja, demi menendang Pavel Blako, kami tidak ingin mengatakan bahwa pengadilan Ceko dan Moravia tidak sama-sama membuat keputusan yang tidak logis, namun di sini hakim administratif tertinggi dari Brno menghindari hal tersebut. Dan itu sudah waktunya.
Dengan kata lain: dalam kampanyenya, gerakan SPD (menurut sebagian orang) berada di tepian etika, bukan di tepian undang-undang yang sah dan berbeda. Dan pertama-tama, membocorkan hal pertama dan morels adalah duri dalam sistem demokrasi.
Bagaimanapun, politik bukan hanya sebuah program, tetapi juga sebuah emosi. Dan jika pengadilan mulai mengambil keputusan berdasarkan nilai-nilai estetika atau moral, kita berisiko bahwa lembaga peradilan akan menjadi penengah selera politik. Semacam justin morln dan mdn polisi, dan mungkin tak seorang pun menginginkan itu.
NSS awalnya tetap berpegang teguh pada prinsip bahwa pemilihlah, bukan pengadilan, yang berhak mengambil keputusan.
Namun, ini tidak berarti bahwa pengadilan sepenuhnya bersimpati terhadap kampanye SPD. Sebaliknya, argumennya tentang kesamaan dengan propaganda totaliter sangat keras dan tidak lazim di dunia primer.
Ini adalah peringatan bahwa: Anda dapat mempersiapkan pesta pemilu lagi, namun Anda tidak boleh lupa bahwa kebebasan berpendapat ada batasnya. Jika komunikasi politik tergelincir ke dalam dehumanisasi, bukan hanya selera yang hilang, tapi juga penghormatan terhadap nilai-nilai dasar demokrasi dan negara pertama (Rule of Law).
Putusan NSS sebenarnya menyerahkan tanggung jawab pada pemilih.
Mereka mempunyai kesempatan untuk melihat bagaimana SPD menghadirkan, antara lain, kegelapan migrasi, dan mereka dapat mengambil tindakan yang sesuai.
Selain itu, baik partai maupun gerakan tungku tidak beroperasi dalam ruang hampa: pihak-pihak lain dapat bereaksi, mendefinisikan diri mereka sendiri, dan menawarkan sudut pandang yang berbeda. Dan para pemilih bisa memutuskan siapa uv. Dan siapa yang akan dia pilih selanjutnya berada di tangan partai kecil itu.
Fakta bahwa pengadilan tidak menemukan adanya pengaruh yang terlalu besar terhadap pemilu di sini tidak berarti bahwa para pemilih bukanlah sasaran propaganda (seperti dalam kasus mayoritas pemilu lainnya, dan tidak hanya dari gerakan SPD), namun mereka memiliki kebebasan untuk memilih dengan atau tanpa alasan.
Awalnya, NSS menyerahkan kepada pemilih bebas bagaimana mengevaluasi kampanye SPD (dan juga kampanye lainnya) di final, dan siapa yang akan dikirim ke kotak suara.
Cinta posestv
Namun ada juga pesan yang mendalam dan tidak langsung. Setiap kampanye pemilu menguji seberapa resistennya masyarakat terhadap manipulasi. SPD di sini memilih strategi yang lebih mengandalkan ketakutan dan stereotip, karena mereka mungkin menganggap ketakutan dan kecemasan bisa dijual dalam politik. Apa lagi yang belum terpenuhi sepenuhnya.
Pengadilan memperhatikan hal ini, tetapi pada saat yang sama tetap tenang: pengadilan menunjukkan, memperingatkan, tetapi tidak berhenti. Dia tidak membatalkan pemilu, dia juga tidak mengusir Okamurovet kembali.
Ini adalah keseimbangan yang dibutuhkan tahap pertama. Bukan untuk menghitamkan politisi sebelum dikritik, tapi untuk menghitamkan aturan main.
NSS diam-diam mengirimkan pesan yang jelas (kami meminta maaf kepada Peter Fial karena telah menyalahgunakan hak ciptanya atas pembunuhan berdarah dingin ini): kekasaran dan kekerasan dalam pesan pemilu dapat menjadi masalah politik, namun tidak secara otomatis menjadi masalah pertama. Masyarakat demokratis yang kuat harus menangani permasalahan ini pada tingkat perdebatan publik, bukan dalam bentuk penilaian yang menghakimi.
