Pernyataan dari pejabat senior pemerintahan bahkan lebih buruk lagi. Kristi Noem, sekretaris keamanan dalam negeri, mengatakan Good melakukan tindakan “terorisme domestik”. Tricia McLaughlin, asisten sekretaris urusan masyarakat di Departemen Keamanan Dalam Negeri, menyebut Good sebagai perusuh yang kejam dan mengatakan dia “mempersenjatai kendaraannya, mencoba menabrak petugas penegak hukum kami dalam upaya untuk membunuh mereka – sebuah tindakan terorisme dalam negeri”.
Memuat
Tak mau kalah, Wakil Presiden JD Vance menyebut kejadian tersebut sebagai “terorisme klasik”.
Namun jika Anda menonton video penembakan tersebut, satu hal yang jelas: Tidak ada orang yang berpikiran adil yang dapat menonton kejadian tersebut dan menyimpulkan bahwa Good adalah “teroris domestik” yang memiliki misi untuk membunuh agen ICE. Klaim pemerintah mengenai terorisme adalah salah – sungguh tidak masuk akal.
SUV Good menghalangi sebagian jalan dan dia tampak memberi isyarat agar lalu lintas lain melewatinya ketika kendaraan ICE mendekat. Beberapa agen mendekati mobilnya. Salah satu dari mereka berkata, “Keluar dari mobil,” dengan menggunakan kata-kata umpatan. Namun, seorang saksi mata mengatakan dia mendengar instruksi yang bertentangan – salah satu agen menyuruh Good keluar dari mobil sementara agen lain menyuruhnya pergi.
Saat salah satu agen meletakkan tangannya di pegangan pintu Good, dia sedikit memundurkan kendaraannya, memutar rodanya menjauh dari agen, ke arah untuk pergi, dan mulai mengemudi ke depan. Pada saat itu, seorang agen yang menempatkan dirinya di depan kendaraannya menghindarinya dan melepaskan tiga tembakan cepat ke arah Good.
Apa yang dilakukan Good hampir tidak dapat dikualifikasikan sebagai terorisme dalam negeri, dan hal ini menjadi sangat jelas ketika Anda membandingkan video dari Minneapolis dengan video serangan teror yang sebenarnya – “terorisme klasik”, menggunakan ungkapan wakil presiden.
Banyak di antara kita yang telah melihat rekaman, misalnya, serangan serudukan yang mengerikan di Nice, Prancis, pada tahun 2016 yang menewaskan 86 orang – atau serangan teror domestik di Charlottesville, Virginia, pada tahun berikutnya, di mana seorang supremasi kulit putih melaju langsung ke kerumunan pengunjuk rasa “Unite the Right”, membunuh seorang wanita, Heather Heyer, dan melukai puluhan lainnya. Dalam kedua kasus tersebut, niat membunuh dari orang-orang yang mengemudikan kendaraan tersebut – yang menggunakan kendaraan tersebut sebagai senjata – tidak salah lagi. Tujuan mereka adalah menimbulkan rasa sakit dan kematian pada sebanyak mungkin orang.
Video Minnesota menunjukkan bahwa petugas tidak perlu melepaskan tembakan. Jika tembakan pertama dilakukan hanya setelah petugas keluar dari jalur kendaraan, tembakan tersebut tidak diperlukan untuk menyelamatkan nyawanya.
Faktanya, menghindari kendaraan daripada mencoba menghentikannya dengan tembakan adalah tindakan yang lebih disukai petugas penegak hukum federal. Peluru, bagaimanapun juga, tidak dapat menghentikan mobil. Mereka membunuh pengemudi dan membuat mobil tidak memiliki kemudi, bukannya tidak bisa bergerak, dan itulah yang terjadi di sini.
Namun, fakta bahwa penembakan tidak diperlukan atau tidak bermoral tidak berarti tindakan tersebut merupakan tindakan kriminal. Penembakan bisa jadi tidak diperlukan dan tidak bermoral tanpa dianggap ilegal, dan standar hukumnya bisa sangat rumit.
Pada bulan Mei lalu, dalam kasus serupa yang disebut Barnes v. Felix, Mahkamah Agung memutuskan bahwa evaluasi penembakan polisi harus mempertimbangkan “keseluruhan keadaan” penembakan, bukan hanya momen tepat dari ancaman yang dirasakan.
Kasus Barnes melibatkan seorang petugas yang melompat ke atas mobil yang sedang melaju setelah mobil tersebut melarikan diri dari halte lalu lintas. Karena nyawanya dalam bahaya besar, petugas tersebut menembak dan membunuh pengemudinya.
Pertanyaan dalam kasus tersebut adalah apakah pengadilan harus mengevaluasi penembakan tersebut hanya berdasarkan detik-detik ketika petugas berada dalam bahaya, atau apakah pengadilan harus mengambil pandangan yang lebih luas dan bertanya, seperti yang ditulis oleh Hakim Elena Kagan kepada pengadilan dengan suara bulat, tentang “semua keadaan yang relevan, termasuk fakta dan peristiwa yang mengarah ke momen klimaks”.
Memuat
Artinya, analisis frame-by-frame dari suatu pengambilan gambar tidak mampu menyelesaikan masalah legalitasnya.
Bahkan video yang tampaknya diambil dari sudut pandang penembak (yang muncul pada hari Jumat) tidak menyelesaikan kontroversi khusus ini. Ini menunjukkan Good tersenyum pada agen tersebut dan mengatakan kepadanya bahwa dia tidak marah padanya. Ini menunjukkan dia menggerakkan SUV-nya ke arahnya saat seseorang (mungkin istrinya) menyuruhnya untuk “mengemudi”. Dan itu juga menunjukkan penembak menghindari mobil bahkan ketika dia melepaskan tembakan.
Namun kami belum memiliki video dari agen lainnya. Kami tidak tahu mengapa agen tersebut bergerak di depan kendaraan daripada berada di samping seperti yang dilakukan agen lainnya. Kami tidak tahu pelatihan yang diterima agen tersebut.
Kita tidak bisa dan tidak boleh berprasangka buruk terhadap kasus agen tersebut – bahkan jika kasus tersebut menjadi sebuah kasus.
Namun hal ini membawa kita kembali pada kejahatan dan kecerobohan pemerintahan ini. Tidak ada indikasi bahwa mereka bermaksud melakukan penyelidikan yang teliti. Semua energi publiknya diarahkan untuk menjelek-jelekkan Kebaikan dan membela sang agen. Yang lebih buruk lagi, pemerintah federal telah mengambil langkah-langkah untuk menghalangi penyelidikan penembakan di negara bagian Minnesota.
Sulit bagi pemerintah negara bagian untuk menuntut agen federal yang melakukan kejahatan saat bertugas. Tapi itu bukan tidak mungkin. Setidaknya, ada kepentingan negara yang kuat untuk menyelidiki insiden tersebut agar masyarakat dapat memperoleh laporan yang menyeluruh, akurat – dan lengkap – mengenai kematian Good.
Penting untuk dipahami bahwa penembakan di Minnesota merupakan pengecualian hanya karena Good meninggal, bukan karena pemerintah berbohong. Faktanya, bagi pemerintahan Trump, berbohong adalah hal yang biasa.
Pada bulan November, misalnya, Hakim Distrik AS Sara Ellis mengeluarkan opini komprehensif setebal 233 halaman yang mengungkap serangkaian kebohongan administrasi mengenai operasi ICE di Chicago. Berkali-kali, dia mengungkap perbedaan antara keterangan pemerintah mengenai kerusuhan dan bukti video. Dia menuduh Gregory Bovino, komandan Patroli Perbatasan, “terus terang berbohong” dalam kesaksiannya.
Kita tentu harus menghormati aparat penegak hukum, tapi kita bukanlah subyek mereka. Kami juga bukan subyek Trump. Tapi itu bukan pola pikir presiden, dan bukan itu yang diyakini oleh sebagian MAGA.
Bagi bagian terburuk MAGA – termasuk orang-orang yang memiliki kekuasaan besar atas kehidupan Amerika – nilai Anda ditentukan oleh kepatuhan Anda. Dan mereka yang tidak patuh? Ya, mereka pantas mati, dan tak seorang pun boleh berduka atas kematian mereka.
Artikel ini awalnya muncul di Waktu New York.
Dapatkan catatan langsung dari luar negeri kami koresponden tentang apa yang menjadi berita utama di seluruh dunia. Mendaftarlah untuk buletin mingguan What in the World kami.
