Oleh Matt O’Brien dan Barbara Ortutay | Associated Press
SAN FRANCISCO – Seorang hakim federal memihak platform meta orang tua Facebook dalam menolak gugatan pelanggaran hak cipta dari sekelompok penulis yang menuduh perusahaan mencuri karya mereka untuk melatih teknologi intelijen buatannya.
Putusan Rabu dari Hakim Distrik AS Vince Chhabria adalah yang kedua dalam seminggu dari pengadilan federal San Francisco untuk menolak klaim hak cipta besar dari penulis buku terhadap industri AI yang berkembang pesat.
Chhabria menemukan bahwa 13 penulis yang menggugat meta “membuat argumen yang salah” dan melemparkan kasus ini. Tetapi hakim juga mengatakan bahwa putusan tersebut terbatas pada penulis dalam kasus ini dan tidak berarti bahwa penggunaan materi yang dilindungi hak cipta adalah sah.
Pengacara untuk Penggugat-sekelompok penulis terkenal yang termasuk komedian Sarah Silverman dan penulis Jacqueline Woodson dan Ta-Nehisi Coates-tidak segera menanggapi permintaan komentar Rabu. Meta juga tidak segera menanggapi permintaan komentar.
“Putusan ini tidak berlaku untuk proposisi bahwa penggunaan materi yang dilindungi oleh Meta untuk melatih model bahasanya adalah sah,” tulis Chhabria. “Ini hanya untuk proposisi bahwa penggugat ini membuat argumen yang salah dan gagal mengembangkan catatan untuk mendukung yang tepat.”
Meskipun Meta menang dalam permintaannya untuk mengabaikan kasus ini, itu bisa berubah menjadi kemenangan Pyrrhic. Dalam putusannya 40 halaman, Chhabria berulang kali mengindikasikan alasan untuk percaya bahwa Meta dan perusahaan AI lainnya telah berubah menjadi pelanggar hak cipta serial ketika mereka melatih teknologi mereka pada buku dan karya-karya lain yang dibuat oleh manusia, dan tampaknya mengundang penulis lain untuk membawa kasus ke pengadilannya yang disajikan dengan cara yang memungkinkan mereka untuk melanjutkan ke pengadilan.
Saat mengajukan pertanyaan apakah perusahaan telah terlibat dalam perilaku ilegal dengan memberi makan materi yang dilindungi hak cipta ke dalam model pelatihan AI tanpa izin, hakim menulis: “Meskipun iblis ada dalam perinciannya, dalam kebanyakan kasus jawabannya kemungkinan besar.”
Chhabria mengulangi “Dalam banyak keadaan, akan ilegal untuk menyalin karya yang dilindungi hak cipta untuk melatih model AI generatif tanpa izin. Yang berarti bahwa perusahaan, untuk menghindari tanggung jawab atas pelanggaran hak cipta, umumnya perlu membayar pemegang hak cipta untuk hak menggunakan bahan mereka.”
Hakim juga mencemooh argumen bahwa mengharuskan perusahaan AI untuk mematuhi undang-undang hak cipta yang sudah berusia puluhan tahun akan memperlambat kemajuan dalam teknologi penting pada waktu yang sangat penting. “Teknologi ini tentu saja inovatif,” tulis Chhabria. “Tetapi saran bahwa putusan hak cipta yang merugikan akan menghentikan teknologi ini di jalurnya sangat konyol. Produk -produk ini diharapkan menghasilkan miliaran, bahkan triliunan dolar untuk perusahaan yang mengembangkannya. Jika menggunakan karya hak cipta untuk melatih model -model yang diperlukan seperti yang dikatakan perusahaan, mereka akan mencari cara untuk mengkompensasi pemegang hak cipta untuk itu.
Pada hari Senin, dari gedung pengadilan yang sama, Hakim Distrik AS William Alsup memutuskan bahwa perusahaan AI Anthropic tidak melanggar hukum dengan melatih chatbot Claude -nya pada jutaan buku yang dilindungi hak cipta, tetapi perusahaan masih harus diadili karena secara ilegal mengakuisisi buku -buku itu dari situs web bajak laut alih -alih membelinya.
Tetapi proses aktual dari sistem AI yang menyuling dari ribuan karya tertulis untuk dapat menghasilkan bagian teksnya sendiri yang memenuhi syarat sebagai “penggunaan yang adil” di bawah hukum hak cipta AS karena itu “pada dasarnya transformatif,” tulis Alsup.
Chhabria, dalam meta berkuasa, mengkritik alasan Alsup pada kasus antropik, dengan alasan bahwa “Alsup sangat berfokus pada sifat transformatif AI generatif sambil menyingkirkan kekhawatiran tentang kerugian yang dapat ditimbulkannya di pasar untuk pekerjaan yang dilatih.”
Chhabria menyarankan bahwa kasus untuk kerusakan seperti itu dapat dibuat.
Dalam kasus meta, para penulis berpendapat dalam pengajuan pengadilan bahwa Meta “bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta besar -besaran” dengan mengambil buku -buku mereka dari repositori online karya bajakan dan memberi mereka makan ke dalam sistem generatif unggulan AI Meta Llama.
Bagian teks yang panjang dan ditulis secara khas – seperti yang ditemukan dalam buku – sangat berguna untuk mengajar chatbots generatif AI pola bahasa manusia. “Meta bisa dan seharusnya membayar” untuk membeli dan melisensikan karya -karya sastra itu, kata pengacara penulis.
Meta membalas dalam pengajuan pengadilan bahwa undang-undang hak cipta AS “memungkinkan penyalinan karya yang tidak sah untuk mengubahnya menjadi sesuatu yang baru” dan bahwa ekspresi baru yang dihasilkan AI yang keluar dari chatbots-nya pada dasarnya berbeda dari buku-buku yang dilatih.
“Setelah hampir dua tahun litigasi, masih belum ada bukti bahwa ada orang yang pernah menggunakan Llama sebagai pengganti untuk membaca buku -buku penggugat, atau bahwa mereka bahkan bisa,” kata pengacara Meta.
Meta mengatakan Llama tidak akan menghasilkan karya aktual yang telah disalinnya, bahkan ketika diminta untuk melakukannya.
“Tidak ada yang bisa menggunakan Llama untuk membaca deskripsi Sarah Silverman tentang masa kecilnya, atau kisah Junot Diaz tentang seorang bocah Dominika yang tumbuh di New Jersey,” tulis pengacaranya.
Dituduh menarik buku -buku itu dari “Perpustakaan Bayangan” Online, Meta juga berpendapat bahwa metode yang digunakannya tidak memiliki “tidak ada bantalan pada sifat dan tujuan penggunaannya” dan itu akan menjadi hasil yang sama jika perusahaan malah memukul a berurusan dengan perpustakaan nyata.
Kesepakatan seperti itu adalah bagaimana Google membangun repositori buku Google online lebih dari 20 juta buku, meskipun juga melawan tantangan hukum satu dekade di hadapan Mahkamah Agung AS pada tahun 2016, mari kita berdiri putusan pengadilan yang lebih rendah yang menolak klaim pelanggaran hak cipta.
Kasus Penulis Terhadap Markus CEO Meta Paksa Zuckerberg digulingkandan telah mengungkapkan percakapan internal di perusahaan atas etika memanfaatkan database bajakan yang telah lama menarik perhatian.
“Pihak berwenang secara teratur menutup domain mereka dan bahkan menuntut para pelaku,” kata pengacara penulis dalam pengajuan pengadilan. “Meta itu tahu mengambil karya berhak cipta dari bajingan bajakan dapat mengekspos perusahaan untuk risiko besar tidak disengketakan: itu memicu eskalasi untuk menandai Zuckerberg dan eksekutif meta lainnya untuk disetujui. Taruhan mereka tidak boleh membuahkan hasil.”
“Apa pun manfaat kecerdasan buatan generatif, atau Genai, mencuri karya berhak cipta dari internet untuk keuntungan seseorang selalu melanggar hukum,” kata mereka.
Penggugat yang disebutkan adalah Jacqueline Woodson, Richard Kadrey, Andrew Sean Greer, Rachel Louise Snyder, David Henry Hwang, Ta-Nehisi Coates, Laura Lippman, Matthew Klam, Junot Diaz, Sarah Silverman, Lysa Terkeurst, Christopher Golden dan Christopher Farnw Farnw.
Sebagian besar penggugat telah meminta Chhabria untuk memerintah sekarang, daripada menunggu persidangan juri, atas klaim dasar apakah meta dilanggar atas hak cipta mereka. Dua penggugat, Coates dan Golden, tidak mencari penilaian ringkasan seperti itu.
Chhabria mengatakan dalam putusan itu bahwa sementara dia tidak punya pilihan “tetapi untuk memberikan ringkasan Meta Judgment yang melemparkan kasus ini,” dalam skema besar hal -hal, konsekuensi dari putusan ini terbatas. Ini bukan tindakan kelas, sehingga putusan hanya mempengaruhi hak -hak 13 penulis ini – bukan orang lain yang tak terhitung yang digunakan Meta yang digunakan Meta untuk melatih model -modelnya. “
Penulis teknologi AP Michael Liedtke berkontribusi pada cerita ini.
Awalnya diterbitkan:
