Seorang hakim federal pada hari Jumat memblokir pemerintahan Trump dari mengakhiri kewarganegaraan hak kesulungan untuk anak -anak orang tua yang berada di AS secara ilegal, mengeluarkan putusan pengadilan ketiga yang menghalangi perintah hak kesulungan secara nasional sejak keputusan utama Mahkamah Agung pada bulan Juni. Hakim Distrik AS Leo Sorokin, bergabung dengan pengadilan distrik lain serta panel hakim banding, menemukan bahwa perintah nasional yang diberikan kepada lebih dari selusin negara bagian tetap berlaku di bawah pengecualian untuk putusan Mahkamah Agung. Keputusan itu membatasi kekuatan hakim pengadilan rendah untuk mengeluarkan perintah nasional.
Negara -negara telah berpendapat bahwa perintah kewarganegaraan hak kesulungan Trump secara terang -terangan tidak konstitusional dan mengancam jutaan dolar untuk layanan asuransi kesehatan yang bergantung pada condition kewarganegaraan. Masalah ini diperkirakan akan pindah dengan cepat kembali ke pengadilan tertinggi negara. Juru bicara Gedung Putih Abigail Jackson mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa pemerintah menantikan untuk “dibenarkan untuk naik banding.’
Jaksa Agung New Jersey Matthew Platkin, yang membantu memimpin gugatan sebelum Sorokin, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa ia ‘senang pengadilan distrik kembali melarang Presiden Trump yang sangat tidak konstitusional secara tidak konstitusional tidak ada dalam hal yang tidak dapat diubah oleh orang-orang yang tidak ada di mana word play here.
Pengacara untuk pemerintah berpendapat bahwa Sorokin harus mempersempit jangkauan putusannya sebelumnya yang memberikan perintah pendahuluan, dengan mengatakan itu harus ‘disesuaikan dengan cedera keuangan negara bagian yang diakui.’ Sorokin mengatakan pendekatan tambal sulam untuk perintah hak kesulungan tidak akan melindungi negara bagian sebagian karena sejumlah besar orang bergerak di antara negara. Dia juga mengecam administrasi Trump, mengatakan itu gagal menjelaskan bagaimana perintah yang lebih sempit akan berhasil.
‘Yaitu, mereka tidak pernah membahas apa yang membuat proposition layak atau dapat diterapkan, bagaimana lembaga terdakwa dapat mengimplementasikannya tanpa memberlakukan beban administratif atau keuangan material pada penggugat, atau bagaimana ia berjenis -kuadrat dengan undang -undang government yang relevan lainnya,’ hakim menulis. ‘Sebenarnya, mereka telah mencirikan pertanyaan seperti itu sebagai tidak relevan dengan tugas yang sekarang dilakukan pengadilan. Posisi terdakwa dalam hal ini menentang hukum dan logika.’
Sorokin mengakui perintahnya bukan kata terakhir tentang kewarganegaraan hak kesulungan. Trump dan pemerintahannya ‘berhak untuk mengejar interpretasi mereka tentang Amandemen Keempat Belas, dan tidak diragukan lagi Mahkamah Agung pada akhirnya akan menyelesaikan pertanyaan,’ Sorokin menulis. ‘Tetapi sementara itu, untuk keperluan gugatan ini di persimpangan ini, perintah eksekutif tidak konstitusional.’
Pemerintah belum mengajukan banding atas putusan pengadilan baru -baru ini. Upaya Trump untuk menyangkal kewarganegaraan kepada anak -anak yang lahir dari orang tua yang berada di negara itu secara ilegal atau sementara akan tetap diblokir kecuali dan sampai Mahkamah Agung mengatakan sebaliknya.
Seorang hakim government di New Hampshire mengeluarkan putusan awal bulan ini yang melarang perintah eksekutif Trump untuk mulai berlaku secara nasional dalam gugatan course activity baru. Hakim Distrik AS Joseph Laplante di New Hampshire telah menghentikan keputusannya sendiri untuk mengizinkan pemerintahan Trump untuk mengajukan banding, tetapi tanpa mengajukan banding, perintahnya berlaku.
Pada hari Rabu, pengadilan banding yang berbasis di San Francisco menemukan Perintah Eksekutif Presiden tidak konstitusional dan menegaskan blok nasional pengadilan yang lebih rendah. Seorang hakim yang berbasis di Maryland mengatakan pekan lalu bahwa dia akan melakukan hal yang sama jika pengadilan banding menandatangani. Para hakim memutuskan bulan lalu bahwa pengadilan yang lebih rendah umumnya tidak dapat mengeluarkan perintah nasional, tetapi tidak mengesampingkan perintah pengadilan lain yang dapat memiliki efek nasional, termasuk dalam tuntutan hukum course action dan yang dibawa oleh negara. Mahkamah Agung tidak memutuskan apakah perintah kewarganegaraan yang mendasarinya adalah konstitusional.
Penggugat dalam kasus Boston sebelumnya berpendapat bahwa prinsip kewarganegaraan hak kesulungan adalah ‘diabadikan dalam Konstitusi,’ dan bahwa Trump tidak memiliki wewenang untuk mengeluarkan tatanan, yang mereka sebut ‘upaya yang sangat melanggar hukum untuk melucuti ratusan ribu anak-anak kelahiran Amerika dari kewarganegaraan mereka berdasarkan orangtua mereka. “‘
Mereka juga berpendapat bahwa perintah Trump menghentikan kewarganegaraan otomatis untuk bayi yang lahir dari orang-orang di AS secara ilegal atau sementara akan biaya pendanaan negara yang mereka andalkan untuk ‘memberikan layanan penting “dari pengasuhan asuh hingga perawatan kesehatan untuk anak-anak berpenghasilan rendah, hingga ‘intervensi awal untuk bayi, balita, dan siswa yang tidak dapat diserahkan.
Inti dari tuntutan hukum adalah Amandemen Konstitusi ke – 14, yang diratifikasi pada tahun 1868 setelah Perang Sipil dan keputusan Mahkamah Agung Dred Scott. Keputusan itu menemukan bahwa Scott, seorang pria yang diperbudak, bukan warga negara meskipun telah tinggal di negara bagian di mana perbudakan dilarang.
Administrasi Trump telah menegaskan bahwa anak -anak non -warga negara tidak ‘tunduk pada yurisdiksi ‘Amerika Serikat dan karenanya tidak berhak atas kewarganegaraan. ‘Pengadilan ini salah menafsirkan tujuan dan teks Amandemen ke – 14, ‘Jackson, juru bicara Gedung Putih, mengatakan dalam pernyataannya.
Kisah ini telah bersumber dari pakan sindikasi pihak ketiga, agensi. Tengah hari tidak menerima tanggung jawab atau kewajiban atas ketergantungan, kepercayaan, keandalan, dan data teksnya. Manajemen pertengahan hari/mid-day. com berhak tunggal untuk mengubah, menghapus atau menghapus (tanpa pemberitahuan) konten dalam kebijaksanaan mutlaknya dengan alasan apa pun
