Hanya empat minggu setelah persidangan sean ‘Diddy’ Combs dan saya ingin mempersiapkan Anda untuk kemungkinan bahwa proses ini bisa tiba -tiba berhenti dan melengking.
Saya menghabiskan sebagian besar karir profesional saya di sekitar ruang sidang sebagai konsultan untuk pengacara persidangan, menginstruksikan mereka, bukan pada aspek hukum kasus, tetapi pada elemen manusia, khususnya bagaimana juri menanggapi argumen mereka.
Pada saat ini dalam persidangan Combs – dengan penuntutan yang diharapkan akan menyelesaikan argumennya dalam beberapa hari mendatang – saya mempertanyakan apakah juri telah disajikan dengan cukup bukti untuk mengharapkan mereka untuk menemukan dasar hukum untuk menghukum.
Dan untuk alasan itu, saya memperkirakan hakim mungkin tergoda untuk membuang kasus ini keluar dari pengadilan.
Biarkan saya menjadi jelas: Saya pikir perilaku yang diakui Combs benar -benar tercela. Dia adalah seorang pemukul wanita yang mengaku yang terlibat dalam tindakan kasar dan merendahkan yang harus menyinggung dan menjijikkan orang yang masuk akal dengan kompas moral.
Tetapi – dan ini sangat penting – ia tidak diadili karena menjijikkan atau bahkan menyinggung. Para juri tidak akan ditanya apakah dia cabul atau bahkan bersalah atas kekerasan pasangan intim (IVP).
Combs sedang diadili atas tuduhan pemerasan (RICO), perdagangan seks, dan transportasi individu untuk pelacuran, yang dia mengaku tidak bersalah. Dan sejauh ini, saya percaya penuntutan telah gagal untuk secara efektif membuktikan unsur -unsur kejahatan itu tanpa keraguan.
Oleh karena itu, saya menduga tim pertahanan akan membuat mosi untuk ‘vonis terarah,’ juga dikenal sebagai penilaian sebagai masalah hukum, setelah itu hakim dapat menyimpulkan bahwa bukti yang disajikan di persidangan tidak cukup secara hukum untuk mendukung tuduhan tersebut. Dan jika ditentukan, hakim dapat secara efektif mengambil keputusan dari tangan juri dan mengakhiri persidangan.
Amerika hanya empat minggu setelah persidangan sean ‘Diddy’ Combs dan saya memperkirakan bahwa proses ini mungkin tiba -tiba terhenti dan melengking. (Foto: Diddy di Pesta Vanity Fair Oscar 2018).
Saya mempertanyakan apakah juri telah diberi bukti yang cukup untuk mengharapkan mereka secara wajar menemukan dasar hukum untuk menghukum dan saya memperkirakan hakim mungkin tergoda untuk membuang kasus ini ke luar pengadilan. (Foto: Sketsa Pengadilan Hakim Distrik AS Arun Subramanian).
Sekarang, ini adalah langkah yang sangat jarang bagi hakim untuk dilakukan, terutama dalam kasus pidana, dan hakim biasanya enggan mengambil kasus dari juri, juga seharusnya. Tetapi, pada saat ini, hakim dapat dipenuhi oleh argumen untuk keputusan seperti itu, meskipun tidak mungkin.
Memang, penuntutan mungkin telah ditagih berlebihan kasus ini – dengan menghirup apa yang saya sebut ‘racun manis.’
Mereka mungkin mengira bukti mereka terhadap sisir begitu kuat secara emosional, begitu sensasional, sehingga juri akan sangat tersinggung sehingga mereka akan menghukum sisir terlepas dari apakah fakta -fakta yang tepat sejalan dengan tuduhan tersebut.
Yah, mereka mungkin salah!
Mari kita pertimbangkan tuduhannya, satu per satu.
Rico, kependekan dari Undang -Undang Organisasi Racketeer yang Dipengaruhi dan Korupsi, adalah undang -undang federal yang dirancang untuk memerangi kelompok kejahatan terorganisir. Ini tentang membuktikan perusahaan kriminal dengan struktur dan pola.
Perdagangan seks biasanya melibatkan anak di bawah umur, paksaan dan kurangnya persetujuan.
Transportasi individu untuk pelacuran membutuhkan bukti niat dan sering digunakan dalam kasus kejahatan terorganisir.
Di mana bukti spesifik yang ditargetkan dari ini?
Sebaliknya, jaksa penuntut ini, sampai saat ini, bersandar pada baby oil, senjata dan tindakan seksual yang mengejutkan, pesan teks tentang ‘freak-off,’ dan kisah-kisah dugaan dominasi psikologis.
Tidak ada yang ilegal dalam dan dari dirinya sendiri. Semua itu memberontak.
Tentu saja ada bukti video yang mengerikan dari IVP, tetapi itu belum ditagih.
Taruhan penuntutan besar pada mantan pacar Cassie Cassie Ventura yang sudah lama menderita sebagai saksi kunci mereka.
Saya percaya bahwa Cassie tidak dapat disangkal menjadi korban, dikendalikan secara psikologis, dan hancur secara emosional. Tetapi penuntutan membutuhkan saksi yang bisa selamat dari realitas pemeriksaan silang yang keras.
Hubungan jangka panjang Cassie dengan sisir, profesi cintanya untuknya, periode ketika dia meninggalkan sisir dan kemudian kembali kepadanya, dan pesan teksnya-memberi pertahanan cukup ruang untuk menanam keraguan di benak para juri.
Saya percaya bahwa Cassie tidak dapat disangkal menjadi korban, dikendalikan secara psikologis, dan hancur secara emosional. Tetapi penuntutan membutuhkan saksi yang bisa selamat dari realitas pemeriksaan silang yang keras. (Foto: Diddy dan Ventura di pesta ulang tahunnya yang ke -21 pada 2007).
Hubungan jangka panjang Cassie dengan sisir, profesi cintanya untuknya, periode ketika dia meninggalkan sisir dan kemudian kembali kepadanya, dan pesan teksnya memberi pertahanan cukup ruang untuk menanam keraguan di benak para juri. (Foto: sketsa pengadilan Cassie pada 13 Mei).
Ada delapan pria dan empat wanita di juri itu. Dan inilah sesuatu yang tidak suka diakui orang: juri pria, terutama dalam kasus -kasus yang melibatkan dinamika seksual dan hubungan yang berkepanjangan, dapat membawa tingkat skeptisisme. Mereka mungkin berpikir, jika saya berada di posisi itu, bisakah saya dituduh secara salah? Dan jika demikian saya dapat membuktikan bahwa itu konsensual?
Bahkan juri wanita sering – kadang -kadang tidak adil – menahan pengadu perempuan dengan standar yang lebih tinggi. Mereka bertanya, mengapa Anda tidak pergi? Mengapa Anda kembali?
Ingat, dalam persidangan pidana, penuntutan harus pergi 12-untuk-12. Mereka membutuhkan setiap juri untuk memilih untuk menghukum untuk mendapatkan putusan bersalah atas tuduhan satu. Tetapi pertahanan hanya membutuhkan satu juri untuk menolak memilih bersalah.
Korban menyalahkan, ikatan trauma, garis kabur antara paksaan psikologis dan persetujuan – hal -hal ini nyata, tetapi juri tidak selalu melihatnya dengan jelas. Dan hukum tidak membutuhkannya. Itu hanya bertanya kepada mereka: Apakah penuntutan membuktikan kasus mereka tanpa keraguan?
Ini adalah kenyataan brutal tentang bagaimana kasus -kasus ini dinilai.
Namun di atas segalanya, para jaksa penuntut, menurut saya, mengikat kisah -kisah buruk tentang pelecehan ini kepada perusahaan kriminal di bawah undang -undang RICO. Mereka belum pernah berjalan di juri melalui unsur -unsur yang akan diminta untuk dipertimbangkan di ruang juri itu.
Karena ketika kasus ini berakhir, juri akan diberikan ‘lembar tuduhan’, suatu bentuk yang mencantumkan berbagai elemen kejahatan, dan mereka akan diberitahu bahwa mereka harus menentukan apakah mereka disajikan dengan bukti untuk memenuhi elemen -elemen tersebut.
Saya mempertanyakan apakah para juri akan dapat menghubungkan titik -titik itu.
Pertahanan sudah melukisnya sebagai menjijikkan. Juri tidak akan berhubungan dengannya. Jika ada, mereka akan melihat ‘The Devil Incarnate’ di atas sana. (Foto: Sebuah sketsa pengadilan Diddy mendengarkan kesaksian Cassie pada 14 Mei).
Akhirnya, persidangan ini agak mengingatkan pada persidangan OJ Simpson, yang saya tonton dengan sangat dekat. Penuntutan menghabiskan berhari -hari memberi tahu juri betapa buruknya dia. Tapi dia diadili karena pembunuhan bukan karena menjadi suami yang buruk. Juri harus mendasarkan keputusan mereka pada bukti yang disajikan di ruang sidang – bukan pengadilan opini publik.
Sekarang, saya percaya OJ Simpson 100 persen bersalah karena membunuh istrinya dan Ron Goldman. Tetapi para juri tidak diizinkan untuk melihat banyak bukti bahwa publik melihat dan, berdasarkan informasi terbatas itu, mereka tidak merasa bahwa mereka memiliki dasar hukum untuk menghukum.
Saya mempersiapkan Anda untuk kemungkinan bahwa jenis hasil ini bisa terjadi lagi.
Saya percaya Sean Combs 100 persen bersalah karena mengatur pelecehan jangka panjang, mengendalikan dan merusak orang yang menggunakan uang, kekuatan, dan pengaruhnya. Tapi, menurut saya, bukan itu yang telah dibuktikan oleh persidangan ini.
