Pejabat lokal mencari cara untuk menjaga polarisasi politik karena terus mengamuk di sekitar mereka di dunia yang lebih luas, menurut survei baru Oleh Organisasi Penelitian Nirlaba Civicpulse yang ditugaskan oleh Carnegie Corporation of New York.
Tepat di bawah sepertiga para pemimpin pemerintah daerah yang mengambil bagian dalam survei, yang dirilis Selasa, mengatakan polarisasi politik secara negatif mempengaruhi komunitas mereka “banyak” atau “banyak” – mencocokkan 31% yang mengatakan hal yang sama dalam survei sebelumnya oleh kelompok nirlaba sebelum pemilihan 2024.
Sementara persepsi mereka tetap stabil, pejabat lokal mencari cara baru untuk mencegah apa yang 83% dari mereka sebut dampak berbahaya yang substansial dari polarisasi pada bangsa agar tidak merembes ke komunitas mereka.
Survei terhadap hampir 1.300 tokoh masyarakat dari seluruh negeri, yang dilakukan dari Januari hingga Maret, adalah yang kedua dalam seri tiga bagian tentang dampak lokal dari polarisasi politik. Hasilnya, diambil dari kotamadya dari beberapa ribu orang hingga puluhan ribu, sekali lagi menyarankan pemerintah daerah – terutama di komunitas yang lebih kecil – lebih terisolasi dari efek negatif dari polarisasi daripada negara dan negara nasional.
Namun, tanggapan menunjukkan bahwa para pemimpin lokal percaya dampak komunitas negatif belum mereda bahkan setelah kesimpulan pemilihan panas tahun lalu, mendorong berbagai upaya mitigasi.
Mereka termasuk berfokus pada bidang kebijakan hiperlokal yang dapat disetujui oleh publik, terlepas dari afiliasi partai; menekankan bahasa netral, bukti dan manfaat masyarakat dalam komunikasi; Hosting acara komunitas untuk meningkatkan kesadaran tentang apa yang dilakukan pemerintah daerah; dan memperkenalkan peluang sukarela dan pendidikan kewarganegaraan.
“Temuan bahwa persepsi polarisasi politik lambat untuk perubahan menegaskan perlunya komitmen yang berkelanjutan,” Louise Richardson, presiden Carnegie Corporation, dikatakan di sebuah penyataan. “Jelas bahwa para pemimpin pemerintah daerah mencari cara untuk menumbuhkan lingkungan yang lebih kohesif, dan dengan demikian memberikan contoh bagi komunitas lain.”
Memilih topik untuk melampaui polarisasi
Hanya di bawah setengah responden, atau 48%, mengatakan mereka memilih untuk mencurahkan waktu mereka untuk topik kebijakan yang secara universal mempengaruhi masyarakat, seperti infrastruktur, perumahan dan keselamatan publik, untuk menghindari potensi politisasi. Para pemimpin lokal mengatakan bahwa ketika pendapat tentang topik dapat jatuh di sepanjang garis partai nasional, mereka mencoba untuk membingkai ulang masalah untuk mengurangi perpecahan apa pun, dengan 57% melaporkan mereka mempertimbangkan tantangan polarisasi dalam memutuskan bagaimana berkomunikasi tentang pekerjaan mereka.
James Hely, seorang anggota dewan kota di Westfield, New Jersey, memberikan satu contoh. Dia mengatakan bahwa dia dan walikota mendukung membangun perumahan yang terjangkau di komunitas mereka tetapi istilah itu dapat didakwa secara politis.
“Anda harus sangat liberal untuk mengatakan bahwa saya ingin kota memiliki banyak perumahan yang terjangkau,” kata Hely, seorang Demokrat.
Sebaliknya, ia membingkai ulang masalah untuk fokus pada kontrol zonasi lokal. Itu karena New Jersey memberlakukan undang -undang, yang dikenal sebagai “obat pembangun,” yang memungkinkan pengembang untuk menuntut kota untuk membangun perumahan yang terjangkau ketika akomodasi seperti itu kurang, kadang -kadang mengesampingkan pembatasan zonasi lokal dan keinginan masyarakat.
“Daripada mengatakan kami ingin memastikan bahwa kami memiliki perumahan yang terjangkau, Anda membalikkannya untuk mengatakan, satu, kami ingin menghentikan obat pembangun; kami ingin mencegah pembangun masuk dan menabrak kode zonasi kami,” katanya.
Selain membingkai ulang topik -topik yang berpotensi mempolarisasi, anggota dewan biasanya berpegang pada agenda yang berfokus pada masalah hiperlokal, kata Hely.
“Saya menghitung suara yang diletakkan di hadapan dewan kota,” katanya. “Sekitar 98% hingga 99% (dari suara) ada 100% suara bulat, karena itu hanya melibatkan berapa banyak Anda membayar polisi dan berapa banyak lampu lalu lintas yang kita butuhkan – hal -hal tidak ada hubungannya dengan ideologi.”
Hely, yang dewan kotanya terdiri dari lima Demokrat dan empat Republik, mengatakan retorika politik partisan dipandang sebagai kontraproduktif di dewan dan dianggap terlarang ketika masalah masyarakat dibahas.
“Pada pertemuan dewan kota formal, jika ada yang mengatakan, Anda tahu, ‘Trump itu jahat’ atau apa pun yang kritis di tingkat nasional, Anda akan dilihat sebagai di luar batas,” katanya. “Kamu tahu – mengapa kamu membicarakan itu? Kami di sini untuk menyelesaikan masalah lokal.”
Zoe Warner, anggota Dewan Borough Malvern di Pennsylvania, menggemakan Hely. Dia mengatakan lebih mudah bagi anggota dewan untuk melakukan pekerjaan mereka ketika konstituen mereka memahami “kami tidak memiliki kendali atas masalah yang lebih besar” yang mengganggu diskusi politik nasional, seperti imigrasi atau pemotongan ke lembaga federal.
“Jadi (kami) berusaha bekerja sama untuk menemukan solusi untuk hal -hal yang kami benar -benar dapat dikendalikan, seperti bangunan yang naik,” meskipun ada perbedaan pendapat tentang hal -hal seperti dampak potensial pada kemacetan lalu lintas, kata Warner, seorang Demokrat.
Hal -hal yang membantu meminta dukungan masyarakat adalah “menjadi transparan tentang hal itu, memberikan informasi sebanyak mungkin, membuat pengembang bertemu dengan orang -orang ini, berusaha menemukan landasan bersama yang kami bisa,” katanya.
Keterlibatan publik sangat penting, kata responden
Empat puluh empat persen responden survei juga mengutip peluang sukarela jangka panjang sebagai cara untuk memerangi polarisasi di masyarakat setempat, sementara 38% pejabat dewan sekolah yang disurvei menggambarkan pendidikan kewarganegaraan sebagai hal yang membantu. Yang lain mengatakan tetap terhubung dengan warga adalah kuncinya.
Empat puluh enam persen pemimpin lokal mengatakan menjadi tuan rumah acara komunitas “sangat” atau “agak” menurunkan efek negatif dari polarisasi. Proporsi tinggi juga menunjuk metode keterlibatan lain yang efektif, seperti menjadi tuan rumah pertemuan terbuka, mengadakan kantor informal dan jam kopi (di mana penduduk bertemu dengan para pemimpin dalam pengaturan informal) dan mengundang orang untuk berpartisipasi dalam hal -hal seperti perencanaan anggaran dengan bergabung dengan komisi khusus.
“Ini sangat sederhana,” kata Jon Keeney, walikota Taylor Lake Village, Texas. “Saya dan dewan saya 100% transparan. Tidak ada yang dilakukan di balik pintu tertutup di kota.”
Keeney mengatakan bahwa sementara dia telah aktif di Partai Republik Texas untuk waktu yang lama, dia tidak pernah membiarkan keyakinan politik itu memengaruhi agendanya untuk kota.
“Saya memiliki Demokrat, Republik dan benar -benar independen di dewan saya, dan saya tidak peduli apa ideologi mereka,” katanya. Dia menambahkan: “Saya tidak pernah mencoba mempengaruhi anggota dewan saya tentang apa yang saya masukkan dalam agenda dalam hal bagaimana mereka akan memilih. Jadi tidak ada hal di ruang belakang yang terjadi dalam hal itu.”
Carleigh Beriont, seorang wanita terpilih di Kota Demokrat di Hampton, New Hampshire, setuju dengan temuan survei bahwa keterlibatan masyarakat sangat penting.
“Mendengarkan benar -benar kunci,” kata Beriont. “Seperti, semakin banyak saya mendengarkan penduduk, semakin saya memahami bahwa pandangan mereka tidak benar -benar diwakili oleh ideologi partisan, kan?
“Saya benar -benar berpikir bahwa mendengarkan dan menjadi rendah hati dan mengatur orang -orang di komunitas bisa menjadi cara yang bagus untuk menyelesaikan sesuatu,” tambahnya. “Saya tidak membuat keputusan yang menurut saya akan menguntungkan tetangga Demokrat saya atau tetangga Republik saya. Saya mencoba membuat keputusan yang saya tahu akan mendapat manfaat sebanyak mungkin orang dan menjadi transparan dan bertanggung jawab dan terbuka untuk ditukar sebanyak yang saya bisa.”
