Washington – Istilah Mahkamah Agung yang berakhir pada hari Jumat tidak akan diingat untuk keputusan smash hit seperti beberapa tahun terakhir yang menjatuhkan hak atas aborsi dan tindakan afirmatif perguruan tinggi.
Hakim -hakim menskalakan kembali map mereka tahun ini dan menghabiskan sebagian besar energi mereka yang berfokus untuk memutuskan Grouping jalur cepat dari Presiden Trump Pengacara pemerintahannya mengeluh terlalu banyak hakim yang menghalangi schedule Trump.
Pada hari Jumat, kaum konservatif pengadilan sepakat untuk mengendalikan hakim distrik, kemenangan prosedural untuk Trump.
Namun, apa yang hilang sejauh ini adalah putusan yang jelas tentang apakah presiden telah mematuhi hukum atau melampaui otoritasnya di bawah Konstitusi AS.
Pada dua hari terakhir dari masa jabatan, mayoritas konservatif pengadilan memberikan kemenangan besar bagi negara-negara yang condong ke arah Republik, orang tua agama dan Trump.
Para hakim memberi negara bagian lebih banyak wewenang untuk melarang perawatan medis untuk remaja transgender, untuk menyangkal dana Medicaid ke klinik Planned Being a parent dan untuk menegakkan undang-undang verifikasi usia untuk situs porno online.
Masing-masing datang dengan perpecahan 6 – 3 yang akrab, dengan orang-orang yang ditunjuk Republik berpihak pada negara-negara yang dipimpin GOP, sementara orang-orang yang ditunjuk Demokrat tidak setuju.
Putusan-keputusan ini, meskipun signifikan, adalah sesuatu yang kurang dari keputusan penting secara nasional-merayakan kemenangan untuk paruh Republik negara tetapi tidak memiliki efek langsung atau langsung pada negara-negara yang dipimpin Demokrat.
Anggota parlemen The golden state tidak mungkin lulus langkah-langkah untuk membatasi perawatan yang menguatkan sex atau melarang wanita di Medicaid dari mendapatkan alat kontrasepsi, tes kehamilan atau pemutaran medis di klinik Planned Parent.
Keputusan baru menggemakan keputusan Dobbs tiga tahun lalu yang menghantam Roe vs Wade dan hak konstitusional untuk aborsi.
Seperti yang dicatat oleh hakim konservatif, keputusan di Dobbs vs. Jackson Female’s Health and wellness tidak melarang aborsi secara nasional. Namun, itu memungkinkan negara -negara konservatif untuk melakukannya. Sejak itu, 17 negara bagian yang dipimpin Republik di selatan dan Midwest telah mengadopsi undang-undang baru untuk melarang sebagian besar atau semua aborsi.
Di bidang ini, keputusan pengadilan mencerminkan “federalisme,” atau gaya konservatisme hak-hak negara, yang dominan dalam beberapa dekade terakhir di bawah Presiden Reagan dan dua pemimpin konservatif pengadilan, Ketua Hakim Agung William Rehnquist dan Hakim Sandra Day O’Connor.
Keduanya adalah Arizona Republicans (dan dalam kasus O’Connor, mantan legislator negara bagian) yang datang ke pengadilan dengan pandangan itu bahwa Washington memiliki terlalu banyak kekuatan dan terlalu banyak mengendalikan negara bagian dan pemerintah daerah.
Dengan negara yang terbagi tajam di sepanjang garis partisan, pengadilan konservatif saat ini dapat dipuji atau dipertahankan karena membebaskan negara untuk membuat pilihan yang berbeda pada “perang budaya.”
Pemenang besar lainnya sejauh ini adalah Trump dan miliknya Klaim luas kekuatan eksekutif
Sejak kembali ke Gedung Putih pada bulan Januari, Trump telah menegaskan bahwa ia memiliki wewenang complete untuk menjalankan lembaga government, memotong pengeluaran mereka dan menembakkan sebagian besar karyawan mereka, semuanya tanpa persetujuan Kongres, yang menciptakan dan mendanai lembaga tersebut.
Dia juga telah mengklaim wewenang untuk mengenakan tarif dalam jumlah berapa pun di negara mana word play here dan juga mengubah pikirannya beberapa hari kemudian.
Dia telah mengirim pasukan penjaga nasional dan marinir ke Los Angeles melawan keinginan gubernur dan walikota.
Dia telah menegaskan bahwa dia dapat menghukum universitas dan firma hukum.
Dia telah mengklaim dia dapat merevisi dengan perintah eksekutif Amandemen ke – 14 dan Klausul Kewarganegaraan Hak Suling.
Sejauh ini, Mahkamah Agung belum memutuskan secara tepat atas pernyataan kekuasaan Trump yang luas. Tetapi para hakim telah memberikan serangkaian banding darurat dari pengacara Trump dan menyisihkan perintah pengadilan yang lebih rendah yang memblokir inisiatifnya agar tidak berlaku.
Temanya adalah bahwa hakim tidak sesuai, bukan presiden.
Putusan Jumat yang membatasi perintah nasional menetapkan pandangan itu di a Opini 26 halaman Konservatif sepakat bahwa beberapa hakim telah melampaui otoritas mereka dengan memutuskan secara luas berdasarkan satu gugatan.
Para hakim belum memutuskan apakah presiden telah melampaui kekuatannya.
Justice Amy Coney Barrett menyimpulkan perselisihan dalam komentar yang mengungkapkan menanggapi perbedaan pendapat dari Hakim Ketanji Brown Jackson. “Hakim Jackson mengurangi eksekutif kekaisaran saat merangkul peradilan kekaisaran,” tulisnya.
Hilang dari semua ini adalah stress konservatisme sebelumnya yang menentang kekuatan terkonsentrasi di Washington – dan dalam hal ini, dalam satu orang.
Tahun lalu menawarkan petunjuk tentang apa yang akan terjadi. Setahun yang lalu, pengadilan mengakhiri masa jabatannya dengan menyatakan presiden kebal dari dituntut karena tindakan resminya saat berada di Gedung Putih.
Keputusan itu, Di Trump vs. Amerika Serikat melindungi mantan dan segera menjadi presiden dari hukum pidana.
Konstitusi tidak menyebutkan kekebalan semacam itu bagi mantan presiden yang didakwa dengan kejahatan, tetapi Ketua Hakim Agung John G. Roberts Jr. mengatakan perisai kekebalan diperlukan untuk “memungkinkan presiden untuk melaksanakan tugas konstitusionalnya tanpa hati-hati.”
Sejak kembali ke Gedung Putih, Trump belum dituduh melakukan “kehati -hatian yang tidak semestinya.”
Sebaliknya, ia tampaknya telah memandang pendapat pengadilan sebagai mengkonfirmasi kekuasaannya yang tidak terkendali sebagai kepala eksekutif negara. Penasihat Trump mengatakan bahwa karena presiden terpilih, ia memiliki mandat dan wewenang untuk memberlakukan prioritas dan kebijakannya.
Tetapi kaum konservatif Mahkamah Agung tidak mengambil pandangan itu ketika Presiden Biden menjabat menjanjikan untuk mengambil tindakan atas perubahan iklim dan untuk mengurangi beban hutang pinjaman mahasiswa.
Di kedua daerah, pengadilan Roberts memutuskan bahwa pemerintahan Biden telah melampaui wewenangnya berdasarkan undang -undang yang disahkan oleh Kongres.
Jauh dari Washington, keputusan paling signifikan dari istilah ini mungkin orang tua yang memberdayakan orang pada hari Jumat.
Keenam hakim di sebelah hak orang tua yang memerintah memiliki hak untuk memindahkan anak -anak mereka dari kelas sekolah umum tertentu yang menyinggung kepercayaan agama mereka. Mereka keberatan dengan buku cerita baru dan pelajaran untuk anak kecil dengan tema LGBTQ+.
Dalam beberapa tahun terakhir, pengadilan, yang dipimpin oleh Roberts, telah memperjuangkan “latihan gratis” agama yang dilindungi oleh Amandemen Pertama. Dalam serangkaian keputusan, pengadilan telah membebaskan sekolah -sekolah Katolik dan badan amal dari undang -undang atau peraturan tentang, misalnya, memberikan kontrasepsi kepada karyawan.
Jumat memerintah dalam kasus Maryland memperluas kebebasan beragama itu langsung ke sekolah-sekolah dan memerintah orang tua Muslim dan Katolik yang keberatan dengan buku cerita bertema LGBTQ+yang baru.
Pada awalnya, dewan sekolah mengatakan orang tua dapat memiliki anak kecil mereka “memilih keluar” dari kelas -kelas itu. Tetapi ketika terlalu banyak orang tua menerima tawaran itu, dewan sekolah membatalkannya.
Bentrokan antara pendidik progresif dan orang tua konservatif mencapai pengadilan ketika dana Becket untuk kebebasan beragama memohon atas nama orang tua.
Hakim Hakim Samuel A. Alito Jr. mengatakan orang tua percaya bahwa buku -buku dan kisah -kisah itu menyinggung kepercayaan agama mereka, dan dia memerintahkan otoritas sekolah untuk “memberi tahu mereka sebelumnya setiap kali salah satu buku yang dipertanyakan harus digunakan … dan membiarkan mereka memiliki anak -anak mereka yang dibebaskan dari instruksi itu.”
Keputusan ini mungkin memiliki dampak yang lebih luas daripada dari istilah ini karena memberdayakan orang tua secara nasional. Tapi itu juga memiliki batasan. Itu tidak mengharuskan sekolah untuk mengubah kurikulum mereka dan pelajaran mereka atau mengeluarkan buku apa word play here dari rak.
Konservatif gagal dalam kasus yang bisa membawa perubahan luas di sekolah-sekolah Amerika. Split 4 hingga 4, para hakim tidak dapat memerintah untuk menegakkan sekolah piagam yang dikelola publik pertama di negara itu.
Di masa lalu, Roberts telah memilih untuk mengizinkan siswa menggunakan hibah biaya kuliah di sekolah agama, tetapi ia tampak tidak yakin tentang menggunakan uang pajak untuk mengoperasikan sekolah yang dikelola gereja.
Tetapi pertanyaan itu hampir pasti untuk kembali ke pengadilan. Barrett melangkah ke samping dari kasus Oklahoma yang didengar pada bulan April karena teman -teman dan mantan kolega di Notre Dame Law Institution telah mengajukan banding. Namun dalam kasus mendatang, dia dapat berpartisipasi dan memberikan suara yang menentukan.
