Dalam keputusan penting, seorang hakim Los Angeles telah memutuskan bahwa perusahaan asuransi rumah The golden state terakhir melanggar hukum negara dengan bagaimana ia memperlakukan klaim kerusakan asap – kebijakan bahwa pemilik rumah telah lama mengeluh memendek mereka, termasuk, yang terbaru, korban badai 7 Januari.
Hakim Pengadilan Tinggi Los Angeles Hakim Stuart Rice pada hari Selasa mengatakan bahwa The Golden State Fair Plan Assn.’s Kebijakan melanggar kode asuransi karena memberikan pertanggungan yang lebih sedikit daripada apa yang dibutuhkan oleh bentuk standar asuransi asuransi kebakaran standar negara, yang memberikan pertanggungan untuk semua kerusakan “kerugian dengan kebakaran” tanpa membuat perbedaan untuk kerusakan asap.
Sejak 2017, rencana tersebut mensyaratkan bahwa klaim kebakaran harus mengakibatkan “kehilangan fisik langsung” sebagaimana didefinisikan oleh “perubahan fisik permanen” ke properti, yang menurut pemiliknya lebih sulit untuk dikompensasi untuk kerusakan asap.
Rencana tersebut mengeluarkan pemberitahuan kepada pelanggannya tahun itu yang mengatakan definisi baru kehilangan fisik langsung “akan mengakibatkan penolakan klaim yang mungkin telah dibayarkan berdasarkan kata -kata kebijakan sebelumnya,” kata Rice dalam keputusannya dalam kasus yang dibawa oleh mantan pemilik properti Mono Region.
“Pemberitahuan ini tampaknya mengakui bahwa kebijakan CFP kurang menguntungkan bagi tertanggung daripada kebijakan bentuk standar,” tulis hakim dalam menyatakan kebijakan itu ilegal.
Hilary McLean, juru bicara Rencana Adil, mengatakan rencana itu sedang meninjau keputusan, tetapi “karena rencana yang adil sedang dalam proses memperbarui bahasa kebijakannya untuk mencerminkan cara klaim telah disesuaikan sejak tahun lalu, tidak mungkin mengejar banding.”
“Tujuan kami adalah untuk terus memberikan cakupan yang adil dan wajar untuk kerugian terkait kebakaran hutan sambil mempertahankan integritas keuangan dari rencana yang adil untuk semua pemegang polis,” katanya.
Rex Frazier, presiden Federasi Asuransi Pribadi The golden state, yang mewakili perusahaan asuransi properti dan korban besar, mengatakan putusan tersebut dapat menyebabkan kenaikan biaya yang tidak dapat dipertahankan untuk rencana tersebut.
“Jika kasus tersebut adalah singkatan dari proposisi bahwa rencana yang adil perlu membayar pengujian laboratorium yang sangat mahal untuk menolak klaim asap, maka kita semua akan menderita,” kata Frazier. “Itu akan secara dramatis meningkatkan biaya klaim, yang, tanpa keraguan, akan menyebabkan kenaikan tarif untuk rencana yang adil.”
Penanganan Rencana yang Adil atas Klaim Kerusakan Asap telah membuat marah pemilik rumah yang mengatakan bahwa alih -alih segera ditawari pengujian higienis industri untuk zat beracun dan layanan pembersihan profesional – bahkan setelah rumah diinfiltrasi oleh jelaga, abu dan puing -puing api lainnya – mereka diberitahu untuk mencoba membersihkan properti mereka dan diberi tawaran lowball untuk menutup klaim mereka.
Keputusan ini kemungkinan memiliki implikasi luas mengingat pertumbuhan cepat dari rencana wajar, yang berbasis di Los Angeles dan dioperasikan oleh perusahaan asuransi rumah berlisensi negara. Lama pemain kecil di pasar pemilik rumah, telah melihat gulungannya meroket dalam beberapa tahun terakhir karena perusahaan asuransi telah menarik keluar dari pasar asuransi rumah California, mengutip risiko yang semakin besar dari perubahan iklim, menghasilkan serangkaian kebakaran bencana.
Rencana tersebut mencakup kurang dari seperempat juta pemilik rumah California pada tahun 2021, tetapi pada bulan Maret pendaftaran perumahannya telah mencapai 556 000 Jumlah rumah dalam rencana di zona api Palisades dan Eaton naik hampir 50 % tahun lalu menjadi 28 440, menurut analisis Times.
“Ini adalah pengubah permainan yang lengkap,” kata pengacara Dylan Schaffer, yang mewakili penggugat dalam kasus ini.
Dia mengatakan ini adalah pertama kalinya seorang hakim memutuskan kebijakan kerusakan asap rencana itu ilegal. “Keputusan ini jelas mengatakan Anda tidak dapat tidak membayar klaim ini. Anda tidak dapat memiliki kebijakan yang tidak memberikan perlindungan untuk kerusakan semacam ini.”
Beras juga menekan persyaratan rencana bahwa kerusakan asap harus menjadi sesuatu yang terlihat daripada terdeteksi oleh pengujian laboratorium. Namun Schaffer mengatakan rencana itu telah meninggalkan ketentuan kebijakannya pada Juni 2024 setelah putusan Mahkamah Agung negara bagian dalam kasus asuransi lain.
Penggugat Jay Aliff menggugat pada tahun 2021 setelah kabin tepi sungai selatan Danau Tahoe rusak oleh api gunung pemandangan pada November 2020
Kobaran api merusak atap dan memecahkan jendela, memungkinkan jelaga dan abu untuk menyusup ke interior. Namun, rencana tersebut sepakat untuk membayar hanya $ 2 724, 03 setelah mengurangi depresiasi dan pengurangannya, meskipun Aliff mengklaim insurance adjuster di tempat memperkirakan kerusakan pada $ 7 034, menurut gugatannya. Sejak itu Aliff telah menjual properti.
Rencana tersebut mengubah kebijakan hunian api pada tahun 2012, ketika menambahkan bahasa yang mengatakan kerusakan asap harus “terlihat oleh mata manusia tanpa bantuan” atau mampu “terdeteksi oleh hidung tanpa bantuan orang biasa” daripada dapat dipahami “oleh indera subyektif dari (tertanggung) atau oleh pengujian laboratorium.”
Schaffer mengatakan bahwa ketentuan menyebabkan penolakan atas lebih banyak klaim asap, masalah yang meningkat setelah 2016 Saat itulah rencana yang adil meminta persetujuan dari Departemen Asuransi Negara untuk formulir kebijakan baru yang mengubah definisi “kerugian fisik langsung” untuk mewajibkan “perubahan fisik permanen.”
Dalam mencari persetujuan dari departemen, rencana tersebut mengatakan kepada regulator bahwa bahasa kebijakan baru dapat mengakibatkan “perluasan” cakupan, menurut gugatan ALIFF. Tetapi setelah menerima keluhan tentang bagaimana rencana itu menangani klaim kerusakan asap, regulator negara pada tahun 2022 melakukan a pemeriksaan perilaku pasar dari Prosedur Bahasa Kebijakan Asap dan Klaim Rencana.
Laporan tersebut menemukan bahwa dalam mencari persetujuan definisi baru tentang “kehilangan fisik langsung,” Rencana yang adil “menghilangkan fakta yang relevan dan bahasa yang salah merepresentasikan bahasa revisi sebagai memberikan cakupan yang luas atau lebih luas daripada kebijakan yang diberikan sebelumnya.” Rencana itu membantah bahwa kebijakannya ilegal, mendorong departemen untuk mengancam kemungkinan “tindakan administrasi.”
Laporan tersebut juga menemukan bahwa mulai 1 Januari 2017, hingga 18 Maret 2021, rencana tersebut melanggar kode peraturan The golden state dan kode asuransi 418 kali. Pelanggaran termasuk mengeluarkan kebijakan kebakaran yang gagal memenuhi kode negara, gagal menutupi semua kebakaran dan gagal “dengan rajin mengejar penyelidikan yang menyeluruh, adil dan objektif” dari klaim, termasuk lebih dari 200 yang melibatkan kerusakan asap.
Michael Soller, juru bicara Komisaris Asuransi California Ricardo Lara, mencatat bahwa departemen telah memulai penyelidikan atas penanganan rencana kerusakan asap, termasuk dari daerah Los Angeles. Ia juga mengirim surat kepada rencana tersebut pada bulan Mei, menuntutnya mengubah kebijakannya dan menyelidiki klaim kerusakan asap secara wajar.
“Putusan ini sangat mendukung upaya berkelanjutan kami,” katanya.
Victoria Roach, presiden rencana itu, membela penanganan klaim kerusakan asap perusahaan asuransi selama Sidang Komite Asuransi Majelis tahun ini. Dia berpendapat bahwa kebijakan tersebut memberikan cakupan yang memadai, meskipun meminta pemegang polis untuk terlebih dahulu mencoba membersihkan properti mereka sendiri.
“Asap atau abu di rumah tidak harus tertutup jika belum merusak apa pun. Sekarang, kadang -kadang asap, di dalam dan dari dirinya sendiri, akan merusak hal -hal, kan? Itu akan merusak dinding. Itu akan merusak permukaan berpori, sering kali, karpet, couch, kasur, hal -hal seperti itu. Jika di luar perbaikan, kita akan menutupinya jika perlu diperbaiki,”
Gugatan awalnya mencari standing aksi kelas tetapi permintaan itu ditolak oleh Rice pada bulan Desember. Dalam keputusannya yang paling baru, hakim juga memutuskan bahwa rencana yang adil tidak melanggar undang -undang persaingan negara yang tidak adil karena tidak terbukti bahwa Aliff sebenarnya mengalami kerugian ekonomi karena kebijakan tersebut.
Rice mengakui ini adalah hasil yang “tidak sesuai”, tetapi mengatakan itu hanya karena itu adalah rintangan hukum yang tinggi untuk membuktikan masalah seperti itu sebelum persidangan – dan bahwa Aliff akhirnya dapat menang dalam masalah ini di persidangan.
Schaffer mengatakan dia berencana untuk mengajukan mosi kompetisi tidak adil tambahan dengan lebih banyak bukti sebelum persidangan, karena keputusan yang menguntungkan tentang undang -undang akan memungkinkannya untuk mencari perintah pengadilan yang memaksa rencana untuk mengubah kebijakan kerusakan asapnya di seluruh negara bagian.
Itu mungkin berlaku tidak hanya untuk klaim baru dan beredar, tetapi juga untuk kasus yang ditutup sejak 2017, kata pengacara. Rencana tersebut telah menerima ribuan klaim semacam itu sejak saat itu, termasuk yang dari kebakaran 7 Januari, katanya.
Amy Bach, seorang pengacara dan direktur eksekutif Pemegang Polisian United kelompok advokasi asuransi San Francisco, mengatakan keputusan hakim itu “mendalam” dan akan memaksa rencana yang adil untuk mengubah cara menangani klaim kerusakan asap selain dari perintah apa word play here.
“Anda memiliki pengadilan hukum yang memberi tahu rencana adil apa yang telah kami katakan kepada mereka, apa yang orang katakan kepada mereka, apa yang telah dikatakan pengacara kepada mereka, apa yang dikatakan Departemen Asuransi kepada mereka: ‘Bahasa Anda adalah ilegal. Anda tidak dapat menggunakannya, dan sekarang Anda harus memperbaikinya.'”
Kerugian yang diderita oleh pemilik rumah Los Angeles Region telah melahirkan beberapa tuntutan hukum terhadap perusahaan asuransi dan rencananya.
Perusahaan Schaffer yang berbasis di Oakland, Kerley Schaffer, telah mengajukan tuntutan hukum terhadap rencana atas kebijakan kerusakan asapnya yang berasal dari tahun 2017, termasuk tindakan kelas yang diusulkan di negara-negara Alameda dan Butte.
Baru-baru ini, perusahaannya telah bekerja sama dengan Edelson, sebuah firma hukum besar yang berbasis di Chicago, untuk mewakili para korban kebakaran Palisades dan Eaton yang telah mengajukan beberapa tuntutan hukum terhadap rencana atas kebijakan kerusakan asapnya.
Firma hukum lainnya telah mengajukan tuntutan hukum atas kebijakan rencana tersebut sejak kebakaran 7 Januari. Dua tuntutan hukum yang diajukan pada bulan April menuduh ratusan perusahaan asuransi berkolusi untuk menjatuhkan pemegang polis dan memaksa mereka ke dalam rencana tersebut, yang menawarkan kebijakan terbatas yang biasanya lebih mahal.
