Roda telah keluar dari mobilitas Blusmart yang dilanda penipuan, yang pernah dipuji sebagai pelopor dalam startup pengendaraan listrik India, karena perusahaan telah secara resmi dirawat dalam kepailitan oleh Pengadilan Hukum Perusahaan Nasional (NCLT) di Ahmedabad.
Langkah ini mengikuti default pembayaran total 1, 28 crore dan menambahkan Blusmart ke daftar yang berkembang dari entitas yang terkait dengan Gensol yang sekarang menjalani proses kebangkrutan, termasuk induknya Gensol Design Ltd dan Sister Problem Gensol EV Leasing Pvt Ltd.
Dalam sebuah perintah tertanggal 28 Juli, bangku dua anggota yang terdiri dari Hakim Shammi Khan (anggota yudisial) dan Sanjeev Sharma (anggota teknis) mengakui Blusmart ke dalam proses resolusi kepailitan perusahaan (CIRP) di bawah Kode Kepailitan dan Kepailitan (IBC), 2016
“Mengingat temuan -temuan di atas, pengadilan ini puas bahwa kreditor keuangan berhak atas bantuan sebagaimana dicari. Default debitur perusahaan membenarkan pengakuan petisi dan inisiasi CIRP di bawah Kode, “kata pengadilan dalam urutannya, ditinjau oleh Mint
Perselisihan dengan kreditor keuangan dimulai setelah Blusmart Flexibility diangkat 15 crore melalui 15 surat utang yang tidak dapat dikonversi (NCD) pada 20 April 2023, dengan Driver Trusteeship sebagai Wali Amanat Bond.
Berdasarkan perjanjian tersebut, Blusmart akan mulai membayar kepala sekolah pada 30 April 2023, tetapi secara sepihak menunda ke 31 Mei, yang Driver dipandang sebagai pelanggaran. Pada awal 2025, Blusmart gagal bayar pada pembayaran yang jatuh pace pada bulan Februari, Maret, dan April – Completing 1 28 crore, mendorong Catalyst Trusteeship untuk mencari proses kepailitan terhadap Perusahaan.
Dokumen pendukung termasuk pemberitahuan default, catatan financial institution, dan e-mail dari co-founder Anmol Singh Jaggi mengakui tanggung jawab yang mengarah pada pengakuan permohonan kepailitan.
Blusmart menentang permohonan kepailitan, dengan alasan bahwa defaultnya bersifat sementara, petisi itu prematur dan termotivasi dan bahwa masalah prosedural seperti rincian IRP yang hilang dan jadwal yang tidak jelas melemahkan kasus kreditor.
Perusahaan juga menunjuk pesanan 15 April Stocks and Exchange Board of India (SEBI) terhadap Gensol Design dan promotornya sebagai tekanan latar belakang di balik pengarsipan.
Namun, pengadilan menolak semua keberatan, berpendapat bahwa default itu material dan terbukti, promotor telah mengakui tanggung jawab, dan kesenjangan prosedural telah diperbaiki.
Ia juga menyatakan bahwa pesanan SEBI tidak berpengaruh pada kewajiban kontrak Blusmart untuk membayar kembali pemberi pinjamannya.
Pengadilan yang ditunjuk sebagai profesional kepailitan NPV Pvt Ltd sebagai Profesional Resolusi Meantime (IRP), yang sekarang akan mengendalikan manajemen Blusmart, mengeluarkan pemberitahuan publik dan mengundang klaim dari kreditor.
Moratorium juga telah dikenakan, menghentikan semua tindakan hukum yang sedang berlangsung atau baru, transfer aset dan proses pemulihan terhadap perusahaan.
Di bawah jadwal IBC, IRP harus mengundang klaim dalam waktu tiga hari dan merupakan Komite Kreditor (COC) dalam waktu 30 hari.
Seluruh proses resolusi harus diselesaikan dalam 180 hari, dapat diperpanjang dengan 90 hari lagi. Jika tidak ada rencana resolusi yang layak disetujui dalam waktu itu, Blusmart dapat menghadapi likuidasi.
Dengan Blusmart bergabung dengan Gensol Engineering dan Gensol EV leasing di Insolvency, para ahli hukum percaya bahwa kasus ini dapat menjadi tes penting untuk kebangkrutan kelompok di India – konsep yang belum dikodifikasi secara formal dalam hukum.
Pengadilan, bagaimanapun, telah mengizinkan proses konsolidasi dalam kasus -kasus jarang seperti Videocon, di mana 13 perusahaan terkait diperlakukan sebagai entitas ekonomi tunggal.
“Ini dapat menetapkan panggung untuk kebangkrutan kelompok. Jika hubungan operasional dan keuangan antara perusahaan -perusahaan ini jelas didirikan, ini dapat mendorong pengadilan untuk mengadopsi pendekatan yang sama,” kata Raheel Patel, mitra di Gandhi Legislation Associates.
“Tantangan sebenarnya di depan adalah menentukan apakah aset dan utang mereka harus diselesaikan bersama atau secara terpisah, dan apakah kreditor yang tumpang tindih dan transaksi pihak terkait akan diprioritaskan untuk diteliti,” kata Sonam Chandwani, mitra pengelola di KS Legal & Associates, mengatakan.
Ketika Blusmart default dan ditangguhkan operasi, kendaraan yang sama yang digunakan sebagai jaminan untuk pinjaman gensol menjadi nilai yang berisiko. Power Finance Corporation Ltd dan Badan Pengembangan Energi Terbarukan India Ltd (IREDA) dengan demikian terpapar default yang timbul dari kedua entitas, secara efektif membuat mereka tumpang tindih kreditor, tambahnya.
Kontraktor Parth, pendiri, Kamar Kontraktor Parth, mengatakan, “Ketika satu entitas memiliki krisis keuangan, efek riaknya terlihat dalam keprihatinan saudari atau entitas terkait. Tetapi keputusan untuk mengakui perusahaan ke dalam kebangkrutan, tidak bergantung pada posisi spesifik” perusahaan, tetapi semata -mata pada transaksi/masalah antara debat spesifik, yang terjadi pada catale.
Kebangkrutan Blusmart adalah pukulan terbaru dan mungkin yang paling terlihat bagi kelompok Gensol, yang telah berada di bawah pengawasan peraturan yang intens.
Pada bulan Juni, Ireda mengungkapkan bahwa Gensol Engineering telah default pada pinjaman bernilai 510 crore.
Pada 15 April, SEBI mengeluarkan pesanan sementara yang menuduh Anmol dan Puneet Jaggi untuk mengalihkan dana capitalist yang dimaksudkan untuk pembelian kendaraan listrik menuju kemewahan pribadi, termasuk apartemen $ 5 juta dan peralatan golf kelas atas.
Sebi juga menemukan bahwa Gensol hanya membeli 4 704 kendaraan listrik meskipun mengklaim dana untuk 6 400
Kedua promotor mengundurkan diri dari dewan Gensol pada 6 Mei. Pengadilan Banding Sekuritas (SAT), pada tanggal 7 Mei, menolak untuk tetap memesan Sebi dan meminta perusahaan untuk merespons, dengan regulator pasar diperkirakan akan mengeluarkan keputusan akhir sesudahnya.
Sementara itu, Gensol Design, sekarang juga di bawah CIRP, telah mengeluarkan iklan yang ingin menyewa EV yang dimiliki sebelumnya di persewaan tetap, dalam apa yang tampaknya merupakan upaya untuk memonetisasi aset yang terdampar di tengah krisis keuangan kelompok yang melebar.
