(Bloomberg) – Barclays Plc berusaha untuk memblokir lebih dari ₤ 3, 5 juta ($ 4, 6 juta) dalam pembayaran yang ditangguhkan kepada mantan bankir elderly setelah ia pensiun dari pemberi pinjaman dan kemudian mengambil pekerjaan di dana lindung nilai.
Kamal Sandhu dan Barclays memperdagangkan tuntutan hukum London dalam pertengkaran hukum yang dimulai setelah ia bergabung dengan AS Manajemen Aset Hedge Fund 72 Sandhu, yang merupakan kepala perdagangan kredit untuk pusat, Eropa Timur, Timur Tengah dan Afrika, meninggalkan Barclays pada Mei 2023 untuk menjaga putranya yang sakit tetapi mulai bekerja di dana lindung nilai beberapa bulan kemudian ketika biaya perawatan kesehatan melonjak, menurut pengajuan pengadilan.
Sandhu berutang pembayaran ditangguhkan antara tahun 2024 dan 2027 sebagai bagian dari kesepakatan pensiunnya, menurut pengacaranya. Ketentuan juga menentukan bahwa dia tidak diizinkan untuk mengambil peran di kemungkinan pesaing setelah pensiun.
Remunerasi yang ditangguhkan yang tidak diinvestasikan berakhir begitu Sandhu mulai bekerja sebagai manajer portofolio di Factor 72, kata pengacara bank. Financial institution menyangkal Sandhu disesatkan. Namun pengacara Sandu berpendapat dalam pengajuan pengadilan bahwa perannya di hedge fund sama sekali berbeda dari pekerjaannya di Barclays dan itu point 72 tidak bersaing dengan bank.
Setelah 14 tahun di Barclays, Sandhu pergi menyusul kinerja “luar biasa” pada tahun 2022 ketika mejanya menghasilkan $ 300 juta dan ia secara pribadi menghasilkan $ 120 juta untuk financial institution. Ini terlepas dari kondisi yang menantang di rumah di mana putranya bisa berteriak kesakitan selama delapan jam sehari, kata pengacaranya.
Juru bicara Sandhu dan Barclays menolak mengomentari kasus yang sedang berlangsung.
Saham bankir yang tidak diinvestasikan dan penghargaan tunai akan berakhir jika dia mengundurkan diri dan Sandhu “diperlakukan lebih baik” dengan pensiun karier, Barclays berpendapat dalam pengajuan pengadilan.
Sandhu pertama -tama menggugat bank di Pengadilan Ketenagakerjaan London tahun lalu mencari jumlah yang belum dibayar. Barclays mengajukan gugatan terhadap Sandhu di Pengadilan Tinggi dengan alasan bahwa pengadilan tidak memiliki yurisdiksi untuk mendengarkan kasus ini. Ia telah meminta hakim untuk menyatakan bahwa Sandhu gagal mematuhi ketentuan pensiun dan tidak berhak atas pembayaran.
Sandhu dan Barclays saling menuduh “belanja yurisdiksi,” yang berarti membawa kasus ini ke sebuah discussion forum di mana para pelaku perkara melihat peluang yang lebih baik untuk sukses.
Barclays berusaha menaikkan biaya hukum Sandhu dan mencegahnya mengejar haknya, kata pengacara Sandhu. Bank ingin “mendapatkan keuntungan taktis, terutama sifat finansial, terhadap terdakwa, ayah dari anak yang sangat cacat,” kata pengacaranya.
“Tuduhan bahwa penuntut adalah belanja yurisdiksi, padahal sebenarnya terdakwa yang melakukannya, dan lebih lanjut bahwa mereka melakukannya untuk tujuan yang tidak tepat, tidak pantas,” kata pengacara bank.
Factor 72 bukan pihak dalam kasus ini dan tidak dituduh melakukan kesalahan.
Lebih banyak cerita seperti ini tersedia Bloomberg.com
