Arkeolog K Amarnath Ramakrishna, dalam suratnya kepada Survei Arkeologi India (ASI) pada tanggal 2 Februari, mengatakan bahwa tidak perlu mengubah laporan setebal 982 halaman tentang situs Keeladi yang kontroversial secara politik dan menuntut pembebasannya. HT telah melihat salinan isi surat Ramakrishna. ASI telah mengevaluasi pekerjaannya dan menyatakan dalam catatan setebal 114 halaman bahwa laporan tersebut bersifat ambigu dan merekomendasikan perubahan.
“Saya juga terus menegaskan di sini bahwa kronologi penggalian Keeladi telah direkonstruksi secara ketat berdasarkan pertimbangan cermat terhadap sumber-sumber guide yaitu simpanan budaya, rangkaian stratigrafi dan budaya materialnya, dll., dengan mengikuti prinsip-prinsip yang ada dan metodologi yang ditetapkan dari Survei Arkeologi India, “kata Ramakrishna dalam suratnya.
“Oleh karena itu, saya meminta Anda untuk mempertimbangkan temuan dan kesimpulan yang diambil dalam penggalian Keeladi sebagai sesuatu yang final dan tidak ada kebutuhan atau alasan yang sah untuk mengubah laporan tersebut, apalagi untuk menggantikan kronologi situs tersebut. Mengingat jawaban saya yang jelas, tidak ada gunanya menahan lebih lanjut laporan penggalian Keeladi yang saya serahkan dan dengan demikian laporan yang sama dapat dipublikasikan sesegera mungkin.”
ASI pada bulan Mei 2025 meminta petugasnya Ramakrishna untuk menyusun ulang laporannya yang sangat banyak tentang dua penggalian pertama di Keeladi yang menantang penanggalan dan klasifikasi penemuan-penemuan penting. Ramakrishna menolak dan tetap berpegang pada laporannya, menyatakan bahwa dengan mengandalkan penanggalan Accelerator Mass Spectrometry (AMS) dari 23 artefak, urutan kronologis Keeladi antara abad ke- 8 SM hingga abad ke- 3 M telah ditetapkan. ASI memindahkannya pada 17 Juni tahun lalu beberapa hari setelah ketua menteri MK Stalin pada 13 Juni 2025 mengatakan bahwa kebenaran dari temuan di Keeladi tidak sesuai dengan naskah BJP dan RSS sehingga mereka mengabaikan “budaya Tamil yang sudah terbukti kuno”. Menteri utama telah membingkai upaya arkeologis ini sebagai bagian dari pertarungan ideologis yang lebih luas. Pada 11 Juni tahun lalu, Menteri Persatuan Kebudayaan dan Pariwisata Gajendra Singh Shekhawat menuduh pemerintah DMK menolak bekerja sama dengan pemerintah pusat dalam penelitian Keeladi dan mempolitisasi temuannya.
Pertama Ramakrishna mengatakan, dirinya belum menerima surat panitia interior ASIs tertanggal 11 Desember 2025 yang menyebutkan laporan Penggalian Keeladi (2014 – 2015 dan 2015 – 2016 tepat waktu karena alamat email yang salah. Surat yang dikirimkan kepadanya pada 23 Desember lalu bertajuk “Evaluasi Kritis dan Rekomendasi Laporan Penggalian Keeladi (2014 – 2016” yang disiapkan panitia. Ini terdiri dari lima anggota: Priyank Gupta, asisten arkeolog, Garima Kaushik, asisten pengawas arkeolog, P Aravazhi, wakil pengawas arkeolog, Hemsagar A Naik, direktur, dan Nandini Bhattacharya Sahu, direktur jenderal gabungan.
Jika diteliti dengan teliti, terungkap bahwa tidak ada suara bulat di antara anggota yang telah menyiapkan catatan tersebut, kata Ramakrishan dalam tanggapannya. “Selain itu, saya terpaksa menyatakan bahwa prosedur pembentukan komite inner untuk mengevaluasi secara kritis laporan yang diserahkan oleh seorang arkeolog yang benar-benar melakukan penggalian fisik belum pernah terjadi sebelumnya,” kata Ramakrishna. Hingga saat ini, setiap laporan yang disampaikan oleh seorang arkeolog hanya diperiksa dengan cermat untuk mengoreksi kesalahan ejaan, tata bahasa, paging, gambar, foto, pengindeksan, ujarnya.
“Rekomendasi tersebut mengungkap kelemahan serius dan mendasar dalam prosedur yang diadopsi oleh komite interior,” lanjutnya. “Komite inner seharusnya sudah menyerahkan salinan Laporan Penggalian Keeladi saya yang asli, yang saya serahkan pada bulan Januari 2023 dengan catatan evaluasi kritis yang disahkan di dalamnya. Komite tersebut saat melakukan evaluasi kritis dan memberikan rekomendasinya tidak memberikan alasan yang masuk akal dan pembenaran yang sah yang meminta saya untuk memperbaiki laporan saya juga, atas temuan saya.”
Dia menambahkan bahwa evaluasi tersebut mengungkapkan non-penerapan “manusia ilmiah” dan tampaknya merupakan produk AI dalam laporannya dan menegaskan kembali bahwa laporan penggalian telah disiapkan berdasarkan bukti faktual yang ditemukan selama penggalian.
“Insiden seperti ini belum pernah terjadi dalam sejarah laporan penggalian yang pernah diterbitkan oleh Survei Arkeologi India sejauh ini. Tampaknya ini adalah kejadian pertama,” kata Ramakrishna.
Ia mencontohkan, sebelumnya pihak departemen juga telah memintanya untuk menanggapi observasi mereka pada Maret 2025 Saat itu juga Ramakrishna mengatakan bahwa prinsip dan metodologi yang diterapkan ASI sejak awal telah diikuti secara ketat dalam laporan penggalian Keeladi.
“Saya berulang kali diminta untuk melakukan perubahan pada laporan tersebut. Saya bertanya-tanya mengapa hal ini berulang kali terjadi pada laporan penggalian Keeladi saja?” Ramakrishna bertanya. “Ini sebenarnya berupaya untuk menggantikan temuan saya yang murni didasarkan pada pertimbangan cermat terhadap sumber-sumber utama, yaitu dari penggalian arkeologi, simpanan budaya, urutan stratigrafi dan budaya materialnya, dll., yang sebenarnya diambil dari situs tersebut.” Ia juga menggambarkan “menyedihkan” karena panitia internal, menurutnya, tidak pernah mengunjungi situs Keeladi. “Dalam keadaan seperti itu, tidak ada kebutuhan atau pembenaran apa pun bagi komite internal untuk meminta perubahan dalam laporan situs.”
“Selama penyusunan laporan, semua laporan penggalian kami sebelumnya seperti laporan Adhichchanallur, Hulas, Bhagavanpura, Kalibangan, Kaveripattinam, Pauni, Adam, dan Nagarjunakonda serta laporan Departemen Arkeologi Negara di Korkai, Alagangulam, Keeladi dirujuk dan dipertimbangkan dengan cermat,” katanya.
