Seorang ahli patologi terkemuka hari ini menyarankan bahwa pembunuh berantai Harold Shipman bisa saja duduk di panel yang memutuskan kasus kematian yang dibantu.
Dr Suzy Lishman, mantan presiden Royal College of Pathologists, menyampaikan pernyataan tersebut saat dia mengeluarkan peringatan tentang perlindungan dalam undang-undang kematian yang dibantu.
Sebuah komite terpilih yang terdiri dari rekan-rekan saat ini sedang meneliti RUU Orang Dewasa yang Sakit Terminal (Akhir Kehidupan) seiring dengan kemajuannya melalui House of Lords.
Undang-undang tersebut mengusulkan agar orang dewasa yang sakit parah di Inggris dan Wales, yang memiliki sisa hidup kurang dari enam bulan, dapat mengajukan permohonan bantuan untuk mengakhiri hidup mereka.
Mereka memerlukan persetujuan dari dua dokter dan panel ahli.
Para anggota parlemen menyetujui RUU tersebut dalam pemungutan suara bersejarah di House of Commons pada bulan Juni, namun RUU tersebut hanya akan menjadi undang-undang jika Commons dan Lords menyetujui kata-kata akhirnya.
Dr Lishman merujuk pada Shipman, salah satu pembunuh berantai terburuk di Inggris, ketika dia muncul di depan komite terpilih Lords untuk menentang kata-kata dalam RUU tersebut saat ini.
Shipman, seorang dokter umum, dijatuhi hukuman 15 hukuman seumur hidup pada tahun 2000 karena membunuh 15 pasien yang dirawatnya.
Penyelidikan kemudian menyimpulkan bahwa dia telah membunuh sedikitnya 215 orang antara tahun 1970an dan akhir 1990an.
Dr Suzy Lishman, mantan presiden Royal College of Pathologists, berpendapat bahwa pembunuh berantai Harold Shipman bisa saja duduk di panel yang memutuskan kasus kematian yang dibantu.
Penyelidikan menyimpulkan bahwa Shipman telah membunuh sedikitnya 215 orang antara tahun 1970an dan akhir 1990an.
Dr Lishman mengatakan kepada komite pada hari Kamis bahwa tidak aman untuk menghilangkan pengawasan petugas koroner dari proses kematian yang dibantu.
RUU tersebut saat ini menyatakan bahwa kematian yang dibantu tidak akan diklasifikasikan sebagai ‘kematian yang tidak wajar’ dan oleh karena itu tidak memerlukan penyelidikan otomatis oleh petugas koroner.
Namun Dr Lishman dan Thomas Teague, mantan kepala koroner Inggris dan Wales, mengatakan kepada komite bahwa hal ini tidak aman.
Royal College of Pathologists dan Mr Teague sebelumnya telah menyuarakan penolakan mereka terhadap elemen RUU ini.
Teague menggambarkannya sebagai ‘langkah mundur’ jika kematian hanya diperiksa oleh pemeriksa medis
Dr Lishman mencatat bagaimana pemeriksa medis – yang dibentuk sebagian sebagai hasil penyelidikan Shipman – ‘tidak dilatih sebagai petugas koroner’.
“Pemeriksa medis tidak dilatih sebagai petugas koroner, kami tidak dilatih untuk meninjau aspek hukum kematian, dan kami tidak dilatih untuk meninjau kematian yang tidak wajar,” katanya.
‘Karena begitu ada petunjuk atau kecurigaan bahwa mungkin ada unsur tidak wajar dalam kematian, kasus itu otomatis dibawa ke petugas koroner.
‘Jadi ini bukan sesuatu yang telah dilatih atau dialami oleh pemeriksa medis.
‘Hal lain yang ingin saya sampaikan adalah, ini mungkin tampak seperti semantik, namun pemeriksa medis tidak menyelidikinya.
‘Kami meninjau kasus ini dan meninjau perawatan medis… tapi kami tidak melihat kerangka hukum di mana kematian itu terjadi.
‘Kami tidak punya hak untuk meminta bukti atau meminta orang memberi kami sesuatu. Kita bisa mengakses catatan kesehatan secara legal yang relevan dengan penyebab kematian, tapi itu saja.
‘Kami tidak memiliki kewenangan yang sama dengan petugas koroner untuk meminta informasi tambahan.’
Ketika ditanya bagaimana seorang pembunuh seperti Shipman akan ditangani dengan sistem yang ada saat ini, Dr Lishman menambahkan: ‘Beberapa orang berkomentar bahwa Shipman akan menjadi pemeriksa medis yang sangat baik – dia cerdas dan dia akan mampu menggunakan sistem tersebut.
‘Sekarang orang dapat berargumentasi bahwa dia akan berada di panel bantuan sekarat.
‘Namun, apa yang dilakukan pemeriksa medis, kami tidak mencari aspek kriminal dari apa yang dilakukan Shipman.
“Kami akan mengidentifikasi dia karena kami akan melihat catatan kasus orang-orang yang meninggal.
“Kami akan melihat perkembangan penyakit mereka, diagnosis yang mereka miliki.
‘Dan kemudian kita akan membandingkannya dengan kematian dan keadaan kematian yang diberikan kepada kita.
‘Kami akan mengenali bahwa seseorang yang sebelumnya bangun dan keluar dan berbelanja, dan keesokan harinya mendapat kunjungan ke rumah dari dokter dan meninggal, itu tidak mengikat.
‘Itu akan segera memicu ‘kami punya kekhawatiran di sini, kami akan mengirimkannya ke petugas koroner’. Dan kemudian keterlibatan kami akan berakhir sepenuhnya.
‘Cara kedua untuk mengidentifikasi seseorang seperti Shipman adalah bahwa pemeriksa medis, karena kami mengidentifikasi semua kematian yang tidak dilaporkan ke petugas koroner, dapat melihat trennya.
“Kita akan melihat bahwa seorang dokter mengalami dua, tiga atau lebih kematian seperti ini dan hal ini juga akan menjadi peringatan, bahkan jika kematian pertama berhasil lolos.”
Ketika ditanya apakah menurutnya akan aman untuk menghilangkan pengawasan petugas koroner dari kematian yang dibantu, Dr Lishman menjawab: ‘Tidak, saya tidak percaya itu akan aman.’
Dia juga mengatakan kepada rekan-rekannya: ‘Pengacara, bukan dokter, adalah profesional yang paling tepat untuk meninjau kematian yang dibantu.’
Thomas Teague, mantan kepala koroner Inggris dan Wales, menggambarkan bahwa kematian akibat bantuan hanya diperiksa oleh pemeriksa medis sebagai ‘langkah mundur’.
Teague mengatakan kepada komite bahwa petugas koroner ‘memiliki kemampuan terbaik untuk melakukan penyelidikan yang lebih luas dan mendalam dibandingkan penyelidikan medis murni’.
Ia memperingatkan bahwa mengategorikan kematian yang dibantu sebagai kematian alami dapat mempunyai ‘konsekuensi yang tidak menguntungkan dan tidak disengaja, yaitu cenderung mengaburkan dan menyembunyikan risiko-risiko tersebut, dan mempermudah orang-orang yang ingin, misalnya, melakukan pemaksaan atau tekanan atau penipuan untuk melakukan hal tersebut’.
Dia mengatakan, memiliki sistem penyaring yang terdiri dari pemeriksa medis yang memeriksa kematian dan memutuskan mana yang akan dirujuk ke petugas koroner menghadirkan ‘risiko yang jelas, menurut saya, bahwa kasus-kasus yang harus dibawa ke petugas koroner akan lolos’.
Dia menambahkan hal ini karena pemeriksa medis akan menerapkan ‘bentuk pengawasan yang kurang ketat dan bentuk pengawasan yang jauh lebih sempit’ sesuai dengan ruang lingkup peran mereka dan apa yang dilatih untuk mereka lakukan.
Mr Teague melanjutkan: ‘Itulah mengapa sangat penting bahwa masalah ini harus diserahkan kepada petugas koroner dan, tentu saja, itulah mengapa berbahaya, dalam pandangan saya, untuk mengambil alih kendali atas penyelidikan dari petugas koroner.’
Dia mengatakan pasal 38 dari RUU tersebut secara efektif membalikkan bagian dari sistem untuk meneliti kematian yang telah dibuat selama 200 tahun dan menggambarkan pendekatan yang diusulkan sebagai ‘benar-benar tidak masuk akal’.
Dr Aneez Esmail, yang ikut dalam penyelidikan Shipman, tidak setuju dengan seruan agar semua kematian yang dibantu ditinjau oleh petugas koroner.
Dalam sebuah pernyataan menanggapi komentar Teague, dia mengatakan pendekatan ini tidak ‘proporsional, masuk akal atau lebih aman’.
Merinci tingkat penilaian yang terlibat dalam proses kematian yang dibantu, Dr Esmail mengatakan: ‘Saya tidak bisa memikirkan kematian apa pun yang akan menjadi subjek pengawasan yang lebih cermat sebelum orang tersebut meninggal dibandingkan dengan kematian yang dibantu.’
Dia menambahkan: ‘Jika kematian yang dibantu diperiksa oleh pemeriksa medis terlebih dahulu, dengan opsi bagi mereka untuk merujuk ke petugas koroner jika diperlukan, kita tidak akan kehilangan apa pun dalam hal keselamatan.
“Tetapi hal ini akan lebih berbelas kasih kepada orang-orang terkasih dan akan memastikan keputusan orang yang sekarat untuk menerima bantuan kematian atau tidak, tidak terlalu dipengaruhi oleh apa yang mungkin terjadi setelah mereka meninggal.
‘Fakta sederhananya adalah kerangka hukum yang ditetapkan dalam RUU ini lebih jelas, lebih aman, dan transparan dibandingkan dengan apa yang terjadi dalam status quo.’
Komite akan mengadakan sesi pembuktian lebih lanjut selama dua minggu ke depan, dan diharapkan menyampaikan laporan kepada Lords pada tanggal 11 November.
RUU tersebut akan diajukan kembali ke hadapan Lords untuk seluruh komite DPR pada tanggal 14 November.
