WASHINGTON– Strategi Presiden Donald Trump untuk membujuk Mahkamah Agung agar mempertahankan tarifnya bukanlah hal yang cerdik.
Bagi beberapa penentang tarifnya, seringnya Trump menggunakan retorika apokaliptik mengenai kebijakan khasnya menjelang argumen lisan pada tanggal 5 November merupakan upaya nyata untuk mempengaruhi pengadilan dengan berfokus pada konsekuensi potensial dari keputusan yang merugikannya.
“Saya beritahu Anda bahwa ini adalah salah satu kasus yang paling penting dalam sejarah negara kita karena jika kita tidak memenangkan kasus tersebut, kita akan menjadi lemah, bermasalah, dan mengalami kekacauan finansial selama bertahun-tahun yang akan datang,” kata Trump di Gedung Putih pada tanggal 15 Oktober, hanya sebagai salah satu contoh dari komentarnya yang berulang kali mengenai masalah ini.
Trump, yang memiliki sejarah panjang dalam mengkritik keras para hakim yang menentangnya, bahkan menyarankan agar ia menghadiri Mahkamah Agung secara langsung untuk argumen lisan pada tanggal 5 November. Tidak ada catatan resmi mengenai presiden mana pun yang pernah menghadiri argumen Mahkamah Agung, menurut pengadilan dan lembaga nirlaba Supreme Court Historical Society.
Gedung Putih tidak menanggapi permintaan komentar mengenai pernyataan Trump. apakah dia bermaksud untuk mempengaruhi pengadilan atau apakah dia akan menghadiri argumen lisan.
Ini bukan pertama kalinya seorang presiden telah menggunakan mimbar penindasannya untuk bersandar pada Mahkamah Agung dalam sebuah kasus yang penting bagi agendanya. Pada tahun 2012, Presiden Barack Obama menghadapi kritik ketika dia mengatakan bahwa ini akan menjadi “langkah luar biasa dan belum pernah terjadi sebelumnya” jika Mahkamah Agung membatalkan Undang-Undang Perawatan Terjangkau, yang dikenal sebagai Obamacare.
Pengadilan pada akhir tahun itu secara tipis menguatkan undang-undang tersebut, yang merupakan pencapaian domestik Obama yang khas.
Trump diketahui sangat tertarik dengan kasus-kasus yang melibatkan dirinya secara pribadi, termasuk kasus pidana dan perdata yang diajukan terhadapnya setelah ia menyelesaikan masa jabatan pertamanya sebagai presiden. Dia sering hadir di pengadilan untuk mendengarkan kasus-kasus tersebut, bahkan ketika tidak diperlukan.
Tahun lalu, dalam persidangan pidananya di New York atas pembayaran “uang tutup mulut” kepada bintang movie dewasa Stormy Daniels, hakim menolak memberikan izin Trump untuk menghadiri argumen lisan Mahkamah Agung pada bulan April dalam kasus campur tangan pemilu terpisah mengenai ruang lingkup kekebalan presiden. Trump mendapatkan kemenangan besar dalam kasus ini.
Kali ini, pengadilan tersebut, dengan mayoritas konservatif 6 – 3 termasuk tiga hakim yang ditunjuk Trump, akan mempertimbangkan apakah Trump memiliki wewenang untuk mengenakan tarif secara sepihak berdasarkan undang-undang yang diperuntukkan bagi penggunaan pada saat darurat yang disebut Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional.
Meskipun pengadilan telah memenangkan Trump dalam banyak kesempatan dalam beberapa bulan pertama masa jabatannya, para ahli percaya bahwa kasus tarif ini akan menjadi masalah yang sulit.
Pernyataan Trump sepanjang tahun ini mencerminkan tema yang konsisten: Dalam pandangannya, tarif meningkatkan pendapatan sangat besar dan sangat penting bagi negara sehingga keputusan pengadilan yang menyatakan bahwa ia tidak memiliki wewenang untuk menerapkan tarif akan menjadi sebuah bencana besar.
“Jika kita memenangkan kasus tarif, yang diharapkan akan kita menangkan, hal ini sangat penting bagi kepentingan negara kita. Kita adalah negara terkaya yang pernah ada. Jika tidak, kita akan kesulitan selama bertahun-tahun yang akan datang,” kata Trump dalam acara Fox News “Sunday Morning Futures” pada 19 Oktober.
Dia juga mempertimbangkan litigasi tersebut melalui umpan Reality Social miliknya.
Rabu 8 Agustus, katanya akan terjadi “Depresi Hebat” jika tarif tidak ditegakkan. Belakangan pada bulan itu, katanya bahwa akan menjadi “bencana complete bagi negara” jika mereka dihantam.
Trump juga dengan cepat menuduh pihak lain berusaha memberikan tekanan pada hakim. Pada Kamis malam, dia memposting bahwa dia mengakhiri negosiasi perdagangan dengan Kanada karena menurutnya negara tersebut mencoba mempengaruhi Mahkamah Agung untuk mengeluarkan keputusan yang tidak menguntungkannya mengenai tarif melalui iklan yang disponsori oleh provinsi Ontario.
“Mereka melakukan ini hanya untuk mengganggu keputusan Mahkamah Agung AS dan pengadilan lainnya,” tulis Trump.
Pendapatan tarif untuk tahun ini telah mengumpulkan $ 174, 04 miliar, menurut angka terbaru Departemen Keuangan. Menteri Keuangan Scott Bessent, pada 7 September, mengatakan kepada “Satisfy journalism” bahwa pemerintah harus mengeluarkan pengembalian dana sekitar setengah dari pendapatan tarif yang telah dikumpulkannya jika pemerintah kalah di Mahkamah Agung.
Bagi sebagian pengacara yang menentang tarif, pernyataan Trump mudah untuk diberi label.
“Ini adalah intimidasi parsial, sebagian besar upaya untuk menakut-nakuti mereka dalam hal konsekuensinya,” kata Thomas Berry, seorang pengacara di Cato Institute yang merupakan kelompok libertarian.
“Agaknya dia mengharapkan pernyataan ini S akan mempengaruhi Mahkamah Agung,” kata Elizabeth Goitein, seorang pengacara di Brennan Center for Justice yang berhaluan kiri.
Jaksa Agung Oregon Dan Rayfield, seorang Demokrat yang, bersama dengan jaksa agung negara bagian lainnya dan beberapa usaha kecil, menentang tarif di pengadilan, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa Trump hanya “benar tentang satu hal” dalam pernyataan publiknya: Ini adalah kasus yang signifikan mengenai ruang lingkup kekuasaan presiden.
“Kita tidak bisa menormalkan perilaku ini. Kita harus menarik garis batas dan meminta pertanggungjawabannya,” tambah Rayfield.
Karakterisasi Trump mengenai seberapa buruk konsekuensi yang akan terjadi jika ia kalah dalam kasus ini terlalu dilebih-lebihkan, menurut Maury Obstfeld, peneliti senior di Peterson Institute for International Business economics, sebuah wadah pemikir non-partisan.
“Retorika dan hiperbola itu sebenarnya tidak ada dasarnya,” ujarnya. “Sebagian besar perekonomian dan seluruh konsumen akan mendapatkan keuntungan jika tarif diturunkan.”
Goldman Sachs baru-baru ini mengatakan bahwa konsumen Amerika menanggung lebih dari setengah biaya tarif, sementara perusahaan telah memperingatkan bahwa harga akan mulai meningkat seiring dengan dampak tarif yang dirasakan.
Perusahaan besar seperti itu Motor Umum Dan Mattel telah mengatakan bahwa mereka memperkirakan akan terkena dampak finansial akibat tarif, sementara dampaknya terhadap usaha kecil akan terkena dampaknya bahkan lebih besar.
Pemerintah telah melebih-lebihkan potensi pendapatan dari tarif dan menggunakan proyeksi tersebut untuk mengklaim bahwa kemenangan legislatif Trump, “RUU yang besar dan indah,” sebagian besar bersifat netral terhadap pendapatan, tambah Obstfeld.
“Tugas pengadilan adalah menafsirkan undang-undang, bukan menyelamatkan pemerintah dari konsekuensi keputusan buruknya sendiri,” katanya.
Fokus Trump pada potensi konsekuensi drastis dari kerugian juga tercermin dalam dokumen pengadilan yang diajukan oleh Jaksa Agung D. John Sauer, yang sebelumnya merupakan salah satu pengacara pribadi presiden.
Paragraf pembuka dari laporan singkat yang dia ajukan menguraikan argumen pemerintah menggunakan bahasa yang penuh warna seperti argumen Trump dan terkadang mengutip presiden.
Nada bicaranya berbeda dari gaya Departemen Kehakiman yang biasa-biasa saja, yang biasanya berfokus pada argumen hukum teknis dibandingkan retorika penuh warna.
Tarif tersebut, tulis Sauer, “penting untuk memperbaiki defisit perdagangan yang mematikan bagi Amerika” dan membatasi distribusi obat-obatan terlarang melintasi perbatasan dengan menargetkan negara-negara termasuk Meksiko dan Kanada yang memiliki akses terhadap obat-obatan terlarang. , tuduhan pemerintah, telah gagal membendung perdagangan manusia.
Pengajuan Sauer mencakup kutipan dari Trump yang mengatakan bahwa sebelum ia memberlakukan tarif, Amerika Serikat adalah “negara mati” namun kini berkembang pesat.
“Bagi presiden, kasus-kasus ini merupakan pilihan yang sulit,” tulis Sauer. “Dengan tarif, kita adalah negara kaya; tanpa tarif, kita adalah negara miskin.”
